Salut à tous,
Je viens de lire avec attention (et passion) l’article de Paul-Éric Blanrue consacré à l’assassinat de Kennedy dans les dossiers du Cercle Zététique :
www.zetetique.ldh.org/kennedy.html
Je suis assez d’accord sur la conclusion : le tireur est bien Oswald ; les théories du complot ne tiennent pas la route…
N’empêche que je me pose des questions auxquelles je ne trouve pas de réponses dans l’article :
1) Pourquoi Oswald a-t-il tué J. D. Tippit ?
2) Pourquoi Jacob Rubenstein (Ruby) a-t-il tué Oswald ? Ruby est un petit truand local et nullement un idéaliste convaincu. De plus comment a-t-il pu déjouer le dispositif de sécurité qui entourait Oswald ?...
… D’une manière générale, toutes les questions que l’auteur pose :

"Oswald, the patsy ?
Et si Oswald n'avait été qu'un "patsy", un bouc émissaire, comme il le proclama aux journalistes?
Oswald a dit qu'il était à la cafétéria du premier étage quand s'est produit l'attentat. D'après les témoignages, il s'y trouvait, en effet, un quart d'heure avant le meurtre et, selon l'agent Baker et Truly, 1 à 2 minutes après, sans qu'il ait paru particulièrement essoufflé. Un quart d'heure, cela semble vraiment très juste pour monter au cinquième étage, y placer les cartons, consommer un morceau de poulet, tirer sur Kennedy, redescendre et, en toute décontraction, s'offrir une boisson gazeuse!
Comment ne pas s'étonner que les trois douilles de la Mannlicher Carcano aient été retrouvées alignées sur le sol?
Comment ne pas être surpris par la fulgurante rapidité (15 minutes) avec laquelle le signalement d'Oswald fut donné aux voitures en patrouille?
Comment expliquer que ses 12 heures d'interrogatoire n'aient pas été enregistrées et ne figurent sur aucun procès verbal? Et pourquoi avoir privé l'inculpé de l'assistance d'un avocat?
Comment croire aux motivations patriotiques de Ruby, un petit gangster lié à la mafia? Comment croire qu'il ait pu franchir tous les barrages de police et tuer si facilement Oswald?"

… Et auquelles il n’apporte pas de réponses dans la deuxième partie de l’article…
@+

Je suis assez d’accord sur la conclusion : le tireur est bien Oswald ; les théories du complot ne tiennent pas la route…
N’empêche que je me pose des questions auxquelles je ne trouve pas de réponses dans l’article :
1) Pourquoi Oswald a-t-il tué J. D. Tippit ?
2) Pourquoi Jacob Rubenstein (Ruby) a-t-il tué Oswald ? Ruby est un petit truand local et nullement un idéaliste convaincu. De plus comment a-t-il pu déjouer le dispositif de sécurité qui entourait Oswald ?...
… D’une manière générale, toutes les questions que l’auteur pose :
Vous êtes d'accord sur la conclusion, mais vous posez des problèmes à la décharge de l'accusé.

Et bizzarement, peu de monde s'interesse au mobil du crime. C'est pourtant la première piste à suivre ! Kennedy s'est fait beaoucoup d'ennemis en agissant contre les intérêts de l'industrie de l'armement et des gros financiers.

sananda écrit:

Vous êtes d'accord sur la conclusion, mais vous posez des problèmes à la décharge de l'accusé.

Je ne pense pas que ces questions soient à la décharge de l'accusé: ce sont des points obscurs de cette affaire. Oswald peut être à la fois l'assassin de Kennedy et un "bouc émissaire", c'est-à-dire pas le seul assassin... Sinon, pourquoi l'éliminer aussi rapidement?...
Bon, c'est vrai que de ce point de vue ça accrédite la thèse du complot...
@+

perso je trouve que la version de James Elroy dans american tabloid
est crédible, et bien étayée, autant que peut l'être un roman foisonnant de détails.
Quand l'imagination comble le manque d'information.

Rat de cave écrit:
sananda écrit:

Vous êtes d'accord sur la conclusion, mais vous posez des problèmes à la décharge de l'accusé.

Je ne pense pas que ces questions soient à la décharge de l'accusé: ce sont des points obscurs de cette affaire. Oswald peut être à la fois l'assassin de Kennedy et un "bouc émissaire", c'est-à-dire pas le seul assassin... Sinon, pourquoi l'éliminer aussi rapidement?...
Bon, c'est vrai que de ce point de vue ça accrédite la thèse du complot...
@+
D'après ce que j'ai pu lire, il faut un sacré coup de chance pour toucher une personne en mouvement de là, où il était supposé tirer. Les balles qui ont touché le président seraient parties d'en bas et de deux côtés, si mes souvenirs sont bons.
Je n'exclue pas, que Oswald était trempé dans l'affaire. Mais des preuves et des indices, ça se fabrique sans problèmes, quand on fait partie de la CIA.
Il est évident, que l'enquête devait se focaliser sur Oswald, et non sur les vrais auteurs.
Entre les intérêts des vendeurs d'armes pour la guerre du Vietnam, ou pour l'armement contre les Russes (une opération Northwoods rejetée par le président), ou l'executive order 11110, visant à regagner la souveraineté sur la monnaie américaine, Kennedy était devenu la bête noire du gouvernement derrière le gouvernement.
Il est plus facile de faire passer quelqu’un pour un fanatique, un terroriste ou un déstabilisé mental, que d’enquêter sur les motifs réels.
Dans l’affaire Kennedy, ça pu le complot à plein nez et contre le vent.

J'avoue avoir été très intéressé par cette affaire, et malgré mes recherches je n'ai trouvé rien d'autres de plus probant que les versions proposées. Bien heureux celui qui trouvera la réponse, surtout pendant cette période où les crépuscules pullulaient.

++

Oui, tout à fait le genre d'affaire dont on ne connaitra jamais la vérité :(

A mon humble avis, même si la CIA décide un jour de rendre public les dossier sur l'affaire, se sera chose perdue. Au mieux un os à ronger. Peut être que ça remonte encore plus haut que la CIA...

Cela dit affaire passionnante !

memyselfandI écrit:
Oui, tout à fait le genre d'affaire dont on ne connaitra jamais la vérité :(

A mon humble avis, même si la CIA décide un jour de rendre public les dossier sur l'affaire, se sera chose perdue. Au mieux un os à ronger. Peut être que ça remonte encore plus haut que la CIA...

Cela dit affaire passionnante !
Un peu de patience jusqu’à la déclassifiassions du dossier. Il apportera certainement quelques éléments d’enquête supplémentaire, mais certainement pas de réponses quant aux auteurs du crime, ni du mobile.

Je te trouve bien péremptoire.

La déclassification du dossier c'est pour bientôt ?
Des risques qu'on n'ouvre qu'un dossier quasiment vide de pièces...