Bonjour à tous!

Y aurait-il dans l'assistance des personnes désireuses de réfléchir à cette question: comment se fait-il qu'aucune proposition sur la façon dont ont bien pu être fabriquées les grandes pyramides d'Egypte ne fasse consensus dans la communauté universitaire? Et quelles sont, d'ailleurs, les théories les plus en vogue....?

Bonjour Quantik,
Il me semble avoir entendu parler, il y a pas mal d'années de cela, de plans inclinés... mais il y a ici des messieurs qui doivent avoir une idée plus précise...
Messieurs, en piste !!!!

Ce n'est qu'une question de méthodologie... Plusieurs méthodes sont probables, tout dépend du temps et du nombre de participants, c'est pourquoi il n'existe pas de consensus, à défaut de preuve.

Les théories possibles :

Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.
Rampe frontale préconisée par Ludwig Borchardt

Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.
Rampe frontale préconisée par Jean-Philippe Lauer

Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.
Rampe enveloppante préconisée par Georges Goyon

Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.
Rampes latérales

Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.
De gauche à droite: rampe en zig-zag (Hölscher), rampe semi-interne (Dieter Arnold), rampe en spirale (Mark Lehner)

source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ories_sur_la_m%C3%A9thode_de_construction_des_pyramides_%C3%A9gyptiennes

D'après un reportage que j'ai vu, la rampe hélicoïdale était la plus probable...

++

Quantik écrit:
Bonjour à tous!

Y aurait-il dans l'assistance des personnes désireuses de réfléchir à cette question: comment se fait-il qu'aucune proposition sur la façon dont ont bien pu être fabriquées les grandes pyramides d'Egypte ne fasse consensus dans la communauté universitaire? Et quelles sont, d'ailleurs, les théories les plus en vogue....?

Je simplifie. Pardonnez quelques raccourcis.

Il y a plusieurs types de pyramides, il y a plus de 1000 ans entre la première et la dernière pyramide.
Donc, il n'y a pas qu'un seul mode de construction des pyramides. Elles n'ont pas toute le même degrès de complexité, ni la même résistance.
L'erreur est de chercher une seule et unique méthode de construction applicable à toutes les pyramides.

Sur le nombre d'ouvriers et leur statut, il n'y a presque plus de débats.
Sur les moyens de tractions des blocs, idem.
Sur le transport des blocs, pareil.

Reste le levage, les rampes et l'ordre des travaux.

Le levage : plusieurs théories sur la forme des "machines" ou des outils utilisés (bascule, type noria, type grue etc...)
Les rampes : soit des rampes droites, soit des rampes en hélices, soit un mélange des 2.
L'ordre des travaux : soit on commence par le centre pour aller vers l'extérieur soit on fait l'inverse.

Rien n'empeche que tout cela ait été utilisé mais tout va à peu près dans le même sens.

La seule théorie qui remet tout en cause (hormis ET, psychokynésie, Stargate etc...), c'est celle des pierres reconstituées où, en fait, les blocs aurait été coulées sur place (un peu comme du ciment). A mon sens elle est peu convaincante et d'ailleurs, elle convainc peu.

La seule théorie qui remet tout en cause (hormis ET, psychokynésie, Stargate etc...), c'est celle des pierres reconstituées où, en fait, les blocs aurait été coulées sur place (un peu comme du ciment). A mon sens elle est peu convaincante et d'ailleurs, elle convainc peu.
On estime le nombre de blocs à 2,6 millions. La grande pyramide aurait été construite en l'espace d'une vingtaine d'années, avec la crue du Nil empêchant les travaux pendant une partie de l'année. Pendant la cru, on a bien pu se concentrer sur la taille des pierres. Mais en moyenne, ça représente un bloc extrait, poli, transporté et monté toutes 4 minutes et cela 24H sur 24.

Contrairement à la théorie de la taille et transport de pierres, et ses problèmes logistiques, la coulée des pierre sur place n'est pas si aberrante que ça. C'est la connaissance de la formule qui pose problème ?

Il y a plusieurs types de pyramides, il y a plus de 1000 ans entre la première et la dernière pyramide.
Donc, il n'y a pas qu'un seul mode de construction des pyramides. Elles n'ont pas toute le même degrès de complexité, ni la même résistance.
L'erreur est de chercher une seule et unique méthode de construction applicable à toutes les pyramides.
D'accord, mais c'est seulement Gizeh qui nous pose problème !

C'est la connaissance de la formule qui pose problème ?
Pas du tout c'était bien connu déjà.

Il n'y a pas de problème particulier plusieurs théorie sont recevables.

Merci pour ces infos! C'est bien la grande pyramide qui pose problème!
En fait, pour revenir au sens de ma question, ce que je trouve turlupinant, c'est pourquoi y-a-t-il incapacité à trancher une fois pour toutes? On est quand même à l'époque où on confirme les filiations des dynasties avec l'étude de l'ADN. Après 200 ans d'archéologie, d'égyptologie au plus haut niveau d'expertise (des services entiers au CNRS par exemple), je trouve que le problème se fait pesant...
Serait-il utile de se poser la question à la façon d'un appel d'offres à travaux moderne. En intégrant toutes les contraintes irréfutables, et les faits avérés... Je ne suis pas sûr que la longueur des travaux soit historiquement définie non plus. On pourrait aller jusqu'à offrir un budget illimité (et théorique...), pour débrider les imaginations... Mais tout à la zététicienne bien sûr. Qu'en pensez-vous?

Merci pour ces infos! C'est bien la grande pyramide qui pose problème!
En fait, pour revenir au sens de ma question, ce que je trouve turlupinant, c'est pourquoi y-a-t-il incapacité à trancher une fois pour toutes? On est quand même à l'époque où on confirme les filiations des dynasties avec l'étude de l'ADN. Après 200 ans d'archéologie, d'égyptologie au plus haut niveau d'expertise (des services entiers au CNRS par exemple), je trouve que le problème se fait pesant...
Serait-il utile de se poser la question à la façon d'un appel d'offres à travaux moderne. En intégrant toutes les contraintes irréfutables, et les faits avérés... Je ne suis pas sûr que la longueur des travaux soit historiquement définie non plus. On pourrait aller jusqu'à offrir un budget illimité (et théorique...), pour débrider les imaginations... Mais tout à la zététicienne bien sûr. Qu'en pensez-vous?

Merci pour ces infos! C'est bien la grande pyramide qui pose problème!
En fait, pour revenir au sens de ma question, ce que je trouve turlupinant, c'est pourquoi y-a-t-il incapacité à trancher une fois pour toutes? On est quand même à l'époque où on confirme les filiations des dynasties avec l'étude de l'ADN. Après 200 ans d'archéologie, d'égyptologie au plus haut niveau d'expertise (des services entiers au CNRS par exemple), je trouve que le problème se fait pesant...
Serait-il utile de se poser la question à la façon d'un appel d'offres à travaux moderne. En intégrant toutes les contraintes irréfutables, et les faits avérés... Je ne suis pas sûr que la longueur des travaux soit historiquement définie non plus. On pourrait aller jusqu'à offrir un budget illimité (et théorique...), pour débrider les imaginations... Mais tout à la zététicienne bien sûr. Qu'en pensez-vous?