Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
La révélation des pyramides : résultats de mes calculs signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 1234567
SUJET: La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
*
   17/10/14 à 22:50 #44516
waxx
Super contributeur !
Messages: 291
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
ontologiae écrit:

Donc tirer des plans sur la comète en pariant sur un supposé critère d'âge lui même supposé des sites, dont on ne sait rien pour pas mal d'entre eux - car aucun reste organique n'est disponible pour pouvoir le dater au C14 - me parait hasardeux et fais s'effondrer toute la démarche : le choix des sites sera toujours discutable et ne permettra jamais de conclure à un résultat convainquant pour les partisans de l'un ou l'autre camp. Inutile de préciser que pour moi cela ne prouvera absolument rien.


Si on parle des sites de votre liste, ils sont presque tous plutôt bien connus et quant à la datation, il n'y a pas que le carbone 14, il y a bien d'autre méthodes. Par ailleurs la datation au C14 n'est pas toujours exacte car elle pose des problèmes de calibrage.

On ne peut pas balayer d'un revers de la main le fait que ces constructions s'étalent sur presque 4000 ans.
Personne ne dit que les pyramides de Gizeh ont été construites après 2500 av JC et la date de construction d'Angkor Vat (par exemple) ne fait pas débat (XIIe siècle)

Vous avez insinué le contraire (quand vous me répondez "on en sait rien" quand je parle des datations en page 2). Donnez des preuves que ces sites sont mal datés et qu'ils sont tous d'avant 1000 av JC (comme vous le vouliez dans votre liste de site à choisir).

Et puis ayez la gentillesse d'être clair et simple car je ne suis qu'un littéraire qui ne comprends rien à l'intelligence supérieur d'un informaticien. Merci
 
Le sujet a été verrouillé.
   18/10/14 à 03:37 #44517
Abdu
Contributeur important
Messages: 133
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
waxx écrit:
Donnez des preuves que ces sites sont mal datés et qu'ils sont tous d'avant 1000 av JC (comme vous le vouliez dans votre liste de site à choisir).
[/quote]

Il n'y a qu'un argument, simple mais recevable, permettant à lui seul de rendre la querelle sur les dates inutiles :
Il n'est pas possible de prouver qu'un site bâti au XIIieme sciecle n'est pas à l'emplacement d'un site bâti 2000 ans plus tôt. (c'est ce qu'a sans doute voulu dire Ontologia en évoquant Troie).

Je ne vois pas l'utilité de la controverse sur les dates et vitesses de construction pour LRDP. Au point où ils en sont, pourquoi ferment-ils la porte à l'hypothèse encore plus amusante : les bâtisseurs sont encore parmi nous et Georgia Guidestones est le plus récent de leurs cairns.
 
Le sujet a été verrouillé.
   18/10/14 à 09:09 #44518
waxx
Super contributeur !
Messages: 291
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
Abdu écrit:
waxx écrit:
Donnez des preuves que ces sites sont mal datés et qu'ils sont tous d'avant 1000 av JC (comme vous le vouliez dans votre liste de site à choisir).


Il n'y a qu'un argument, simple mais recevable, permettant à lui seul de rendre la querelle sur les dates inutiles :
Il n'est pas possible de prouver qu'un site bâti au XIIieme sciecle n'est pas à l'emplacement d'un site bâti 2000 ans plus tôt. (c'est ce qu'a sans doute voulu dire Ontologia en évoquant Troie).

Je ne vois pas l'utilité de la controverse sur les dates et vitesses de construction pour LRDP. Au point où ils en sont, pourquoi ferment-ils la porte à l'hypothèse encore plus amusante : les bâtisseurs sont encore parmi nous et Georgia Guidestones est le plus récent de leurs cairns.


L'hypothèse de constructions antérieures est probable dans des sites mal fouillés. Or là certains des sites évoqués ont été longuement étudiés. Je vais prendre deux exemples : l’île de Pâques: Il n'y a aucune trace de l'occupation de l'île avant, au mieux, le Ve siècle de notre ère. Les géoglyphes de Nazca ont été tracé eux aussi il y a environ 1500 ans. Peut il y a avoir un site caché? vu la configuration des lieux, les fouilles faites autour c'est hautement improbable.

Ce n'est pas moi qui est dit qu'il fallait voir avec les sites faits avant 1000 av JC et qui met dans la liste plus de la moitié des sites postérieurs à cette date.
 
Le sujet a été verrouillé.
   18/10/14 à 15:49 #44519
Abdu
Contributeur important
Messages: 133
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
waxx écrit:
L'hypothèse de constructions antérieures est probable dans des sites mal fouillés. Or là certains des sites évoqués ont été longuement étudiés. Je vais prendre deux exemples : l’île de Pâques: Il n'y a aucune trace de l'occupation de l'île avant, au mieux, le Ve siècle de notre ère. Les géoglyphes de Nazca ont été tracé eux aussi il y a environ 1500 ans. Peut il y a avoir un site caché? vu la configuration des lieux, les fouilles faites autour c'est hautement improbable.[/quote]

OK pour ces sites.
Mais aller fouiller sous des bâtiments, forcément, c'est pas facile-facile...

Au passage, la ressemblance frappante avec une pyramide explique sans doute qu'ils aient été retenus pour cette alignement... (désolé pour l'ironie facile, je ne dois pas être le premier... ni le dernier).

Mais sérieusement, cette remarque a un sens : le minimum serait de faire l'étude statistique d'alignement en incluant tout bâtiment ressemblant à l'un de ceux inclus dans l'alignement revendiqué. Ce serait le critère minimal pour ne pas faire des calculs inutiles.


waxx écrit:Ce n'est pas moi qui est dit qu'il fallait voir avec les sites faits avant 1000 av JC et qui met dans la liste plus de la moitié des sites postérieurs à cette date.[/quote]
:-) Mais du moment qu'une date ne leur convient pas, ils disent qu'elle est fausse car non établie par un ingénieur... J'exagère à peine. Donc oublions les dates.
 
Dernière édition: 18/10/14 à 15:51 Par Abdu.
Le sujet a été verrouillé.
   19/10/14 à 09:07 #44520
saxncat
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1575
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: 33
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
waxx écrit:

Et puis ayez la gentillesse d'être clair et simple car je ne suis qu'un littéraire qui ne comprends rien à l'intelligence supérieur d'un informaticien. Merci


Tu sais, pour un informaticien, il n'y a que 10 sortes de gens, les informaticiens et les non-informaticiens.
 

La terre porte deux sortes d'hommes, des hommes intelligents sans religion et des hommes religieux sans intelligence. - [Abu’l Ala al Ma’arri]

Le sujet a été verrouillé.
   20/10/14 à 04:56 #44523
Abdu
Contributeur important
Messages: 133
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
ontologiae écrit:
Le protocole expérimental que j'ai commencé à tester (et que je finirais quand j'aurai le temps, car j'ai une vie aussi) consiste donc, à réaliser le produit cartésien de toutes les comparaisons de distances possibles entre 3 ou 4 sites (du genre comparaison de distance Nazca-Paques avec Angkor-Gizeh), et de vérifier que leur multiplicateurs soient statistiquement liés à des nombres irrationnels comme π, phi ou e.

...

Si l'on observe une stabilité statistique du rang (du genre on remarque que phi et ses multiples 10 et 100, font toujours partie des 10% les plus fréquemment cités), on pourra lancer la deuxième vérification : prendre des points au hasard sur la terre, alignés aux aussi, et réaliser la même opération.


Il me semble qu'il y a plus simple pour démontrer qu'il existe à la surface de la terre une infinité de groupes de 3 ou 4 points présentant la même configuration de distances relatives.
Il en existe plus que de points à la surface du globe.
 
Dernière édition: 21/10/14 à 03:02 Par Abdu.
Le sujet a été verrouillé.
   03/11/14 à 06:07 #44546
Abdu
Contributeur important
Messages: 133
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
Plus de message ?

ontologiae...
où en es-tu ?

Ben oui quoi, la fin d'une discussion par disparition des participants, c'est un peu triste...

D'autant que je trouvais ces échanges utiles.
 
Le sujet a été verrouillé.
   06/11/14 à 23:05 #44547
lucky
Super contributeur !
Messages: 176
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
Ben ouais...
Je "suis" le même sujet chez les SdQ et sur Ufo scepticisme, et c'est un comportement qui n'est pas rare: quand il faut vraiment approfondir, on fuit ou on rebondit en passant à un autre aspect du dossier, quitte à reprendre le premier argument quand on l'estime oublié...
Effectivement, c'est un peu triste.
(Et en plus, pour continuer à se cultiver dans le domaine de l'égyptologie, sans avoir cet aiguillon de devoir clouer le bec à certains "pyramidiots", c'est beaucoup moins amusant...)
 
Les illusions que l'on perpétue sont quelque part des mensonges.
Le sujet a été verrouillé.
   09/11/14 à 13:36 #44560
npatrois
Faut pas croire, faut savoir.
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1010
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
C’est dommage surtout que ses articles dans Linux magazine sont intéressants, l’égyptomanie de son auteur pourrait faire douter de leur contenu historique.
En revanche, ses remarques sur le non académisme de certains qui ont été en avance… il aurait pu s’en passer surtout sachant que certains ici (dont moi) ont lu autant ses bons articles dans GLMF que ses recherches étonnantes ici.
Qu’aurait-il répondu si on avait avancé des calculs et des recherches bizarres sur les débuts de l’informatique, par exemple que la machine d’Anticythère était Turing-complète ?
 
Dernière édition: 09/11/14 à 13:38 Par npatrois.
L’homme descend du singe, or l’homme est fait à l’image de Dieu. Donc Dieu est King Kong.
-+- Cavanna, François -+-
Le sujet a été verrouillé.
   11/11/14 à 21:34 #44594
PhD Smith
Contributeur extraordinaire !
Messages: 801
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
npatrois écrit:
Qu’aurait-il répondu si on avait avancé des calculs et des recherches bizarres sur les débuts de l’informatique, par exemple que la machine d’Anticythère était Turing-complète ?

Il aurait conseillé de suivre des cours d'informatique ou d'histoire des maths.
 
Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius.Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.
Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 1234567
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK