Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
La révélation des pyramides : résultats de mes calculs signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 1234567
SUJET: La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
*
   30/09/14 à 12:29 #44383
ontologiae
Nouveau venu
Messages: 14
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
saxncat écrit:
Depuis quand faut-il faire des mathématiques pour être informaticien ?
Ne confonds pas "informaticien" et "utilisateur de logiciels permettant de faire facilement des calculs".

Votre réponse est méchante à mon endroit, mais passons.

Je suis d'accord avec vous et je le déplore : le niveau en mathématiques et en particulier en mathématiques théoriques de l'informatique est absolument consternant. la plupart des mes collègues ingénieurs ne savent même pas ce qu'est un espace vectoriel. Ne parlons même pas de leur connaissance de la théorie des graphes ou du lambda calcul : inconnu au bataillon.
L'ingénieur français est formé pour devenir chef, pas un bon technicien, c'est ce qu'on lui fait miroiter toute sa scolarité, tout en lui expliquant que s'il fait encore de la technique à 30 ans, il a raté sa carrière. Aux USA, un chef de projet est poins bien payé qu'un ingénieur, ce qui est encore impossible en France.

Mais heureusement, les choses évoluent lentement dans le bon sens.
Pour ma part, j'ai un DEUG de maths, et un niveau maitrise en mathématiques de l'informatique.
 
Le sujet a été verrouillé.
   30/09/14 à 12:36 #44384
npatrois
Faut pas croire, faut savoir.
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1010
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
Mais il te manque quelques connaissances en histoire et en épistémologie. ;-)
 
L’homme descend du singe, or l’homme est fait à l’image de Dieu. Donc Dieu est King Kong.
-+- Cavanna, François -+-
Le sujet a été verrouillé.
   30/09/14 à 15:31 #44386
saxncat
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1575
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: 33
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
ontologiae écrit:
saxncat écrit:
Depuis quand faut-il faire des mathématiques pour être informaticien ?
Ne confonds pas "informaticien" et "utilisateur de logiciels permettant de faire facilement des calculs".

Votre réponse est méchante à mon endroit, mais passons.



Pas du tout, mais c'est deux métiers différents.
Faire des calculs sous Matlab ou autres, c'est des maths appliquées
Concevoir et réaliser du code qui prend des données, les met au bon endroit et sait les récupérer là où il faut quand il faut, le tout avec des interventions d'utilisateurs qui font toujours ce qui n'est pas prévu, et avec du matériel qui peut avoir des défaillances pile quand il ne faut pas, c'est de l'informatique.
 

La terre porte deux sortes d'hommes, des hommes intelligents sans religion et des hommes religieux sans intelligence. - [Abu’l Ala al Ma’arri]

Le sujet a été verrouillé.
   30/09/14 à 15:40 #44387
ontologiae
Nouveau venu
Messages: 14
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
saxncat écrit:
ontologiae écrit:
saxncat écrit:
Depuis quand faut-il faire des mathématiques pour être informaticien ?
Ne confonds pas "informaticien" et "utilisateur de logiciels permettant de faire facilement des calculs".

Votre réponse est méchante à mon endroit, mais passons.



Pas du tout, mais c'est deux métiers différents.
Faire des calculs sous Matlab ou autres, c'est des maths appliquées
Concevoir et réaliser du code qui prend des données, les met au bon endroit et sait les récupérer là où il faut quand il faut, le tout avec des interventions d'utilisateurs qui font toujours ce qui n'est pas prévu, et avec du matériel qui peut avoir des défaillances pile quand il ne faut pas, c'est de l'informatique.


Vous êtes fort aimable de me rappeler une réalité auquel je suis confronté tous les jours...
Je sais faire la différence : en informatique de gestion, en effet, cela relève le plus souvent de ce que vous décrivez.

En l’occurrence, je suis en train de faire une analyse statistique sur les distances entre site afin de déterminer si on est en présence d'un pur hasard ou non, ce sont des maths appliqués.

J'ai bien compris que vous me prenez pour un imbécile, sachez que je sais faire la différence entre de l'informatique de gestion et des mathématiques appliqués.
On peut faire des maths appliqués en SQL.
 
Le sujet a été verrouillé.
   30/09/14 à 15:41 #44388
ontologiae
Nouveau venu
Messages: 14
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
npatrois écrit:
Mais il te manque quelques connaissances en histoire et en épistémologie. ;-)
Développez, s'il vous plait, : je suis avide de parfaire mes connaissances dans ces domaines, qui me passionnent depuis longtemps et à propos desquels j'ai beaucoup lu d'ouvrages scientifiques.
 
Le sujet a été verrouillé.
   30/09/14 à 16:30 #44389
Nicolas
Nouveau venu
Messages: 7
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
Salut,

Je suis désolé, mais pour connaître un petit peu les logiciels de modélisation 3D, on peut faire ce qu'on veut avec : on peut refaire la construction de la pyramide avec la potion magique de Panoramix si vous voulez.

Je suis d'accord oui...mais avec des chiffres aussi...des paroles aussi, des calculs aussi, un stylos aussi...
C'est une affirmation totalement gratuite ;)

J'ai regardé l'ensemble de leur reportage : c'est une belle projection de pensée, mais ça ne prouve absolument rien.
En plus il ne prennent pas en compte le fait qu'aucun bloc n'est identique.

Vous auriez une publi sur une étude de faisabilité mécanique ?


Cela prouve qu'a l'époque on pouvait construire les pyramides, cela ne prouve pas qu'on à trouvé tout les méandres de comment se fut fait.
Pour la publication, j'y répond à la fin du message.

Comment explique t-on la taille avec un burin en cuivre et un caillou grossier de blocs de granit de 40 tonnes avec une précision de 0,240 mm ?

Vous pensez qu'ils n'utilisèrent que cela ?
Avec de l'eau pour crée une surface plane et du temps, ca ne me choque pas.
Un outil aussi : la lumière...
Des fils et des poids aussi...
Ils n'étaient pas idiots. Leurs cerveaux étaient comme le notre.
Et donc on peut pensez qu'un nombre important d'outil très ingénieux et très précis sont possiblement insoupçonnable.

www.constructiondepyramides.fr/fr_html/fr_cadre.htm

La précision de la planéité d'un bloc de granit de 27 tonnes à 0,005 mm ? Depuis quand est-on capable de réaliser une telle prouesse à notre époque ? 120 ans ?

Oaillle...Ici effectivement, la précision est...diabolique :o
Ca parait impossible, on s'accordera ici...

Ceci-dit, qu'elles sont les sources ?
Si elles existent...ses sources fournissent telles des données étayant cette précision plane de 0,005mm ? (relevés laser...photo, expertises etc ?)


Ça m’intéresse grandement.

Sinon, question pour vous : Comment expliquer que certaines bases de ses chambres et d'autres murs présentent des imperfections de plusieurs centimètres ? S'ils savaient faire du 0,005 mm ?
On peut trouver des contres exemples et avec un peux de rhétorique faire croire qu'ils étaient tous bourrés 24/24... :D
Bien sure on pourrais trouver l'excuse des deadlines ;) (sans rires) Ça pourrais le l'expliquer.

Mais c'est con de faire du 0,005mm puis après du 1/2cm...

La précision de l'orientation de la pyramide par rapport au nord de 0,05° ? Pour rappel, au XVIIième siècle, on atteignait au mieux 0,25°.

Par rapport au Nord de l'époque.
Mais sinon ca ne me choque pas...
Pourquoi une observation en 3 points ne permettrait pas une telle précision ?
Avec un quadrillage et un tube orienté puis réorienté pour compenser les defaults, X3
Le tout à une horizontalité exact grâce à une surface plane : l'eau...

C'est possible...ya plusieurs technique pour ca :

www.culturediff.org/mediasources/intervi...el&Espace398.pdf

En astrophotographie (moderne)...l'orientation GPS automatique des montures modernes sont moins précises que de mettre l'œil au cul d'un tube.
A l'ancienne...
Sauf si le GPS est (déjà) manuellement préprogrammé sur...3 étoiles ou objets...
Le nord lui, c'est à la main...à l'œil ! Avec une étoile...

C'est ensuite une camera secondaire qui règle le pointage à la seconde d'arc prêt.

C'est certes remarquable pour l'époque une telle précision sur un bâtiment si grand, mais pas impossible.

Pour information, au milieu du XIXième siècle, on atteignait 0,02mm de précision d'usinage, au mieux.

Question déjà posée plus haut sur le fameux 0,005mm de précision.

Le fait que malgré un tremblement de terre qui ait détruit le Caire Au XIVième, rien n'a bougé, d'après l'ethnominéralogiste Eric Gonthier (et paf un argument d'autorité).

Un triangle, c'est LA forme la plus stable...aucun pb pour ca.
Np pour l'autorité, si elle dit vrai :)

De même, j'ai beau écumer Goggle Scholar, je ne trouve pas de publications d'archéologie expérimental testant le transport de bloc de plus de 50 tonnes.

Vous avez cherchez vers une direction est pas vers l'autre.

fr.wikipedia.org/wiki/Le_Cavalier_de_bro....80.99homme.E2.80.A6

fr.wikipedia.org/wiki/Le_Cavalier_de_bro...le:Thunder_Stone.jpg

Il existe aussi des vidéos modernes de transports de pierres de plusieurs 10ene de tonnes, si vous cherchez vraiment.

Je veux bien croire que les archéologues sont impécunieux, ce que je trouve lamentable (et sans compter le massacre de vestiges archéologiques par les promoteurs immobiliers, mais c'est un autre débat), mais comme je le disais précédemment, les problèmes de levages ne sont pas linéaires par rapport à la masse.

Mmmm... Qu'entendez-vous par "problèmes de levage (quel type ?) non linéaire par rapport à la masse" ?

Je serais très intéressé par des papiers sérieux que vous auriez à me proposer, et pas la version moderne de petits dessins. On peut imaginer beaucoup de choses avec des petits dessins, mais cela ne prouve rien et ce n'est certainement pas une démarche scientifique que vous vous faites fort de prôner.

Certe !
Mais...vous pensez que Dassault va lancer une théorie sans proposez des calculs basé sur du vrai ?

Vous dites (sans trop le dire) que les ingénieurs de Dassault utilisent la 3D comme Dreamworks le fait en gros ? LOL Ça passe pas comme argument...

Vous pensez sincèrement que Dassault prendrais un tel risque face à une communauté scientifique et une communauté d'archéologues "fracturée" ?

Vous insinuez que des ingénieurs on fait un petit dessin, sans bases observables sur le terrain ? Sans preuves archéologiques ? Sans support de scientifiques ? Sans étude de faisabilité ? Sans études structurel ? Sans calcul ?...
Fantasme...

Vous pensez que Dassault confond théories d'idées et théories scientifiques ?...qui elles reposent sur du factuel et du solide ?
Vous pensez que si des ingénieurs avait fait cette confusion, aucun scientifiques dans le projet n'aurait critiqué cela et demander "justice" scientifique ? C'est gros...trop gros.

Ensuite, c'est vrai que, parfois, un flou peut survenir dans une étude.
Et l'épistémologie scientifique reste donc philosophique et complexe, elle n'est pas absolue ni toute puissante.
Mais la vous perdez le sens des proportions concernant ceux qui on ouvert se projet.

Cette théorie est une PREUVE de faisabilité de la pyramide à l'époque sur UN sujet donné...basé sur des observations qui laisses penser que cette technique fut bien utilisée.
Pas une preuve ultime qui prouve que c'est fait ainsi from A to Z...
Ca veux simplement dire que c'est possible et que ca repose sur du solide.
Et pas uniquement sur une idée...

Cela dit, se dire qu'une structure si "bien faite", mais surtout si précise et si vaste, fut construire en 20 ans à cette époque, reste une pensée difficile à toucher du doigt.
C'est vrai, ca reste douloureux :) Y compris pour les experts. Ils ne s'en cachent pas.

Au passage, vue que les explications officiels ne vous satisfassent pas, se qui est tout à votre honneur, qu'elles alternatives proposez-vous ?

Vous me semblez plutôt raisonnable, vous êtes de ceux qui pensent peut-être que les Egyptiens avait un savoir plus grand que se que l'on pense, mais de leurs propre origine c'est cela ? Quel est votre positionnement ?

A plus tard :)
 
Dernière édition: 30/09/14 à 16:46 Par Nicolas.
Le sujet a été verrouillé.
   30/09/14 à 18:30 #44390
Bobby
Moderateur
Messages: 2847
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Féminin Lieu: Paris Date anniversaire: 01/01
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
Pourquoi toujours renvoyer au paléolithique le peuple Égyptien ?

Nicolas écrit:

La précision de la planéité d'un bloc de granit de 27 tonnes à 0,005 mm ? Depuis quand est-on capable de réaliser une telle prouesse à notre époque ? 120 ans ?

Oaillle...Ici effectivement, la précision est...diabolique :o
Ca parait impossible, on s'accordera ici...

Ceci-dit, qu'elles sont les sources ?
Si elles existent...ses sources fournissent telles des données étayant cette précision plane de 0,005mm ? (relevés laser...photo, expertises etc ?)


Ça m’intéresse grandement.

Sinon, question pour vous : Comment expliquer que certaines bases de ses chambres et d'autres murs présentent des imperfections de plusieurs centimètres ? S'ils savaient faire du 0,005 mm ?
On peut trouver des contres exemples et avec un peux de rhétorique faire croire qu'ils étaient tous bourrés 24/24... :D
Bien sure on pourrais trouver l'excuse des deadlines ;) (sans rires) Ça pourrais le l'expliquer.

Mais c'est con de faire du 0,005mm puis après du 1/2cm...

A propos de la perfectibilité des pierres de la pyramide de Kehops, j'aimerais avoir un avis sur ce trou fait à l'explosif par des pillards :
Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.
 
Retrouvez-nous sur facebook :
www.facebook.com/groups/pseudo.scepticisme/
Le sujet a été verrouillé.
   30/09/14 à 19:15 #44391
Nicolas
Nouveau venu
Messages: 7
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
En faite, 0,005mm de précision, c'est très peux imaginable...c'est 10x plus petit qu'un pixel...une poussière.../D
En faite je doute que des documents sérieux puissent corroboré se "0,005mm".
C'est carrément absurde même.

Pas besoin de balancer un sophisme du genre "les Egytpiens sont pas aux paléolithique", je sais, merci...de nos jours aussi c'est absurde une telle précision...
Même avec une machine parfaite, la moindre poussière fausserait la mesure...c'est juste idiot.

J'attend donc des sources de "ontologiae" ceci-dit...et ses contres arguments de mon post précedent.

Même 0,240mm est limite ridicule...

Néanmoins, votre photo est top :D
Ça en dit long sur les arguments zozo !

Elle viens d’où (quand même) ?
 
Dernière édition: 30/09/14 à 19:16 Par Nicolas.
Le sujet a été verrouillé.
   30/09/14 à 22:29 #44392
Totoche
Contributeur extraordinaire !
Messages: 327
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
Nicolas écrit:
En faite, 0,005mm de précision, c'est très peux imaginable...c'est 10x plus petit

Alors, je vais une fois de plus me distinguer par un HS monumental, mais pour être précis, un pixel n'a pas de taille. Un pixel est une unité de dimension logique, et ne saurait être converti dans une unité de mesure physique.
 
Le sujet a été verrouillé.
   30/09/14 à 22:42 #44393
Bobby
Moderateur
Messages: 2847
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Féminin Lieu: Paris Date anniversaire: 01/01
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
Nicolas écrit:

Néanmoins, votre photo est top :D
Ça en dit long sur les arguments zozo !

Elle viens d’où (quand même) ?

Au 19° siècle, une explosion par dynamite a été effectuée par un explorateur européen voulant pénétrer à l'intérieur de la pyramide a laissé, sur sa paroi sud, un trou de 10 mètres de diamètre permettant de constater que la finition des blocs de calcaire formant la masse intérieure de la pyramide est très grossière, peu précise avec des blocs de taille et forme très différentes ; bien sûr cela a permis de raccourcir la durée de l'édification du monument.
 
Retrouvez-nous sur facebook :
www.facebook.com/groups/pseudo.scepticisme/
Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 1234567
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK