Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
La révélation des pyramides : résultats de mes calculs signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 1234567
SUJET: La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
*
   29/09/14 à 06:11 #44369
npatrois
Faut pas croire, faut savoir.
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1010
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
ontologiae écrit:

Les démonstrations des égyptologues sur la construction de Gizeh ne me convainquent absolument pas. C'est mon sentiment, et j'espère que vous le respecter.
Les Egyptologue ne connaissent rien à la construction, chacun son métier.
Et lorsque l'ingénieur en chef du projet du Viaduc de Millau, vous répond qu'il ne saurait pas le faire lui-même avec nos technologies actuelle, je me pose des questions, mais cela reste de l'ordre de la conviction je vous l'accorde.


Les égyptologues connaissent la construction des pyramides et des autres bâtiments égyptiens, merci de ne pas les sous-estimer.
Le gars de Millau ne sait pas faire avec les technologies actuelles, c’est normal, les Égyptiens ont eu le temps de paufiner les leur pendant quelques siècles. Merci, encore une fois, de ne pas sous-estimer les Égyptiens.
Tu peux ne pas être convaincu par les égyptologues, on a le droit de ne pas être convaincu par tes explications.
 
L’homme descend du singe, or l’homme est fait à l’image de Dieu. Donc Dieu est King Kong.
-+- Cavanna, François -+-
Le sujet a été verrouillé.
   29/09/14 à 10:34 #44370
ontologiae
Nouveau venu
Messages: 14
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
npatrois écrit:
ontologiae écrit:

Les démonstrations des égyptologues sur la construction de Gizeh ne me convainquent absolument pas. C'est mon sentiment, et j'espère que vous le respecter.
Les Egyptologue ne connaissent rien à la construction, chacun son métier.
Et lorsque l'ingénieur en chef du projet du Viaduc de Millau, vous répond qu'il ne saurait pas le faire lui-même avec nos technologies actuelle, je me pose des questions, mais cela reste de l'ordre de la conviction je vous l'accorde.


Les égyptologues connaissent la construction des pyramides et des autres bâtiments égyptiens, merci de ne pas les sous-estimer.
Le gars de Millau ne sait pas faire avec les technologies actuelles, c’est normal, les Égyptiens ont eu le temps de paufiner les leur pendant quelques siècles. Merci, encore une fois, de ne pas sous-estimer les Égyptiens.
Tu peux ne pas être convaincu par les égyptologues, on a le droit de ne pas être convaincu par tes explications.

Prouvez le
 
Le sujet a été verrouillé.
   29/09/14 à 11:38 #44371
dom..
Super contributeur !
Messages: 228
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
Ontologia, petit joueur.

D'apres mes calculs, tous les monuments, je dis bien tous les monuments sans exceptions sont construits selon une situation geometrique commune.

Alors la, je vais devenir le pire des pires du mauvais camp.

Allez-y, injuriez moi. Rien ne saura m'atteindre.


Comment tout constructeur sans s'en rendre compte obeit-il a une regle qui le depasse?

Je ne vais pas etaler ici tous les calculs, parce que mon intuition mathematique superieure me permet d'aller directement a la conclusion, sans avoir besoin d'exposer des intermediaires chiants pompeux et qui se la petent.

Donc a quelques centaines de metres pres, tous le monuments se trouvent sur une meme sphere d'environ 12 756 km de diametre. Comment les etres humains ont-il pu construire sans se rendre compte de cette si grande proportion?
Et comme par hasard le centre de cette sphere correspond au centre de la terre.
Comme dirait un de mes maitres a penser Pierre Desproges: "etonnant, non?".

Sinon mon intuition mathematique me dis que si tu prend quelques point sur terre au hasard tu trouvera forcement une fonction mathematique complexe qui va tous les relier.
 
j'aime jouer aux kaplas.
Le sujet a été verrouillé.
   29/09/14 à 11:56 #44373
waxx
Super contributeur !
Messages: 291
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
ontologiae écrit:

Oui mais non.
Les démonstrations des égyptologues sur la construction de Gizeh ne me convainquent absolument pas. C'est mon sentiment, et j'espère que vous le respecter.
Les Egyptologue ne connaissent rien à la construction, chacun son métier.
Et lorsque l'ingénieur en chef du projet du Viaduc de Millau, vous répond qu'il ne saurait pas le faire lui-même avec nos technologies actuelle, je me pose des questions, mais cela reste de l'ordre de la conviction je vous l'accorde.


Relisez moi, j'ai accepté votre hypothèse pour les pyramides.

De même, on ne sait pas transporter des pièces de 100 tonnes sur 100 mètre de hauteur. 10 tonnes, oui, 100 non. Je pense au Machu Piccu.

On explique pas les traces de sciage sur les pierre, le levage de pièces de 100 tonnes, etc...


Désolé mais même si c'est très difficile à faire et que cela reste remarquable, plusieurs expériences ont montré que ce n'était pas impossible avec la technologie des Incas

Pareil pour Pâques, on sait gérer des statuts de l'ordre de la dizaine de tonnes, mais pas de la centaine. Les problème n'augmentent pas linéairement avec la masse.

Même réponse que précédemment.

Pour Nasca, on pouvait difficilement observer les dessins, même des montagnes (mais on y arrive, dans certains cas isolés, mais que certains, pas tous).

Peu importe si on le voit ou pas, les dessins sont facilement reproductibles. Même si le méthode exacte n'est pas connu, plusieurs expériences avec des méthodes différentes ont montré que c'était reproductible sans grand problème. Par ailleurs certains dessins sont visibles du sol.


Le déplacement des continents est de l'ordre de quelques centimètres par an, et n'oubliez pas que certains déplacements s'anulent entre eux , ie. tous les continents ne s'éloignent pas tous les uns des autres.
On est donc au pire du pire à quelques dizaines de mètres.


Peut-être mais en mieux ou en pire?

Attention à ne prendre que des sites dont l'origine date d'au moins 1000 av JC, au bas mot.

Alors on enlève de votre liste le Macchu Picchu et les cités voisines, Angkor et les temples proches, Pyay et l'Ile de Paques (et j'en oublie peut-être)

Je parle d'alignement entre des lieux très éloignés et difficilement accessibles : quels peuple dans l'histoire a été capable de ralier Pâques, de traverser l'Atlantique, le cap Horn, etc ?...

Si on prend le XVe siècle (date de construction du Machu Picchu) on a les espagnols, les chinois, les portugais qui ont fait des trajets comparables
 
Le sujet a été verrouillé.
   29/09/14 à 11:57 #44374
waxx
Super contributeur !
Messages: 291
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
sananda écrit:
Mais mis à part que le rapport de distance entre ces mêmes sites correspond à phi ou phi2, avons-nous encore d'autres problèmes de coincidence ?

Je n'ai vu aucun calcul prouvant cela.
 
Le sujet a été verrouillé.
   29/09/14 à 16:07 #44376
npatrois
Faut pas croire, faut savoir.
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1010
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
ontologiae écrit:

Prouvez le


Tut tut, pas si vite : ici, l'outsider qui propose des explications extraordinaires, c'est toi.
 
L’homme descend du singe, or l’homme est fait à l’image de Dieu. Donc Dieu est King Kong.
-+- Cavanna, François -+-
Le sujet a été verrouillé.
   29/09/14 à 16:08 #44377
Nicolas
Nouveau venu
Messages: 7
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs

Prouvez le


Tout savoir sur les pyramides, c'est fort, je vous l'accorde... et un sceptique sérieux ne se risquerai pas à dire ça...mais croire qu'on à aucunes idées de leurs construction...C'est juste idiot.


www.3ds.com/fr/passion-for-innovation/kh...eborn/3d-experience/

De rien...ceci est une preuve.

Au passage...: "Théorie" en science veux dire que ça repose sur du concret.

Les Égyptologue travaillent avec des ingénieurs (de Dassault ici) ...ils s'entourent de gens compétent.
Croire l'inverse c'est prendre les gens des cons...
 
Dernière édition: 29/09/14 à 16:10 Par Nicolas.
Le sujet a été verrouillé.
   29/09/14 à 23:58 #44378
ontologiae
Nouveau venu
Messages: 14
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
Nicolas écrit:

Prouvez le


Tout savoir sur les pyramides, c'est fort, je vous l'accorde... et un sceptique sérieux ne se risquerai pas à dire ça...mais croire qu'on à aucunes idées de leurs construction...C'est juste idiot.

Je n'ai jamais dit qu'on avait aucune idée sur sa construction, je connais les diverses théories de construction, dont la plupart sont conçus avec rigueur et bonne foi.
Mais comme vous le relevez, elles ne me convainquent pas. Je ne vous en veut absolument pas d'y croire, c'est votre droit le plus strict.
Mais si vous n'accordez pas ce droit à autrui, c'est que vous usez d'un argument d'autorité (ce qui n'est pas votre cas).



www.3ds.com/fr/passion-for-innovation/kh...eborn/3d-experience/

De rien...ceci est une preuve.

Au passage...: "Théorie" en science veux dire que ça repose sur du concret.

Les Égyptologue travaillent avec des ingénieurs (de Dassault ici) ...ils s'entourent de gens compétent.
Croire l'inverse c'est prendre les gens des cons...


Je suis désolé, mais pour connaître un petit peu les logiciels de modélisation 3D, on peut faire ce qu'on veut avec : on peut refaire la construction de la pyramide avec la potion magique de Panoramix si vous voulez.
J'ai regardé l'ensemble de leur reportage : c'est une belle projection de pensée, mais ça ne prouve absolument rien.
En plus il ne prennent pas en compte le fait qu'aucun bloc n'est identique.

Vous auriez une publi sur une étude de faisabilité mécanique ?
Comment explique t-on la taille avec un burin en cuivre et un caillou grossier de blocs de granit de 40 tonnes avec une précision de 0,240 mm ? La précision de la planéité d'un bloc de granit de 27 tonnes à 0,005 mm ? Depuis quand est-on capable de réaliser une telle prouesse à notre époque ? 120 ans ?
La précision de l'orientation de la pyramide par rapport au nord de 0,05° ? Pour rappel, au XVIIième siècle, on atteignait au mieux 0,25°.
Pour information, au milieu du XIXième siècle, on atteignait 0,02mm de précision d'usinage, au mieux.
Le fait que malgré un tremblement de terre qui ait détruit le Caire Au XIVième, rien n'a bougé, d'après l'ethnominéralogiste Eric Gonthier (et paf un argument d'autorité).

De même, j'ai beau écumer Goggle Scholar, je ne trouve pas de publications d'archéologie expérimental testant le transport de bloc de plus de 50 tonnes. Je veux bien croire que les archéologues sont impécunieux, ce que je trouve lamentable (et sans compter le massacre de vestiges archéologiques par les promoteurs immobiliers, mais c'est un autre débat), mais comme je le disais précédemment, les problèmes de levages ne sont pas linéaires par rapport à la masse.

Je serais très intéressé par des papiers sérieux que vous auriez à me proposer, et pas la version moderne de petits dessins. On peut imaginer beaucoup de choses avec des petits dessins, mais cela ne prouve rien et ce n'est certainement pas une démarche scientifique que vous vous faites fort de prôner.
 
Le sujet a été verrouillé.
   30/09/14 à 00:16 #44379
ontologiae
Nouveau venu
Messages: 14
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
waxx écrit:
ontologiae écrit:

Oui mais non.
Les démonstrations des égyptologues sur la construction de Gizeh ne me convainquent absolument pas. C'est mon sentiment, et j'espère que vous le respecter.
Les Egyptologue ne connaissent rien à la construction, chacun son métier.
Et lorsque l'ingénieur en chef du projet du Viaduc de Millau, vous répond qu'il ne saurait pas le faire lui-même avec nos technologies actuelle, je me pose des questions, mais cela reste de l'ordre de la conviction je vous l'accorde.



Relisez moi, j'ai accepté votre hypothèse pour les pyramides.

Effectivement, toutes mes confuses

De même, on ne sait pas transporter des pièces de 100 tonnes sur 100 mètre de hauteur. 10 tonnes, oui, 100 non. Je pense au Machu Piccu.

On explique pas les traces de sciage sur les pierre, le levage de pièces de 100 tonnes, etc...


Désolé mais même si c'est très difficile à faire et que cela reste remarquable, plusieurs expériences ont montré que ce n'était pas impossible avec la technologie des Incas

Pareil pour Pâques, on sait gérer des statuts de l'ordre de la dizaine de tonnes, mais pas de la centaine. Les problème n'augmentent pas linéairement avec la masse.

Même réponse que précédemment.


J'ai beau avoir écumé Google Scholar, je ne trouve aucun papier d'archéologie expérimentale sur le transport de telle masse, si vous en avez un, cela m'intéresse.


Pour Nasca, on pouvait difficilement observer les dessins, même des montagnes (mais on y arrive, dans certains cas isolés, mais que certains, pas tous).

Peu importe si on le voit ou pas, les dessins sont facilement reproductibles. Même si le méthode exacte n'est pas connu, plusieurs expériences avec des méthodes différentes ont montré que c'était reproductible sans grand problème. Par ailleurs certains dessins sont visibles du sol.


Le déplacement des continents est de l'ordre de quelques centimètres par an, et n'oubliez pas que certains déplacements s'anulent entre eux , ie. tous les continents ne s'éloignent pas tous les uns des autres.
On est donc au pire du pire à quelques dizaines de mètres.


Peut-être mais en mieux ou en pire?
Au pire

Attention à ne prendre que des sites dont l'origine date d'au moins 1000 av JC, au bas mot.

Alors on enlève de votre liste le Macchu Picchu et les cités voisines, Angkor et les temples proches, Pyay et l'Ile de Paques (et j'en oublie peut-être)


On en sait rien. Qu'est ce qui prouve que le site était vierge avant ?
On ne peut pas dater la taille de la pierre, donc on ne peut pas savoir.


Je parle d'alignement entre des lieux très éloignés et difficilement accessibles : quels peuple dans l'histoire a été capable de ralier Pâques, de traverser l'Atlantique, le cap Horn, etc ?...

Si on prend le XVe siècle (date de construction du Machu Picchu) on a les espagnols, les chinois, les portugais qui ont fait des trajets comparables


Et ils étaient capable de mesurer des distances avec une telle précision d'après vous ?


Bref, sans animosité aucune (car certains ici, s'énervent), vous avez un tantinet le réflexe de "platonifier", comme dirait Nassim Nicholas Taleb :-)

En science, une assertion a 4 état, pas deux :
- Vrai
- Faux
- Indécidable en vertu du théorème d'incomplétude de Gödel
- on en sait rien

Je vous recommande chaudement la lecture d'Antifragile, le livre du sceptique empiriste Nassim Nicholas Taleb. Ce livre a un peu fait parler de lui.

Ma position philosophique consiste à penser que je n'en sais rien et qu'on en sait rien, tant qu'il n'est pas démontré de façon certaines que l'une des des 3 autres possibilités n'est pas la réponse. Et en tant qu'informaticien, je peux vous dire que les indécidabilités ne sont pas des objets imaginaires.
Et je peux vous dire aussi que de par mon métier, je suis confronté chaque minute à l'humilité du raisonnement mathématique invalide, car la sanction tombe tout de suite : votre programme ne fonctionne pas.

J'estime qu'un vrai zététicien voulant faire montre de sa rigueur scientifique devrait faire attention avant de platonifier un peu trop vite.
Car sinon l'on tombe immanquablement dans le travers de la justification par argument d'autorité du style "J'ai un diplôme, je suis professeur d'université, donc j'ai raison, et donc vous, fermez là".
 
Le sujet a été verrouillé.
   30/09/14 à 12:12 #44382
saxncat
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1575
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: 33
 Re:La révélation des pyramides : résultats de mes calculs
Depuis quand faut-il faire des mathématiques pour être informaticien ?
Ne confonds pas "informaticien" et "utilisateur de logiciels permettant de faire facilement des calculs".
 

La terre porte deux sortes d'hommes, des hommes intelligents sans religion et des hommes religieux sans intelligence. - [Abu’l Ala al Ma’arri]

Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 1234567
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK