Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
Snowden : révélations à propos des chemtrails signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 1234567
SUJET: Snowden : révélations à propos des chemtrails
   05/03/14 à 16:26 #42849
Gilles Fernandez
Super contributeur !
Messages: 176
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
Bonjour,
Il y a une discussion (en Anglais) à laquelle Kristen Meghan s'est jointe sur le même forum cité par Bobby. Juste pour signaler, je n'ai pas encore tout lu.
www.metabunk.org/threads/kristen-meghan-...whistle-blower.1066/
Cordialement,
Gilles.
 
Le sujet a été verrouillé.
   05/03/14 à 17:35 #42851
friochae
Contributeur récent
Messages: 25
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
Concernant ce Mike W, qui la tacle, son profil est assez étrange : il dit qu'il a déjà piloter des avions, qu'il n'est pas scientifique, et qu'il est responsable d'un site sur les contrails et essaye de prouver avec acharnement que c'est la seule théorie possible et que les chemtrails n'existe pas du tout.
Il est également administrateur du site metabunk, où il se charge de tourner au ridicule toutes les idées qu'il juge non politiquement correct, comme les conséquences de fukushima, les doutes sur le 11 septembre, les chemtrails, etc.

Ça fait beaucoup pour un seul homme dont on ne connait pas grand chose pour lui accorder de l'intérêt. Alors quand certains ne jurent que par lui et m'envoient ces liens, ça n'a pas de quoi inspirer confiance.
D'autant plus que vu le temps qu'il y passe, il ne doit pas avoir de boulot à côté.
Ça ne serait pas étonnant qu'il ne soit pas tout seul derrière et que le gouvernement y soit pour quelque chose.

En résumé, il y a deux théorie sur les chemtrails, une pour, une contre. Des reportages, des témoignages, des débats sur les deux. Alors je ne comprends pas pourquoi vous êtes en faveur du "ça n'existe pas" sachant qu'il y a de quoi avoir pas mal de doutes sur la légitimité de ce sujet. Vous avez surement peur de sortir du rang des moutons.

Sur ce je vous laisse, mais si vous ne croyez rien, juste parce qu'il n'y a pas de preuve, j'imagine que votre vie ne doit pas être facile. Vous ne regardez pas les sites d'informations indépendants, les journaux indépendant, la chaine Arte, etc ou même les infos tout court car pas de preuves officielles mais juste un récit. Vous ne devez pas croire vos amis quand ils vous parlent d'un sujet car ils n'ont pas amené telle ou telle preuve. Votre concept me dépasse un peu et je préfère vous y laisser.

Moi je n'ai pas besoin des preuves de Manning, Assange, Snowden, Seralini et des autres pour savoir que sur le plan militaire et de la santé, les médias et les gouvernements nous mentent sans arrêt pour des intérêts politique et financier au détriments des vies humaines. Ne rien dire c'est accepter ce qu'il se passe et ce n'est pas mon cas.
 
Le sujet a été verrouillé.
   05/03/14 à 18:48 #42853
LouV
Contributeur récent
Messages: 27
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
friochae écrit:


Sur ce je vous laisse, mais si vous ne croyez rien, juste parce qu'il n'y a pas de preuve, j'imagine que votre vie ne doit pas être facile.(...)
Moi je n'ai pas besoin des preuves de Manning, Assange, Snowden, Seralini et des autres pour savoir que sur le plan militaire et de la santé, les médias et les gouvernements nous mentent sans arrêt pour des intérêts politique et financier au détriments des vies humaines. Ne rien dire c'est accepter ce qu'il se passe et ce n'est pas mon cas.

Waow... Je crois qu'effectivement là tout est dit et un dialogue est impossible. Et si vous n'avez pas besoin de preuve, pourquoi vous avancez des choses que vous présentez comme des preuves.

J'"apprécie" aussi que vous soyez resté dans la pseudo-analyse psychologiques des "moutons", en prétendant tout savoir de nous.
(Vous ne lisez pas les sites alternatifs, Vous ne regardez pas Arte, Si vous me critiquez c'est que vous avez peur, Vous n'avez aucun soupçon envers le gouvernement, Vous attendez des "preuves officielles", Vous êtes coincé dans la pensée unique...)
Certes, les debunkers tombent souvent dans la tendance inverse avec des pseudo-analyses des "conspiros", mais pour une fois de ce côté c'était calme.
(Au fait, si vous aviez poussé vos recherches sur les intervenants un peu plus loin, vous auriez vu que Bobby est lui bien contre les OGM, et a donc un avis différent de Pandora. Autant pour la Pensée unique.)

Pour Metabunk et Contrail science, ce n'est pas vous qui disiez qu'il y a deux côtés au débat ? Et bien on vous a envoyé les liens, pour que vous puissiez critiquer les arguments avancés, évidemment pas pour que vous les acceptiez comme parole d'Evangile !
Comme d'habitude, vous vous êtes concentré uniquement sur la personne et pas sur les arguments. C'est utile d'enquêter sur les qualifications de quelqu'un, mais ça ne fait pas tout.
En l'occurrence, voici plus précisément les sujets où West détaille comment il est arrivé dans le debunking et affiche ses qualifications.
contrailscience.com/about/
www.metabunk.org/threads/about-metabunk.1966/
www.metabunk.org/threads/my-personal-history-of-debunking.1915/
Oui, on est pas obligé de le croire sur parole. Et si vous avez des éléments concrets contredisant sa version, vous pouvez tout à fait les poster.
Pour le temps consacré, oui, je suis au courant que l'astroturfing ça existe ; mais il y a aussi des gens qui sont passionnés de tout sur Internet, et le fact-checking/debunking date de bien avant lui ; il y a aussi les sceptiques scientifiques ou zététiciens. (Observer les nuages est aussi un de ses hobbys, et si si, ça existe.)
Pour ce qui est des motivations d'autres debunkers, on croise par exemple des météorologistes qui en ont marre de se faire harceler au boulot par des gens qui les accusent d'être complices d'un complot mondial, ou des pilotes qui n'ont pas envie que quelqu'un ait l'idée de tirer sur leur avion (il y a déjà des petits mlins qui s'amusent avec des lasers). ça vous suffit comme motivation ?

Il dit lui-même qu'il n'est pas scientifique, mais qu'il est intéressé par le "fact-checking" : vérifier les affirmations avec rigueur et les sourcer. Travaillant dans la documentation, c'est une démarche rigoureuse dans laquelle je me reconnais.
Le forum Metabunk est franchement un des forums de F-C les mieux tenus que j'aie vu ; la modération a des règles strictes et n'hésite pas non plus à rappeler les réguliers à l'ordre.
Un point très important : on n'insulte pas les gens, on se focalise sur leurs arguments. C'est pas parfait, mais rigoureux et souvent informatif. Donc franchement, Meghan aurait pu se faire bien plus "tacler" ailleurs.
Bien sûr, les arguments qu'ils avancent peuvent tout à fait être critiqués à leur tour, si vous vous en donniez la peine.

Je vais continuer à lire ce que vous avez apporté, mais pas pour vos beaux yeux.
 
Le sujet a été verrouillé.
   05/03/14 à 19:15 #42856
Gilles Fernandez
Super contributeur !
Messages: 176
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
Bonsoir Friochae,

Je n'ai pas grand chose à rajouter à ce qu'a écrit plus haut LouV.
Même si je n'en suis qu'à la page 16 du sujet pointé plus haut, Miss Meghan m'apparaît vraiment comme quelqu'un utilisant l'argument d'autorité (son job passé) pour causer "chemtrails" (et autres) sur des réseaux sociaux et lors de conférences guère convaincantes quant aux arguments et "preuves" proposées. Elle ne fournit jamais de preuves, d'analyses, tests de ce qu'elle affirme détenir comme échantillon(s).
Quand elle produit quelque chose de vérifiable (falsifiable) cela ne casse pas trois pattes à un canard (voir page 12 du thread). Pareillement quand elle affirme des choses sur les trajectoires d'avions dans le ciel. Et bien d'autres exemples.
Au total et à ce stade, et la concernant, j'ai l'impression d'un usage de l'argument d'autorité et que quand des preuves à ce qui est avancé par elle sont demandées, elle ne peut pas les produire pour x raisons qu'elle invoque. Très circulaire que tout cela. Cela ne fait de preuve(s) pour autant. Bref, je n'ai pas été convaincu par ce "leader" de réseaux sociaux de la croyance en les chemtrails.
Sur ce je vous laisse
OK. Bonne continuation à vous.
Cordialement,
Gilles.
 
Dernière édition: 05/03/14 à 19:17 Par Gilles Fernandez.
Le sujet a été verrouillé.
   06/03/14 à 16:16 #42872
PhD Smith
Contributeur extraordinaire !
Messages: 801
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
friochae écrit:
Bobby, je te montre une vidéo relativement irréfutable vu son profil, et la seule chose que tu trouves à dire c'est : "l'air est déjà pollué donc on s'en fou des chemtrails". C'est d'une maturité pour un modérateur..

Moi je dis qu'une vidéo youtubesque
Est grotesque.
Admirez la rime. Et naturellement je fais ça pour remonter le topic.
 
Dernière édition: 06/03/14 à 16:20 Par PhD Smith.
Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius.Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.
Le sujet a été verrouillé.
   06/03/14 à 16:37 #42874
Bobby
Moderateur
Messages: 2847
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Féminin Lieu: Paris Date anniversaire: 01/01
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
PhD Smith écrit:
friochae écrit:
Bobby, je te montre une vidéo relativement irréfutable vu son profil, et la seule chose que tu trouves à dire c'est : "l'air est déjà pollué donc on s'en fou des chemtrails". C'est d'une maturité pour un modérateur..
Moi je dis qu'une vidéo youtubesque
Est grotesque.
Admirez la rime. Et naturellement je fais ça pour remonter le topic.

Et puis c'est quoi cet a priori ? Tous les modérateurs ne sont pas coincés du slip... D'ailleurs Jerem n'en porte pas, parait-il... :p
 
Retrouvez-nous sur facebook :
www.facebook.com/groups/pseudo.scepticisme/
Le sujet a été verrouillé.
   06/03/14 à 22:31 #42886
Jerem
Moderateur
Messages: 948
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Observatoire Zététique jeremy.royaux@hotmail.be Lieu: Bruxlles - Belgique Date anniversaire: 24/02
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
^^'


friochae : "Moi je n'ai pas besoin des preuves de Manning, Assange, Snowden, Seralini et des autres pour savoir que sur le plan militaire et de la santé, les médias et les gouvernements nous mentent sans arrêt pour des intérêts politique et financier au détriments des vies humaines. Ne rien dire c'est accepter ce qu'il se passe et ce n'est pas mon cas."

Tant mieux pour toi, mais ici, même si on sait aussi que les gouvernements mentent sur certaines choses, c'est pas pour autant qu'on souscrit sans preuves sérieuses à toutes les théories complotistes qui passent...
 
Modérateur
Observatoire Zététique
Le sujet a été verrouillé.
   07/03/14 à 12:18 #42907
Pandora
Contributeur extraordinaire !
Messages: 378
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Lieu: A l'horizon des évenements
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
Lis plutôt le lien de l'étude française, tu auras les résultats scientifiques que tu cherches, car google traduction n'a pas l'air de t'aider sur ce coup.

Pourquoi mettre des liens si il ne faut pas les lire ? Et je comprends très bien l'anglais, c'est d'ailleurs facile de voir qu'il raconte n'importe quoi. Vous ne répondez toujours pas aux questions posées.

mais dans ce cas là, ne t'esclaffe pas dès le second paragraphe qu'il y a des contradictions ou des incohérences alors que c'est toi qui ne comprends pas.
2 citations 2 erreurs de compréhension..

Au début il dit que c'est perdu d'avance de débattre entre contrails et chemtrails car sur le fait les scientifiques militaires pourront toujours inventer et justifier ces trainées persistantes par de diverses théories.


Donc on parle bien D'INVENTER (vous le dites vous même !) des méthodes ou autres pour expliquer ces phénomènes, ou est-ce que je n'ai pas compris ? C'est d'une grossière mauvaise foi. Du reste vous parliez au départ de ligne low cost (civile donc, nous sommes d'accord) dans "l'article" on parle d'avions non-identifiés (peut-être militaire) donc c'est en contradiction avec ce que vous dites.

Louv a ensuite très bien résumé la situation. Vous ne supportez pas d'être remis en question et les seuls "arguments" que vous avez c'est "de toute manière vous êtes sceptiques et c'est pas bien". Et oui je suis pro-OGM mais bon sang quel foutu rapport avec le débat ? J'aime la fraise, ça compte ou pas ?

Moi la seule chose que je retiendrais de vous c'est que vous parlez "d'analyses" qu'on attends toujours (seule preuve concrète) et qu'à la place on a des vidéos youtube qui ne prouvent rien sauf votre crédulité.
 
Dernière édition: 07/03/14 à 12:20 Par Pandora.
Le sujet a été verrouillé.
   07/03/14 à 13:55 #42910
friochae
Contributeur récent
Messages: 25
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
Si tu es pro OGM c'est que tu t'es bien fait lavé le cerveau ou que tu as vraiment du mal à réfléchir et à penser par toi même.

Connais-tu toutes les conséquences sur l'environnement à cause du Roundup utilisé sur ces ogm, les conséquences qui les récoltes en indes qui ont chuté et où les ogm sont maintenant rejetés. Faire chier les agriculteurs, en les forçant à acheter des semences brevetés alors que la nature nous nourrit depuis des millions d'années sans soucis, c'est intelligent ?

Pour encourager les OGM il faut avoir un sérieux problème ou avoir des intérêts... enfin bref. Donc si pour tous les autres sujets tu as une telle fermeture d'esprit, je ne préfère plus perdre mon temps.
 
Le sujet a été verrouillé.
   07/03/14 à 15:26 #42917
saxncat
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1575
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: 33
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
friochae écrit:
Donc si pour tous les autres sujets tu as une telle fermeture d'esprit, je ne préfère plus perdre mon temps.

Comment dire ...
Ça fait plusieurs fois que tu laisses comprendre qu'on t'ennuie, que tu perds ton temps ...

Alors si tu veux

Mais tu es libre



Enfin bref



On ne te retient pas
 

La terre porte deux sortes d'hommes, des hommes intelligents sans religion et des hommes religieux sans intelligence. - [Abu’l Ala al Ma’arri]

Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 1234567
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK