Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
Snowden : révélations à propos des chemtrails signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 1234567
SUJET: Snowden : révélations à propos des chemtrails
   04/03/14 à 20:51 #42814
friochae
Contributeur récent
Messages: 25
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
LouV tu remontes le niveau, honnêtement j'allais partir. J''étais en train d'écrire à Pandora, je lui laisserais mon message après notre échange.
Mais ta curiosité me pousse à rester pour te répondre et à être curieux comme toi.

Alors pour l'acide sulfurique il me semble que c'est une autre technique, qui a déjà été appliqué, il me semble que l'acide sulfurique est chimiquement proche du souffre. Et c'est ce qu'ils projettent dans la stratosphère comme expliqué dans mes liens du haut : ici

Au niveau des analyses je crois qu'elle s'est bien mise dans un espace neutre de pollution (pas dans une ville bien polluée). Elle a ensuite récoltée ce qui retombait du ciel, et ça s'apparentait exactement à ce quelle avait vu dans les documents secrets de son job. Et puis si elle était ingénieur d'hygiène dans un tel secteur, j'imagine qu'elle a su comment faire son analyse et qu'elle soit cohérente.

Les labos doivent faire les test pour des particules fines et je crois qu'ils ne sont pas tous équipés pour des tests poussés. Elle ne pas pas donner le nom en public car sinon ces laboratoires auront des soucis si ça ne plait pas à l'état. (en France des labos ont eu des soucis quand ils faisaient des analyses de métaux lourds sur des patients, et ont fermés, donc les gens font maintenant ces tests en Allemagne, mais c'est pour dire à quel point l'état peut faire pression sur les labos quand on veut analyser nous même grâce à eux)

Pour ses preuves physique, il me semble qu'elle ne les a pas dupliquées et prise, sinon elle ne serait plus là pour en parler et dans la situation de Maning, Snowden, Assange. Et surement qu'elle n'a pas oser prendre ce risque, mais "uniquement" celui de perdre son boulot, et d'en parler au public.

Mais quand même après toutes ces informations, ces révélations, ces études dont on a connaissance au fur et à mesure m'amène légitimement à penser qu'il y a bien quelque de pas très clean sur le sujet. Et puis ça ne serait pas la 1ère fois. On a eu des révélations sur la réalité des guerres, ça ne m'étonnerais pas que d'autres vérités éclatent sur l'environnement.

PS : Gilles pour l'aluminium dans l'eau du robinet, es-tu au courant que c'est rajouté dans certaines régions pour rendre l'eau plus claire ? (c'est la responsable en France qui l'a avoué avec réticence sur France5 il y a 1 mois) ce n'est donc pas naturel et pas spécialement bon pour la santé.
 
Dernière édition: 04/03/14 à 20:56 Par friochae.
Le sujet a été verrouillé.
   04/03/14 à 21:19 #42816
friochae
Contributeur récent
Messages: 25
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
On a pas mal débattu, échangé des idées, maintenant vous avez des études à comprendre et à analyser en anglais et/ou en français. Vous les avez demandez, prenez le temps de les lire au lieu de fustiger ceux qui ne pensent pas comme vous.

Je pense mettre trompé de lieu pour avoir une discussion élevée (à une exception près), car en consultant par exemple le profil de Pandora, elle s'avère qu'elle est relativement pro OGM en ne jurant que par l'étude "officielle" et sans sois disant dangers de Monsanto à l'inverse de celle de Séralini beaucoup plus indépendante et sans conflit d’intérêt. (Au passage.. 3 mois pour une étude de tumeurs/cancers sur des rats qui vivent 2 ans et demi/3ans, c'est comme faire une étude chez l'homme avec des enfants de 10 ans, ou par évidence il n'y quasiment aucune chance d'avoir un cancer. Séralini à eu le professionnalisme, le respect et l'intégrité de faire l'étude sur le long terme, car c'est ce qui nous concerne tous, et les conclusions ont été sanitairement alarmistes et étrangement à l'opposé celles de la multinationales..

Ensuite ici, sur les chemtrails, un autre sujet aussi sensible mais lié à l'environnement elle se braque aussi dans la pensée unique des médias de masse et des lobbys.
Alors discuter avec des personnes formatées n'a aucun intérêt ne permettant pas du tout d'avoir un espace pour élever le débat, se remettre en question et réfléchir à plusieurs sur un sujet. Donc sur ce je ne préfère pas m'éterniser

@LouV, c'est très mature de ta part de ne pas prendre part d'un côté plus que l'autre quand rien est affirmé, mais de garder à l'esprit que tout est possible et d'être curieux. L'histoire nous l'a démontré, même les choses les plus inhumaines malheureusement ont existés.

@Gilles, pour répondre à ta dernière question, je me suis inscrits car j'ai été vraiment effaré de voir votre pensé à sens unique sur le sujet et à quel point vous critiquiez les gens qui ne pensent pas comme vous ni comme les médias de masse de : "complotistes". Sachant que les complots ont toujours existés c'est assez nul comme expression.

Il y a d'un côté, des arguments de lanceurs d'alertes ayant eu une bonne expérience sur le sujet et de certains gouvernement en faveur de la réalité des chemtrails, en face les américains disent que ça n'existent pas. Vous semblez presque tous croire ces derniers, tant mieux, mais c'est regrettable de vouloir ringardiser les gens qui ne pensent pas comme le veux le système. J'ai l'impression, comme pandora le prouve, que vous êtes sceptiques, mais uniquement dans le sens de l'état, des médias, des lobbys, c'est quand même dramatique de faire autant confiance à ces gens.
 
Le sujet a été verrouillé.
   04/03/14 à 21:57 #42819
Gilles Fernandez
Super contributeur !
Messages: 176
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
Bonsoir,
Au niveau des analyses je crois qu'elle s'est bien mise dans un espace neutre de pollution (pas dans une ville bien polluée).
Putée et à nouveau : où sont consultables ses/ces analyses et résultats d'analyses ou études ?
Les labos doivent faire les test pour des particules fines et je crois qu'ils ne sont pas tous équipés pour des tests poussés.
Mince alors, les études que vous avez pointées (et n'avez jamais fournies) ne seraient pas si pointues que cela, qu'il fasse en faire d'autres ?
Pour ses preuves physique, il me semble qu'elle ne les a pas dupliquées et prise
Bref, elle n'a rien de solide à présenter.
Sachant que les complots ont toujours existés c'est assez nul comme expression.
Votre sophisme a déjà été pointé plus haut par un autre intervenant que moi. Merci pour le "nul".
Il y a d'un côté, des arguments de lanceurs d'alertes ayant eu une bonne expérience sur le sujet et de certains gouvernement en faveur de la réalité des chemtrails, en face les américains disent que ça n'existent pas
Vous n'êtes pas ici dans votre jeu de rôles "lanceurs d'alerte(s) versus Gouvernement(s), mais vous versus des sceptiques ou zététiciens demandant des preuves quant aux choses extraordinaires que vous affirmez.
J'ai l'impression, comme pandora le prouve, que vous êtes sceptiques, mais uniquement dans le sens de l'état, des médias, des lobbys, c'est quand même dramatique de faire autant confiance à ces gens.
Pandora prouve un je ne sais quoi qui n'existe que dans votre tête !
Pas du tout. Vous demandez simplement de croire sur paroles et autres utilisations de l'argument d'autorité des gens en faveur des chemtrails.
Je vous ai simplement demandé de pouvoir lire les fameuses analyses (entre autres) de l'expérience du verre d'eau de la jolie demoiselle que vous avez défendue plus haut.
Produisez-les !
Bizarrement (ou révélateur) vous êtes incapables de nous fournir quoi que cela soit de "scientifique" à examiner quant à la procédure, les résultats d'analyse de l'expérience du verre d'eau que vous vantiez plus haut. Juste ce la jolie demoiselle affirme ! (Je passe sur les autres points ayant été abordés plus haut).
Cordialement,
Gilles
 
Dernière édition: 04/03/14 à 22:02 Par Gilles Fernandez.
Le sujet a été verrouillé.
   04/03/14 à 23:17 #42823
friochae
Contributeur récent
Messages: 25
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
Dans la vie il faut faire des choix et se positionner, rester dans le scepticisme toute sa vie, c'est quand même bizarre..

Ses analyses si on les avaient vu, elle serait en prison pour trahison... donc bon, mais je vois pas l’intérêt qu'elle aurait à mentir et à mettre sa vie en danger en en parlant, idem pour l'ex agent du FBI.

Je ne suis pas scientifique mais j'ai la faculté de raisonner par moi même et de faire preuve de discernement face à deux hypothèses qui s'opposent. Sans tendre aveuglement du côté des médias et compagnies.

Concernant les études et des analyses faite par un laboratoire indépendant je vous les remets :

Case Orange, la première étude scientifique menée de manière indépendante par des experts de l'aéronautique qui fait le point sur les épandages aériens.

Étude complète originale en anglais : fr.scribd.com/doc/35636874/case-orange-c...ils-belfortgroup-pdf

En français (résumé de l'étude et des analyses) : http://fr.scribd.com/doc/34155880/Chemtr...CASE-ORANGE-Francais

Étude complète en français : fr.scribd.com/doc/49282692/CASE-ORANGE-t...-Belfort-Group-en-fr

Un document très complet en source notamment : la Nasa, l'US Air Force, le ministère de la défense, etc concernant ces manœuvres aériennes depuis pas mal d'années. Réalisé par T.J Coles à la Plymouth University (université très réputé au Royaume Unis, et très bien placée au rang mondial).

http://www.lobster-magazine.co.uk/free/l...lob64-chemtrails.pdf

A vous d'en juger.
 
Le sujet a été verrouillé.
   04/03/14 à 23:56 #42825
Bobby
Moderateur
Messages: 2847
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Féminin Lieu: Paris Date anniversaire: 01/01
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
Cette étude a déjà été discutée ici :
www.metabunk.org/threads/debunked-belfor...-recommendations.95/
 
Retrouvez-nous sur facebook :
www.facebook.com/groups/pseudo.scepticisme/
Le sujet a été verrouillé.
   05/03/14 à 01:16 #42827
LouV
Contributeur récent
Messages: 27
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
Merci pour vos réponses à mes questions, mais elles m'ont déçues.
Comme le dit Gilles, on n'a donc essentiellement que sa parole.
- Votre résumé de son expérience ne vaut pas un protocole détaillé, qui est pourtant essentiel pour se prononcer sur la véracité de ses affirmations sur les prélèvements. Je pensais que vous pourriez me fournir son compte-rendu en anglais.
- J'ai vu l'argument des nanoparticules fines qui ne peuvent pas être analysées par tous les labos (à 19:00). Mais pourquoi ne pas avoir au moins donné le nom exact du type de test, l'appareil utilisé, etc. ?
Rien qu'en faisant circuler la procédure correcte, de nombreux labos (dont plusieurs dédiés à la surveillance de l'environnement) pourraient s'apercevoir de ce qui se passe.

Donc Meghan, je pense qu'on peut la laisser de côté, sauf si elle apporte des éléments nouveaux et plus concrets. Je regarde ce que vous aviez posté après.
 
Le sujet a été verrouillé.
   05/03/14 à 08:51 #42830
saxncat
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1575
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: 33
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
friochae écrit:

il me semble que l'acide sulfurique est chimiquement proche du souffre.


Cette phrase ne veut rien dire.
L'acide sulfurique n'est pas "chimiquement proche su soufre"
L'acide sulfurique est un acide, qui accessoirement est composé de soufre mais ce n'est pas sa propriété principale.
Le soufre est un élément neutre, donc rien à voir avec un acide.

Au niveau des analyses je crois qu'elle s'est bien mise dans un espace neutre de pollution (pas dans une ville bien polluée). Elle a ensuite récoltée ce qui retombait du ciel, et ça s'apparentait exactement à ce quelle avait vu dans les documents secrets de son job. Et puis si elle était ingénieur d'hygiène dans un tel secteur, j'imagine qu'elle a su comment faire son analyse et qu'elle soit cohérente.

Ingénieur d'hygiène ? Ça doit vouloir dire qu'elle sait faire des dosages d'immunologie, voire de biochimie, ça ne veut pas dire qu'elle est chimiste.
 

La terre porte deux sortes d'hommes, des hommes intelligents sans religion et des hommes religieux sans intelligence. - [Abu’l Ala al Ma’arri]

Le sujet a été verrouillé.
   05/03/14 à 11:59 #42839
friochae
Contributeur récent
Messages: 25
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
Si Snowden avait dénoncé mais sans disques dur, vous ne l'auriez pas cru, et pourtant..
Si Assange avait dénoncé mais sans wikileaks, vous ne n'auriez pas cru, et pourtant..
Si Maning avait dénoncé mais sans documents, vous ne l'auriez pas cru non plus, et pourtant..

Il y a cette femme Ex Ingénieur de l'US Air Force, et cet homme Ex Agent du FBI qui dénoncent ce qui se passe avec les chemtrails, idem pour la Norvège et la Serbie, et comme vous n'avez pas ses résultats du verre d'eau, ça y est pour vous ça n'existe pas, vous croyez uniquement à la théorie de la condensation.

J'estime qu'à un moment donné il faut regarder le parcours de ces personnes, où ils ont travaillés et faire le discernement du citoyen lambda qui s'inventent des histoires comme pour Bugarach, et la personne ayant travaillé pour l'armée et la sécurité et qui a eu connaissance de documents secrets qui nous dépassent et qu'il est dur à croire mais pourtant bien réel.

Si les dénonciateurs cités plus haut, sont tous en lien de près ou de loin avec l'armée, la sécurité et l'espionnage, c'est que moralement ce que ces organisations font à échelle mondiale, est déontologiquement peu acceptable, et n'est pas en accord avec leur éthique et leur code moral, et ils préfèrent risquer leur vie pour alerter qui voudra les écouter que de rester dans la complicité.
C'est pourquoi je les crois sans avoir besoin d'un bout de papier pour me rassurer que c'est vrai.

Ces gens là sont prêts à sacrifier leurs vies, leurs jobs et leurs libertés, pour nous informer, afin d'en parler, de protester, pour faire changer ce qui se passe.
Si on reste murer dans des idées rassurantes pour ne pas avoir peur de la réalité. En ayant une confiance aveugle dans les médias et les gouvernements (qui ont mentis bien plus d'une fois) Il ne faudra pas regretter plus tard les conséquences qui pourraient à terme arriver, pour nous, nos enfants et nos proches.
 
Le sujet a été verrouillé.
   05/03/14 à 12:40 #42844
LouV
Contributeur récent
Messages: 27
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
friochae écrit:
Si Snowden avait dénoncé mais sans disques dur, vous ne l'auriez pas cru, et pourtant..
Si Assange avait dénoncé mais sans wikileaks, vous ne n'auriez pas cru, et pourtant..
Si Maning avait dénoncé mais sans documents, vous ne l'auriez pas cru non plus, et pourtant..

Non, on ne l'aurait pas cru, pour une raison simple : quand on accuse, on prouve ce que l'on avance avec les éléments les plus solides possibles. C'est un principe de base.
(L'espionnage à grande échelle, c'est connu depuis le projet Echelon, le fait que les gouvernements et l'armée enfreignent parfois les lois, depuis bien plus longtemps. Mais pour porter des accusations précises sur l'espionnage actuel, il faut des preuves précises.)
C'est d'ailleurs pour cela que eux ont beaucoup plus d'ennuis qu'elle, leur parole a bien plus de valeur grâce à leurs preuves.
Devant un tribunal, vous aimeriez qu'on vous accuse vous sur la base d'un simple témoignage ? La justice se sert des témoignages mais admet que ce sont des preuves fragiles, et préfère rassembler des preuves plus factuelles. En science, c'est pareil.


Il y a cette femme Ex Ingénieur de l'US Air Force, et cet homme Ex Agent du FBI qui dénoncent ce qui se passe avec les chemtrails, idem pour la Norvège et la Serbie, et comme vous n'avez pas ses résultats du verre d'eau, ça y est pour vous ça n'existe pas, vous croyez uniquement à la théorie de la condensation.

Oui, c'est ce qu'on appelle l'hypothèse nulle ; on résume souvent ça par "à affirmation extraordinaire, preuve extraordinaire".
(Par ailleurs, je n'ai pas encore creusé du côté de ce qui s'est dit en Norvège ou en Serbie ; je dis simplement que le témoignage de Meghan n'apporte pas grand chose sans les résultats de ses analyses à elle.)
Ce qu'on vous répète, c'est que la qualification des personnes ne donne qu'un peu plus de poids à leur parole. Cela ne dispense aucunement d'examiner les arguments et preuves qu'ils avancent.
Je crois Snowden / Assange / Manning justement parce qu'ils ont avancé des preuves de leurs dires ; parce que si on doit simplement faire le tri avec les accusations que différents groupes se lancent sans cesse à la figure, on a pas fini de faire le tri entre vrai scandale et rumeur.
Le témoignage de Meghan ne peut être qualifié d'"irréfutable" car il peut être au mieux casé dans les preuves indirectes, voire les pistes de recherche, en attendant qu'elle fournisse des éléments plus solides.
Le fait que son témoignage ait un faible poids ne prouve pas que les chemtrails n'existent pas ; mais il ne prouve pas "irréfutablement" qu'ils existent non plus. Retour à la case départ.

Je vais repasser sur les éléments que vous aviez avancé après.
 
Dernière édition: 05/03/14 à 14:02 Par LouV.
Le sujet a été verrouillé.
   05/03/14 à 15:18 #42848
npatrois
Faut pas croire, faut savoir.
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1010
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
friochae écrit:

Si Snowden avait dénoncé mais sans disques dur, vous ne l'auriez pas cru, et pourtant..
Si Assange avait dénoncé mais sans wikileaks, vous ne n'auriez pas cru, et pourtant..
Si Maning avait dénoncé mais sans documents, vous ne l'auriez pas cru non plus, et pourtant..


Si je vous dis que vous êtes un chien, vous ne le croiriez pas, et pourtant…
 
L’homme descend du singe, or l’homme est fait à l’image de Dieu. Donc Dieu est King Kong.
-+- Cavanna, François -+-
Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 1234567
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK