Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
Snowden : révélations à propos des chemtrails signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 1234567
SUJET: Snowden : révélations à propos des chemtrails
   04/03/14 à 16:49 #42789
friochae
Contributeur récent
Messages: 25
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
@Pandora, tu crois que ceux qui le font et le cautionnent vous avouer ce qu'il font ? Si il le faisait l'opinion publique rejetterait en masse, et tout ce qu'ils ont investis serait perdu..

Il faudrait déjà vous décidez, c'est pour empoisonner ou pour le climat ? Si ce n'est pas pour empoisonner alors pourquoi me parler du fluor ? Accessoirement il y a un gap entre "ne pas soigner les carries" et empoisonner les gens. Vous vous contredisez déjà.
Je ne vois pas le rapport avec les compagnies low cost, elles ont bien des vols LA NUIT et LE JOUR. Donc pourquoi se faire capter le jour ? Ça n'a aucun sens


J'ai dis que selon moi c'est pour le climat mais avec des répercutions importante sur la santé qui passe à la trappe, ce qui est grave.

Pourquoi le faire la journée ? bah parce que c'est le jour qu'il y a du soleil..... et que les nuages artificiels crée par la dissipation des trainées sont là pour atténuer l'impact des rayons du soleil sur la terre.

Vous vous foutez du monde quand même, faire une étude en posant un verre d'eau par terre, alors que les sois-disant produits sont largués à plusieurs kilomètres d'altitude ? Revenez à mes points précédents : le vent empêche ce genre de méthodologie. Vous croyez vraiment ce que vous racontez ? Allez-y détaillez le protocole je suis impatiente de l'entendre.

Déjà tu regardes un peu le ciel ? Sur Paris on peut en voir sur des dizaines de km² donc peut importe ou tu es, et si il y a un peu de vent, ce qui est en l'air retombera toujours.
Donc tu mets ton verre d'eau, tu attends, et si tu retrouves comme elle des fines particules d'aluminium tu y réfléchira à deux fois. Car à ma connaissance l'aluminium ne tombe pas naturellement du ciel.

Et le fais que ces gouvernements et que de nombreux experts de part le monde disent que c'est faux, ça ne compte pas ?

Donc tout ce que les gouvernements disent tu y crois ? Quand Obama disait que la NSA n'espionnait pas, c'était donc vrai ? Ou quand en 1953 la CIA avait comploté pour faire un coup d'état en Iran et que le gouvernement avait nié pendant plus de 60 ans avant d'avouer, il fallait y croire aussi ? source Les personnes malfaisantes nient généralement toutes implications pour agir à leur guise, et des exemples comme ceux là sont légions. Donc oui les complots géo stratégique et politique existe bel et bien, désolé t'expliquer la réalité pandora.

@Gilles, ça doit répondre à ta question pour le test. Et sinon pas trop dégouté pour la vidéo et le cancer du seins ? a vrai dire la chimio fait gagner plus d'argent que cette molécule, donc ils gardent la chimio au détriment des vies humaines... si ça ce n'est pas malsain.
 
Dernière édition: 04/03/14 à 16:52 Par friochae.
Le sujet a été verrouillé.
   04/03/14 à 17:04 #42791
Pandora
Contributeur extraordinaire !
Messages: 378
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Lieu: A l'horizon des évenements
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
J'ai dis que selon moi c'est pour le climat mais avec des répercutions importante sur la santé qui passe à la trappe, ce qui est grave.

Pourquoi le faire la journée ? bah parce que c'est le jour qu'il y a du soleil..... et que les nuages artificiels crée par la dissipation des trainées sont là pour atténuer l'impact des rayons du soleil sur la terre.


Vous devriez vous renseigner sur la manière dont se forme l'effet de serre (car je suppose que c'est l'idée ?) et vous rendre compte que ce n'est pas vraiment la bonne approche (même plutôt l'inverse !).

Déjà tu regardes un peu le ciel ? Sur Paris on peut en voir sur des dizaines de km² donc peut importe ou tu es, et si il y a un peu de vent, ce qui est en l'air retombera toujours.
Donc tu mets ton verre d'eau, tu attends, et si tu retrouves comme elle des fines particules d'aluminium tu y réfléchira à deux fois. Car à ma connaissance l'aluminium ne tombe pas naturellement du ciel.


Bon sang ne faite jamais de science s'il vous plaît. Vous avez une idée du nombres de particules potentiellement toxiques qu'il y a dans l'atmosphère d'une ville comme Paris ? Allez-y détaillez vraiment le protocole, car ça ne tient toujours pas. Je vais vous donnez un indice : Déposer UN verre d'eau ne sert à rien. Par ailleurs on ne parle pas 'd'un peu de vent' en haute altitude ou cela peut atteindre plusieurs centaines de kilomètres heure.


Donc tout ce que les gouvernements disent tu y crois ? Quand Obama disait que la NSA n'espionnait pas, c'était donc vrai ? Ou quand en 1953 la CIA avait comploté pour faire un coup d'état en Iran et que le gouvernement avait nié pendant plus de 60 ans avant d'avouer, il fallait y croire aussi ? source Les personnes malfaisantes nient généralement toutes implications pour agir à leur guise, et des exemples comme ceux là sont légions. Donc oui les complots géo stratégique et politique existe bel et bien, désolé t'expliquer la réalité pandora.


Donc quand un(e) gusse du gouvernement vous dit qu'il y a des chemtrails vous-y croyez ? Je ne comprends pas votre logique. Vous ne croyez donc que ce que vous voulez entendre c'est bien ça ? Si ça vous convient vous y croyez, sinon c'est un mensonge. Excusez-moi mais ce n'est plus de la naïveté à ce niveau là. Vous savez quoi, oubliez le gouvernement, oubliez ce qui n'est pas objectif, tenez-vous en aux faits d'accord ? Donc l'analyse précise de l'air où est-elle ? Le protocole de l'analyse, le protocole d'échantillonnage, etc ? Ce serait, pour le coup, de vraies preuves.
 
Le sujet a été verrouillé.
   04/03/14 à 17:26 #42792
LouV
Contributeur récent
Messages: 27
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
Je vais également revenir sur vos affirmations précédentes, mais un préalable :
personne ici n'a nié que les complots et les lobbys existent, cela a été documenté au cours de l'Histoire.
Cependant, là où nos avis divergent :
- les fausses alertes, ça existe aussi
- les personnes qui se servent des vrais complots passés pour prétendre qu'il y a un complot contre elles (pour se rendre intéressantes ou par paranoïa)
- dénoncer un complot demande bien plus de rigueur que de poster des vidéos Youtube. Il nous faut les preuves originelles (par exemple ici, un document détaillant l'expérience du verre d'eau. En le décrivant en deux lignes comme vous le faites, vous laissez surtout l'impression que c'est une expérience incroyablement brouillonne bourrée de biais méthodologiques.)
 
Le sujet a été verrouillé.
   04/03/14 à 17:50 #42793
friochae
Contributeur récent
Messages: 25
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
Voila des documents et des analyses relatifs à des études et avec des sources sérieuses, à vous de prendre le temps de les lire :


Un document très complet en source notamment : la Nasa, l'US Air Force, le ministère de la défense, etc concernant ces manœuvres aériennes depuis pas mal d'années. Réalisé par T.J Coles à la Plymouth University (université très réputé au Royaume Unis, et très bien placée au rang mondial).

http://www.lobster-magazine.co.uk/free/l...lob64-chemtrails.pdf


Case Orange, la première étude scientifique menée de manière indépendante par des experts de l'aéronautique qui fait le point sur les épandages aériens.

Étude complète originale en anglais : fr.scribd.com/doc/35636874/case-orange-c...ils-belfortgroup-pdf

En français (résumé de l'étude et des analyses) : http://fr.scribd.com/doc/34155880/Chemtr...CASE-ORANGE-Francais

Étude complète en français : fr.scribd.com/doc/49282692/CASE-ORANGE-t...-Belfort-Group-en-fr


Grâce à vous j'ai pu davantage me documenter, je vous remercie. Maintenant j'ai hâte d'avoir votre retour sur ça, car après avoir bien débattu, un historique, des études et des analyses sont là.

@LouV Merci d'être moins unilatéral, car j'ai l'impression qu'ici les personnes sont dans le monde des bisounours, que les guerres c'est pour aider les opprimés, que les laboratoires font le maximum pour prendre soin de notre santé, la vaccination uniquement pour nous protéger (pas pour l'argent bien sur), que le citoyens savent tout sur tout, qu'on ne leur cache rien, qu'il n'y a pas de secrets..

- les fausses alertes, ça existe aussi
- les personnes qui se servent des vrais complots passés pour prétendre qu'il y a un complot contre elles (pour se rendre intéressantes ou par paranoïa)

J'ai quand même du mal à croire que des personnes ayant travaillé pour le FBI et l'US Air Force, soit paranoïacs quand même. Je pense que c'est plutôt les gens qui ont du mal à croire ce qu'ils savent.

personne ici n'a nié que les complots et les lobbys existent, cela a été documenté au cours de l'Histoire.

Alors pourquoi tant de gens comme ici s'acharne à rabaisser des gens de "complotistes" si finalement il y a bien eu et qu'il y a encore des complots ? Est-ce mal de s’interroger et de vouloir savoir la vérité, sans forcément dire amen tout le temps aux médias et penser par sois même ?

Au plaisir de vous lire après avoir parcouru les documents, et d'en discuter à esprit ouvert.
 
Dernière édition: 04/03/14 à 18:17 Par friochae.
Le sujet a été verrouillé.
   04/03/14 à 18:27 #42795
Gilles Fernandez
Super contributeur !
Messages: 176
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
Et sinon ces gens là tu les prends pour des menteurs ? toi bien assis en France, alors qu'ils ont eux été au courant de sujets militaire et secret dont tu n'a même pas idée. Et tant que tu vois pas un bout de papier et des analyses pour toi leur parole n'a aucune valeur ? c'est effrayant de penser comme ça.
Et c'est parti pour le "si tu contestes ce que disent ces gens, c'est que tu les traites de menteurs alors qu'ils auraient quelque autorité".
Ben, vous êtes ici sur un forum "zététique". Vous comprendrez alors que le simple argument d'autorité ne suffit pas quand quelqu'un affirme des choses extraordinaires, ni des vidéos YT, ou le genre de "sophismes" que vous avez proposés jusqu'à présent. C'est insuffisant, honnêtement. Voire une insulte à la logique, le libre-arbitre (ou son illusion) ou les sciences.
Des sommités ou des autorités, célèbrités, etc. affirmant des choses abracadabrantesques cela existe : Luc Montagnier, l'ex-Premier Ministre du Canada, Edgar Mitchell, etc.

"Ici", le simple nom, grade, spécialité, C.V. de celle ou celui qui affirme quelque chose ne suffisent pas pour valider le contenu de ce qui est affirmé.
Autrement dit l'origine d'une affirmation extraordinaire n'en valide aucunement le contenu.

Surtout quand la personne affirme des choses remettant en cause le consensus scientifique qui lui, s'est plié à produire des analyses, expériences, tests, etc. aux pairs. Bien sûr, celui-ci est falsifiable et se remet sans cesse en cause, mais la moindre des choses est d'accepter quelques principes et règles élémentaires auxquelles ceux que vous nous avez cités (ou vos affirmations), ne se plient pas.

***

Pour l'aluminium, à ma connaissance, toute nourriture, eau, air, sol, etc. contient de l'aluminium. Par exemple, pour l'eau potable, la limite EPA est de <.200 mg/L
C'est pourquoi je vous demandais de fournir des chiffres, afin que nous en discutions.
Pareil pour le Baryum, la limite pour l'eau potable est de 1500 ou 2000 mg/l. Celui-ci est assez commun également, provenant de diverses causes liées notamment à l'activité humaine. Sans donner de chiffres, comment vérifier vos affirmations ?

Bien sûr, vous pourriez sans doute trouver des résultats de tests au-dessus des normes, je ne le nie pas, mais encore faudrait-il nous en fournir ici. Sans cela, difficile de discuter, et de voir si de tels résultats seraient dus (ou non) à des variables parasites/artefacts n'ayant rien à voir avec vos "chemtrails".

***

Juste une question n'ayant rien à voir avec le sujet. Pourquoi êtes-vous venu poster sur un forum "sceptique" ? J'ai toujours eu du mal à comprendre (et très envie de savoir) ce qui motivait certaines personnes à venir présenter et défendre (imposer ?) des thématiques comme celles-ci sur de tels forums ? (Quoique j'ai certaines hypothèses). Si c'est trop personnel ou si vous ne désireriez pas répondre, no pb.

Cordialement,

Gilles
 
Dernière édition: 04/03/14 à 18:28 Par Gilles Fernandez.
Le sujet a été verrouillé.
   04/03/14 à 18:43 #42796
Pandora
Contributeur extraordinaire !
Messages: 378
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Lieu: A l'horizon des évenements
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
Un document très complet en source notamment : la Nasa, l'US Air Force, le ministère de la défense, etc concernant ces manœuvres aériennes depuis pas mal d'années. Réalisé par T.J Coles à la Plymouth University (université très réputé au Royaume Unis, et très bien placée au rang mondial).


Ce texte est une perle de mauvaise foi et de désinformation. Ca commence d'emblée avec un magnifique :

Those who enter the contrail vs. chemtrail debate have already lost, as military-linked scientists (such as media favourite Patrick Minnis)1 can invent any atmospheric science theory to explain away persistent condensation.

On parle carrément d'invention. C'est vrai que ces phénomènes de condensations sont tellement compliqués et non-démontrés de part le monde qu'on est obligé de les inventer. Même après ce délire passager j'ai continué un peu loin.

‘Why are unmarked planes operating over my town?’

Mince maintenant ce ne sont plus des compagnies low cost mais de mystérieux avions ! Il faudrait se décider, toujours en contradiction. Mystérieux avions que personne n'a vu et dont l'auteur est incapable de fournir une quelconque image, preuve ?

Après on a droit au lien boiteux entre l'utilisation de LIDAR qui constituerait une preuve d'un développement des chemtrails (même si ils sont utilisés dans de nombreuses disciplines différentes). On a droit au fameux projet HAARP bien qu'il fut arrêté depuis plusieurs années (avec aux passages de moults citations tirés de déclarations tronquées datant de la guerre froide, ou les fantasmes militaires sur le développement de super armes allaient de bon train). On s'éloigne donc de l'utilisation de produit chimiques mais on parle d'utilisation de faisceau (rappelez moi alors l'utilité du verre d'eau ? Nouvelle contradiction) pour modifier la ionosphère. Cette modification aurait pour but de bloquer les communications ennemies (alors pourquoi diable les tester sur NOS propres villes ? Et pourquoi ne ressentons nous aucune perturbations dans les communications lors de l'apparition des chemtrails ? Encore une contradiction). Bon je pourrais continuer (moitié du document) mais c'est un vrai tissu de bêtise donc je n'ai même pas envie.

J'attends toujours le protocole et l'analyse chimique faite par des experts, la preuve objective. La vous servez un ramassis de citations tronquées et de contradictions qui s'accumule, ça ne joue pas vraiment dans votre sens.
 
Le sujet a été verrouillé.
   04/03/14 à 18:56 #42801
friochae
Contributeur récent
Messages: 25
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
Lis plutôt le lien de l'étude française, tu auras les résultats scientifiques que tu cherches, car google traduction n'a pas l'air de t'aider sur ce coup. A moins que tu ne comprennes pas bien l'anglais.. mais dans ce cas là, ne t'esclaffe pas dès le second paragraphe qu'il y a des contradictions ou des incohérences alors que c'est toi qui ne comprends pas.
2 citations 2 erreurs de compréhension..

Au début il dit que c'est perdu d'avance de débattre entre contrails et chemtrails car sur le fait les scientifiques militaires pourront toujours inventer et justifier ces trainées persistantes par de diverses théories. Et d'autre part, ll n'y a pas que les avions de ligne car à la base c'est les avions miliaire, d’où l'US Air Force donc pas des avions pas spécialement connus du public. Personne ne parle d'avion mystérieux, mis à part toi..
Et pour la technologie LIDAR c'était pour étudier la formation des nuages et des aérosols atmosphérique. Tu es partis loin reviens.
 
Dernière édition: 04/03/14 à 19:10 Par friochae.
Le sujet a été verrouillé.
   04/03/14 à 19:03 #42802
Jerem
Moderateur
Messages: 948
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Observatoire Zététique jeremy.royaux@hotmail.be Lieu: Bruxlles - Belgique Date anniversaire: 24/02
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
je demande préventivement à tout le monde de rester dans l'argumentation et d'éviter de rentrer dans des attaques ad hominem, merci
 
Modérateur
Observatoire Zététique
Le sujet a été verrouillé.
   04/03/14 à 19:35 #42805
LouV
Contributeur récent
Messages: 27
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
J'ai re-regardé la vidéo de Meghan et pris des notes pour chercher des compléments d''info.
Une question simple pour commencer : quel rapport entre David Keith qui parle d'acide sulfurique, et le reste qui parle d'aluminium / baryum / strontium ?

(Au passage, l'interview dans le Colbert report est découpée dans tous les sens, dans le désordre et mélangée avec d'autres sources, cela la rend bien difficile à suivre.
Pour ceux qui veulent voir l'original, elle est là : www.colbertnation.com/the-colbert-report...-09-2013/david-keith
Oh, et gardez en tête que Colbert Report est une parodie de JT ; Colbert fait exprès de jouer un présentateur ultra-conservateur, c'est un showman doué pour jouer avec ses invités et prendre des positions outrancières.)
 
Dernière édition: 04/03/14 à 19:38 Par LouV.
Le sujet a été verrouillé.
   04/03/14 à 20:08 #42808
LouV
Contributeur récent
Messages: 27
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Snowden : révélations à propos des chemtrails
Deuxième question sur la vidéo de Meghan :
Elle parle des analyses de pluie et de sol qu'elle a faites lorsqu'elle travaillait dans l'Air Force.
Donne-t-elle plus de détails quelque part sur :
- la méthode d’échantillonnage
- le type d'analyses effectuées (dans sa vidéo elle dit que la plupart des labos ne savent pas faire les analyses ; quelles analyses faut-il faire dans ce cas ?)
- quels étaient les résultats exacts (comparé à ce qui est considéré comme normal) ?
(Oui, on en revient toujours aux protocoles. )

Dans sa vidéo elle reste dans le flou à ce sujet ; savez-vous où je peux trouver plus de détails ?

Troisième question : a-t-elle une copie des fameux formulaires qui lui ont mis la puce à l'oreille ?

Parce que en l'absence de ces éléments, il y a une grosse différence entre elle et Bradley ou Manning : eux ils ont fourni les moyens de vérifier leurs assertions en fournissant les documents qu'ils avaient pu trouver.
Les témoignages étant situés très bas sur l'échelle des preuves, on ne peut pas se contenter de sa parole seule.
(Le fait qu'elle ait une expertise donne un peu plus de poids à sa parole, oui ; mais le fait d'être expert ne dispense jamais d'avancer de arguments corrects et de citer ses sources. Sinon c'est ce qu'on appelle l'argument d'autorité.)
 
Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 1234567
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK