Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
Vampires... signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 1...89101112131415
SUJET: Vampires...
   02/05/10 à 08:28 #8557
BÉZAMAT
Contributeur extraordinaire !
Messages: 770
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Vampires...
Tout à fait d'accord avec toi, Marcel.
Mais, je le ferais quand j'aurais décidé de le faire.
Les arguments de Branquignol ne sont pas ceux d'une assistante sociale. Ils sont logiques.
J'admire votre logique, j'aurais aimé l'avoir, comme celle de Phoebus ou de Taz.
Je trouve cela mystérieux.
Je sais, c'est con, mais tout le monde peut pratiquer l'art du mensonge. je dirais que dans la vie, il faut savoir biaiser certaines situations.
On est trop entouré de pseudo sciences, de sectes, de gourous en gestation, de religieux hypocrites, de burqa infâmantes de l'esprit, d'ailleurs l'esprit devient une prison, il n'y a qu'à voir cette négation du matérialisme...
++
 
Le sujet a été verrouillé.
   02/05/10 à 08:48 #8559
saxncat
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1575
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: 33
 Re:Vampires...
BÉZAMAT écrit:
2. La différence entre toi et Sax est, que lui, il s'en fout, et cela me convient.


Ne crois pas ça.
La crédulité poussée à un tel niveau me désole.
 
Dernière édition: 02/05/10 à 08:49 Par saxncat.Raison: problème de côte

La terre porte deux sortes d'hommes, des hommes intelligents sans religion et des hommes religieux sans intelligence. - [Abu’l Ala al Ma’arri]

Le sujet a été verrouillé.
   03/05/10 à 01:36 #8589
 Re:Vampires...
Retour sur le fil du sujet, pour répondre à Jroche :

Bon sang de bois, il y a quand même bien deux éléments factuels maintes fois attestés y compris par des gens qui affirment ne pas y croire, une croyance et des décès anormaux en série. Une fois écartée la première, ou plutôt ce qu'elle implique, comme explication des seconds, parce qu'un défunt qui sort de son cercueil pour aller grignoter des vivants ou les pompe à distance, ça ne va pas, il reste quand même à expliquer les décès !
Je ne suis pas le seul participant, mais si mon opinion justifiée vous intéresse un peu je vous l'avais déjà proposée. Ce que vous appelez ici des éléments factuels, ce rapport circonstancié, il ne vaut rien du tout ; même contextuellement à l'époque et aux connaissances de l'époque.

J'avais aussi insinué - sans m'y attarder - quelques raisons. Je les développe en quelques lignes : On a un rapport plus que louche scientifiquement et médicalement parlant - car s'il est un processus connu empiriquement des humains depuis la nuit des temps, c'est bien la détérioration des corps, les étapes les plus flagrantes et extérieurement visibles de la décomposition des cadavres, par simple observation.

Or ce rapport d'un soi-disant médecin militaire de l'époque commet une série de bourdes inadmissibles (*) pour un gars avec une formation médicale : Sur les 11 cadavres, il en repère 3 suspects par leur état de conservation : deux avec rigidité cadavérique et 1 sans rigidité cadavérique... mais dont il doit se servir d'une poire d'angoisse (sic) pour ouvrir la bouche, et où il y trouvera du sang. Hormis cette contradiction - ce cadavre souple auquel on doit ouvrir la bouche à l'aide d'un instrument - hormis cette contradiction donc, une autre est que, justement très suspect, ces 2 autres cadavres rigides que le toubib considère moins suspects à cause de leur rigidité... C'est à l'envers du bons sens voyons. Un toubib commettant ces séries de bourdes - ambigues car le texte est plus qu'ambigu et contradictoire, flou et peu précis - c'est difficilement crédible.

Extrait en question (bis): Les deux autres, un homme et une femme, ont semblé l'être déjà moins, car, pour parfaitement conservées qu'elles soient, les membres sont rigides, alors que la première femme est parfaitement souple. “ éanmoins tous trois m'ont paru suspects, d'autant que la première femme, la bouche ouverte de force par la poire d'angoisse, a été trouvée du sang sur les dents et plein la bouche. A en outre des traînées de sang sous elle dans la fosse. Cette femme est morte âgée de trente ans environ aux dires des paysans de Radojevo.

On peut même envisager que les cadavres déterrés ne correspondaient pas aux personnes supposées... Ce en préjugeant d'une validité d'usage au dit rapport. Que voulez faire avec ça ? C'est ce même rapport d'un soi disant médecin rationnel, ne croyant pas aux vampires mais qui ordonne ou suggère néanmoins de les ficher en pal, qui relate en 8 mots le mystère de leur condition d'agonie et de décès ! On ne peut pas plus donner crédit à sa pertinence en tant que description des corps exhumés que du récit indirect, par ouï dires de la famille, des conditions de leur maladie et décès... Les bourdes plus haut discréditent le reste, et le fait qu'il n'y ait pour ainsi dire rien du tout à lire sur le reste, discrédite le tout (*). Conditions d'agonie décrites par ouï dires, sans rien de clair ni de notable à relever : des gars ne s'alimentant plus et ne s'hydratant quasiment pas durant 10 jours, qui finissent par décéder affaiblis ? M'enfin... !

Ce texte est issu d'un site à mystères sur internet. De quelle source originelle vient-il précisément ? Ce serait la première chose à vérifier et déterminer, avant de pouvoir éventuellement parler d'éléments factuels, hein... Où est ce rapport originel, traduit au français par les auteurs de ce site à mystères ?

(*) Si ce même rapport avait été rédigé par un lettré de l'époque, un juriste, un maire, un quelconque notable ou assermenté, les incohérences biomédicales et le peu de minutie descriptive auraient été plus compréhensibles. L'authenticité et crédibilité du rapport y aurait gagné. Le fait qu'il soit prétendument rédigé par un médecin accolé à ce peu de minutie dans la description, à ces erreurs ou incohérences, rend plus que suspect le dit rapport.
Rapport perdant le peu de valeur qu'il pourrait avoir, même si on se limitait à une exégèse sur une série de décès inexpliqués. C à dire le déjà très peu de matière informative qu'il contient à ce sujet. Et toujours sans savoir d'où est tirée cette traduction en français... Bref.

En revanche, il m'intéresse toujours de lire d'autres points de vue sur ce rapport circonstancié. Je veux bien considérer des raisonnements qui donneraient des points en faveur de la crédibilité d'un tel rapport.
 
Dernière édition: 03/05/10 à 13:05 Par .
Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 1...89101112131415
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK