Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
L'astrologie : une science dénigrée signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 12345
SUJET: L'astrologie : une science dénigrée
   23/12/09 à 11:20 #3456
Damien26
Nouveau venu
Messages: 9
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:L'astrologie : une science dénigrée
Du Kepler69 on peut déjà en lire des tonnes sur le site des sceptiques du Quebec. Rien d'original apparemment ici.

L'astrologie n'est pas plus une science dénigrée qu'un vélo n'est une voiture à 2 roues. C'est autant une science que le tricot ou le football. Si elle est dénigrée c'est que cette pratique prétend être une science. Elle usurpe un statut.
Il ne suffit pas de prétendre être pour être. Je pourrais bien prétendre que B. Obama est une femme, le répéter des milliers de fois, convaincre qqs abrutis de me suivre dans mon erreur, il ne sera pas pour autant RÉELLEMENT une femme. Pareil pour l'astrologie, c'est une pratique qui n'est pas RÉELLEMENT une science, le lobby de ses laudateurs n'y change rien.
 
Le sujet a été verrouillé.
   23/12/09 à 11:59 #3457
dcaroti
Contributeur récent
Messages: 27
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:L'astrologie : une science dénigrée
Hep ! Damien26, juste pour faire remarquer que j'ai moi-même nommé ce thème "l'astrologie, une science dénigrée", titre qui était évidemment une boutade en rapport avec un texte que je m'étais amusé à rédiger (comme précisé au début du fil) pour mes collègues et les faire réagir face à des arguments rhétoriques moisis, spécieux, ridicules... bref, personne n'a réellement affirmé (ici en tout cas) que l'astrologie était une science dénigrée.
Ceci étant dit, j'ai beau me "battre" contre ceux qui prétendent que l'astrologie est une science, j'essaie de ne pas tomber moi-même dans des arguments qui ne tiennent pas le coup.
Cordialement,
Denis
 
Le sujet a été verrouillé.
   23/12/09 à 14:34 #3460
Kepler69
Contributeur fréquent
Messages: 53
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:L'astrologie : une science dénigrée
Merci Denis,
oui il faut bien lire les posts avant de ... poster, et faire dire aux autres ce qu'ils n'ont ni dit ni pensé, car ce n'est certainement pas là mon discours que de dire ou penser que l'astrologie est une science dénigrée.

Aux futurs visiteurs : le titre du post a été choisi par qq'un qui ne croit pas en l'astrologie et qui a produit un texte au 3ème degré contenant le plus grand nombre d'erreurs et de contresens possibles pour défendre l'astrologie. Le problème étant que la plupart d'entre eux ont déjà été réellement employés pour la défendre...
 
Le sujet a été verrouillé.
   23/12/09 à 14:52 #3461
dcaroti
Contributeur récent
Messages: 27
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:L'astrologie : une science dénigrée
Kepler69 écrit:
Aux futurs visiteurs : le titre du post a été choisi par qq'un qui ne croit pas en l'astrologie

Juste pour être précis : il n'est pas question pour moi de croire ou pas en l'astrologie : il n'est pas difficile d'affirmer qu'il n'existe aucune théorie astrologique cohérente (au sens strict du terme) et aucun fait ne pouvant corroborer objectivement une seule hypothèse (en imaginant que l'on puisse quand même en dégager parmi l'enchevêtrement des diverses pratiques astrologiques [de la preuve ou des astrologues]).
De tout cela, je sais qu'à ce jour l'astrologie n'est pas une discipline scientifique, c'est-à-dire qu'elle n'a aucune valeur prédictive, qu'elle n'est pas universelle, qu'elle n'est pas fertile, etc.
Cordialement,
Denis
 
Le sujet a été verrouillé.
   23/12/09 à 17:33 #3465
Bobby
Moderateur
Messages: 2847
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Féminin Lieu: Paris Date anniversaire: 01/01
 Re:L'astrologie : une science dénigrée
Hello.

Je ne vois pas sur quoi on peut se baser pour débattre sur la réalité de l'astrologie...
L'être humain a imaginé la position des signes zodiacales, comment trouver une relations sérieuses entre la position des planètes et des régions imaginaires ?
A la rigueur on pourrait douter sur l'influence des planètes sur la totalité des êtres vivants, mais pas d'après une date de naissance.

Je n'ai pas eu le courage de tout lire, désolé.
 
Retrouvez-nous sur facebook :
www.facebook.com/groups/pseudo.scepticisme/
Le sujet a été verrouillé.
   23/12/09 à 18:07 #3469
dcaroti
Contributeur récent
Messages: 27
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:L'astrologie : une science dénigrée
Bobby écrit:
Je ne vois pas sur quoi on peut se baser pour débattre sur la réalité de l'astrologie...
Désolé de faire l'avocat du diable mais ce n'est pas très argumenté comme point de vue.

L'être humain a imaginé la position des signes zodiacales,
Je continue. Il a sans doute imaginé leur représentation, mais pas leurs positions.

comment trouver une relations sérieuses entre la position des planètes et des régions imaginaires ?
Ou bien vous maitrisez mal le sujet, ou bien vos termes ne désignent pas la même chose que leur signification réelle : les signes peuvent très bien être imaginaires, ce n'est pas pour autant que leur position n'est pas connue. Et du coup la position des planètes dans les signes peut très bien être calculée (encore faut-il que les astrologues ou leurs logiciels sachent le faire). Après, la relation que l'on en tire, l'interprétation, ça c'est sûr qu'il n'y a rien de bien étayé dans tout ça.

A la rigueur on pourrait douter sur l'influence des planètes sur la totalité des êtres vivants, mais pas d'après une date de naissance.
Argument ?
Cordialement,
Denis
 
Le sujet a été verrouillé.
   23/12/09 à 18:13 #3470
yquemener
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1596
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:L'astrologie : une science dénigrée
Cette discussion me fait penser à une hypothèse évoquée plus haut sur l'influence de la date de naissance sur le comportement.

Je me demandais s'il était possible de trouver une corrélation entre période de naissance et caractère. Quelqu'un connait-il des études sur la question ? Ca ne me parait pas complètement absurde qu'une personne née en été ait un caractère différent d'une née en hiver. Ou qu'une personne plus jeune que la plupart de ses camarades pendant toute sa scolarité (car né en aout) ait un caractère différent d'une personne née en octobre qui aura tendance à être entouré de plus jeunes qu'elle.
 
Le sujet a été verrouillé.
   23/12/09 à 18:51 #3474
Bobby
Moderateur
Messages: 2847
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Féminin Lieu: Paris Date anniversaire: 01/01
 Re:L'astrologie : une science dénigrée
dcaroti écrit:
Bobby écrit:
Je ne vois pas sur quoi on peut se baser pour débattre sur la réalité de l'astrologie...
Désolé de faire l'avocat du diable mais ce n'est pas très argumenté comme point de vue.

L'être humain a imaginé la position des signes zodiacales,
Je continue. Il a sans doute imaginé leur représentation, mais pas leurs positions.

comment trouver une relations sérieuses entre la position des planètes et des régions imaginaires ?
Ou bien vous maitrisez mal le sujet, ou bien vos termes ne désignent pas la même chose que leur signification réelle : les signes peuvent très bien être imaginaires, ce n'est pas pour autant que leur position n'est pas connue. Et du coup la position des planètes dans les signes peut très bien être calculée (encore faut-il que les astrologues ou leurs logiciels sachent le faire). Après, la relation que l'on en tire, l'interprétation, ça c'est sûr qu'il n'y a rien de bien étayé dans tout ça.

A la rigueur on pourrait douter sur l'influence des planètes sur la totalité des êtres vivants, mais pas d'après une date de naissance.
Argument ?
Cordialement,
Denis

Hello.

1) Je n'ai pas d'argument, voilà le problème. Je n'ai pas d'argument pour en débattre car je n'en vois pas. Par contre j'aimerais avoir des arguments pour me faire douter sur le fait qu'il y a causualité entre ma personne et la position des planètes. Est ce possible ?

2) Qui a indiqué leur position alors si ce n'est pas l'imagination humaine ?

3) Je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas calculer leur position, je dis que je n'arrive pas à imaginer que la position d'une planète agisse sur mon comportement. Si oui, comment ?

4) Nous sommes composé à peu près de 60% d'eau (pour un adulte), on pourrait imaginer que la lune agisse aussi sur nous, et peut être aussi les autres planètes à plus petite échelle. Ce ne sont que des suppositions.

++
 
Retrouvez-nous sur facebook :
www.facebook.com/groups/pseudo.scepticisme/
Le sujet a été verrouillé.
   23/12/09 à 19:21 #3475
dcaroti
Contributeur récent
Messages: 27
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:L'astrologie : une science dénigrée
Bobby écrit:

Hello.

1) Je n'ai pas d'argument, voilà le problème. Je n'ai pas d'argument pour en débattre car je n'en vois pas. Par contre j'aimerais avoir des arguments pour me faire douter sur le fait qu'il y a causualité entre ma personne et la position des planètes. Est ce possible ?

Pour l'instant, je n'en vois pas non plus !

2) Qui a indiqué leur position alors si ce n'est pas l'imagination humaine ?
Oui, en me relisant, je ne vois pas non plus pourquoi j'ai écrit ça. mea culpa. Sans doute ai-je lu trop vite...

3) Je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas calculer leur position, je dis que je n'arrive pas à imaginer que la position d'une planète agisse sur mon comportement. Si oui, comment ?
Là par contre, c'était pas très clair. Sinon, je n'arrive pas non plus à comprendre ou imaginer cette hypothétique relation.

4) Nous sommes composé à peu près de 60% d'eau (pour un adulte), on pourrait imaginer que la lune agisse aussi sur nous, et peut être aussi les autres planètes à plus petite échelle. Ce ne sont que des suppositions.
Certes, mais c'est un argument qui ne tient pas en regard des influences d'autres objets plus proches de nous (comme mon canapé). En attendant que nos chers astrologues en trouvent d'autres...

Cordialement,
Denis

++[/quote]
 
Le sujet a été verrouillé.
   23/12/09 à 19:55 #3477
Bobby
Moderateur
Messages: 2847
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Féminin Lieu: Paris Date anniversaire: 01/01
 Re:L'astrologie : une science dénigrée
yquemener écrit:
Cette discussion me fait penser à une hypothèse évoquée plus haut sur l'influence de la date de naissance sur le comportement.

Je me demandais s'il était possible de trouver une corrélation entre période de naissance et caractère. Quelqu'un connait-il des études sur la question ? Ca ne me parait pas complètement absurde qu'une personne née en été ait un caractère différent d'une née en hiver. Ou qu'une personne plus jeune que la plupart de ses camarades pendant toute sa scolarité (car né en aout) ait un caractère différent d'une personne née en octobre qui aura tendance à être entouré de plus jeunes qu'elle.

Salut yquemener.

Nous connaissons beaucoup de chose sur le cerveau humain, mais pas encore assez pour savoir si la date de naissance influe sur notre caractère. Par contre, l'expérience a sans nul doute des effets sur notre comportement, et cette expérience commence dès les premiers sens en éveil du foetus. Ce qui répond au reste.

++
 
Retrouvez-nous sur facebook :
www.facebook.com/groups/pseudo.scepticisme/
Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 12345
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK