Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
Votre avis sur cette video svp signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 123
SUJET: Votre avis sur cette video svp
   21/05/11 à 21:18 #23797
Metronomia
Contributeur important
Messages: 132
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Votre avis sur cette video svp
Si je trouve un extrait plus complet, je le posterai.

Pour ce qui est de lire l'avenir dans les cartes, j'ai eu de nombreuses expériences en la matière (tu peux voir ce que j'en dis dans le fil de discussion "développer mon esprit critique).

Il y a deux façons différentes de dire l'avenir en tirant les cartes:
- les cartomanciens : ils se basent sur la symbolique des cartes uniquement. C'est quelque-chose que chacun peut apprendre à faire chez soi. Pour moi, (mais il faudrait demander à d'autres), il s'agit juste d'une méthode pour éventuellement apprendre à se connaître mieux, éventuellement aider aussi à se poser les bonnes questions. En gros, il n'y a selon moi rien d'ésotérique là-dedans. Ca ressemble plus à un "jeu" sur lequel certains s'appuient pour dispenser des conseils et faire de la psychologie "à la petite semaine".

- les voyants (et/ou médiums): pour eux, les cartes ne sont qu'un support (qui aide à la concentration d'une part, et leur permet selon eux d'éviter la subjectivité). Certains vont même jusqu'à dire que ce support leur est totalement inutile et qu'ils ne s'en servent que pour le folklore et/ou pour rassurer les consultant(e)s. Contrairement aux cartomanciens, les voyants ont à priori des flashs (visuels, auditifs, voire olfactifs). Là, on est déjà un peu moins dans la psychologie et un peu plus dans le factuel. Les rares fois où ça marche, ça peut paraitre assez impressionnant. J'entends déjà certains sceptiques hurler, mais je précise que je n'essaie pas de convaincre qui que ce soit, n'ayant moi-même finalement pas vraiment été convaincue suite à de pourtant multiples consultations. Je dis simplement les choses telles que je les ai perçues, vécues.

Parfois, certaines prédictions détaillées se sont avérées vraies. Mais Nikoteen a rappelé à très juste titre sur mon autre post tous les biais qui entrent en compte et forcent à prendre du recul.

Désolée pour ce post assez vague et brouillon qui est loin de tout résumer mais c'était juste pour te donner une idée de ce que peut-être la divination. Quoiqu'il en soit, si c'est gratuit, rien ne t'empêche de faire ta propre expérience et de venir dire ici ce que tu en penses: je serais heureuse d'avoir ton point-de-vue.

Bonne soirée!
 
Le sujet a été verrouillé.
   21/05/11 à 23:26 #23806
Venom
Super contributeur !
Messages: 221
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Votre avis sur cette video svp
Je ne m'intéresse pas trop à l'"expérience" réalisée par le journaliste, mais au protocole de Julie Beischel (avec lequel j'étais familier avant de voir cette vidéo pour avoir écouté diverses interviews qu'elle a donnée, et lu l'un ou l'autre truc). Bon, ça date un peu, mais de mémoire voici quelques remarques que j'avais à ce sujet:

- Donner le prénom donne très souvent des indices sur l'individu. Sexe, niveau socio-économique, appartenance ethnique. Disons que quelqu'un qui a le prénom "Jamel" aura peu de chance d'être mort d'un cancer du sein si vous voyez ce que je veux dire. Si votre prénom est Pierre-André, il est probable que vous veniez d'un milieux aisé. Si votre prénom est Abraham, vous êtes probablement né dans une famille chrétienne ou Juïve. Beischel prétend que ce n'est pas bien grave (elle nous dit qu'on donne "juste" le prénom) mais dans le fond pourquoi le donner?

A contrario, le protocole utilisé par Richard Wiseman & co. a la personne assise dans une pièce de l'autre côté d'un couloir, et mis-à-part la coïncidence temporelle le médium ne la rencontre jamais, et on ne lui donne pas non plus le prénom - et il y a deux expérimentateurs: un qui interagit avec le médium et l'autre avec le voyant afin d'être en double aveugle.

- Les quatre soi-disant "questions précises" sont tout sauf précise, puisqu'il s'agit de questions ouvertes. Si on demande à un médium comment quelqu'un est mort, il ne va pas répondre tout de blanc "il s'est tiré une balle dans la tête dans son bureau vers minuit après une dispute avec sa femme". S'il utilise la lecture froide, il va plutôt répondre un truc du style "J'ai l'impression que c'est un problème respiratoire, comme s'il avait du mal à respirer, qu'il suffoquait". OK, mais quelqu'un peu suffoquer pour des tas de raisons: noyade, pendaison, fumée d'incendie, aliment mal avalé, maladie, etc.

- Il est préférable de découper les affirmations faites par le médium en phrase indépendante et avoir les sujets les scorer indépendamment, dans le désordre. Beischel demande au sujet de scorer des lectures complètes, mais il est préférable d'un point de vue méthodologique de les séparer en unité d'une phrase/affirmation, et d'avoir les gens scorer les affirmations une à une, après qu'on les aient toutes mélangées. On en profite d'ailleurs pour enlever toute indication temporelle sur quand la lecture a été faites. Si le sujet sait que le voyant va faire sa lecture tel jour, et que c'est un jour où il neigeait (par exemple), et puis que dans la transcription de la séance il y a un truc du style qui est écrit "Le neige qui tombe dehors m'évoque la blanche de la robe de la définte", le sujet peut identifier alors par ce détail que cette transcription s'applique à elle (puisque dans le protocole de Beischel, si mes souvenirs sont bons, les sujets doivent aussi dire quel protocole s'applique à eux parmi deux ou trois autres).

Un autre problème est qu'il faudrait avoir d'autres gens tenter de reproduire ce protocole, pour voir s'ils obtiennent aussi des résultats significatifs. Il n'est pas rare en parapsychologie d'avoir des tenants qui obtiennent très régulièrement des résultats positifs, mais que d'autres chercheurs n'arrivent pas à reproduire.

Au final, je préfère le protocole proposé par Richard Wiseman à celui de Beischel.
 
Dernière édition: 21/05/11 à 23:28 Par Venom.
Le sujet a été verrouillé.
   22/05/11 à 03:59 #23820
Bobby
Moderateur
Messages: 2847
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Féminin Lieu: Paris Date anniversaire: 01/01
 Re:Votre avis sur cette video svp
Salut Metronomia.

Metronomia écrit:
Si je trouve un extrait plus complet, je le posterai.

Pour ce qui est de lire l'avenir dans les cartes, j'ai eu de nombreuses expériences en la matière (tu peux voir ce que j'en dis dans le fil de discussion "développer mon esprit critique).

Il y a deux façons différentes de dire l'avenir en tirant les cartes:
- les cartomanciens : ils se basent sur la symbolique des cartes uniquement. C'est quelque-chose que chacun peut apprendre à faire chez soi. Pour moi, (mais il faudrait demander à d'autres), il s'agit juste d'une méthode pour éventuellement apprendre à se connaître mieux, éventuellement aider aussi à se poser les bonnes questions. En gros, il n'y a selon moi rien d'ésotérique là-dedans. Ca ressemble plus à un "jeu" sur lequel certains s'appuient pour dispenser des conseils et faire de la psychologie "à la petite semaine".

- les voyants (et/ou médiums): pour eux, les cartes ne sont qu'un support (qui aide à la concentration d'une part, et leur permet selon eux d'éviter la subjectivité). Certains vont même jusqu'à dire que ce support leur est totalement inutile et qu'ils ne s'en servent que pour le folklore et/ou pour rassurer les consultant(e)s. Contrairement aux cartomanciens, les voyants ont à priori des flashs (visuels, auditifs, voire olfactifs). Là, on est déjà un peu moins dans la psychologie et un peu plus dans le factuel. Les rares fois où ça marche, ça peut paraitre assez impressionnant. J'entends déjà certains sceptiques hurler, mais je précise que je n'essaie pas de convaincre qui que ce soit, n'ayant moi-même finalement pas vraiment été convaincue suite à de pourtant multiples consultations. Je dis simplement les choses telles que je les ai perçues, vécues.

Parfois, certaines prédictions détaillées se sont avérées vraies. Mais Nikoteen a rappelé à très juste titre sur mon autre post tous les biais qui entrent en compte et forcent à prendre du recul.

J'ai pratiqué les cartes divinatoires pendant quelques années, comme le Tarot de Marseille, le Lenormand et le Grand Etteilla.

Il existe une troisième façon de décrypter les cartes, en les étudiant. Dans le Tarot de Marseille par exemple, la signification des cartes est transcrite dans la mise en scène, les symboles, les formes, les couleurs et les nombres de chaque lame majeur. Il n'existe aucune définition précise pour chaque carte.

Secundo, on ne lit pas l'avenir dans les cartes, les cartes ne sont que le reflet de la situation actuelle du demandeur et donnent une perspective à ses éventuels actes présents. Les cartes n'ont jamais servi à prédire l'avenir, mais à conseiller.

Je pourrais donner quelques exemple si je ne suis pas assez clair. Je ne touche plus aux cartes divinatoires depuis longtemps mais j'ai assez bien étudié le sujet pour qu'il m'en reste quelques bribes :o)

++
 
Dernière édition: 22/05/11 à 04:00 Par Bobby.
Retrouvez-nous sur facebook :
www.facebook.com/groups/pseudo.scepticisme/
Le sujet a été verrouillé.
   22/05/11 à 12:21 #23839
Metronomia
Contributeur important
Messages: 132
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Votre avis sur cette video svp
Bonjour Venom,

100% d'accord avec tes remarques sur le protocole de Beishel. Pour ce qui est de donner le prénom, j'ai d'ailleurs dit ce que j'en pensais sur ce fil (première page, en réponse à Waxx).
Tout se passe comme si Beishel était victime du "biais expérimentateur".
En revanche, je ne connais pas le protocole de Richard Wiseman (mais vais me renseigner). Je suppose qu'il n'a pas eu de résultats aussi concluants? (ça se saurait, dans le cas contraire, j'imagine?)

Merci en tout cas pour ces précisions.
 
Le sujet a été verrouillé.
   22/05/11 à 12:30 #23841
Metronomia
Contributeur important
Messages: 132
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Votre avis sur cette video svp
Bonjour Bobby,

je ne suis pas certaine d'avoir compris tout ce que tu voulais dire.

- Concernant la troisième façon de lire les cartes (avec le tarot de Marseille), tu dis:
"Dans le Tarot de Marseille par exemple, la signification des cartes est transcrite dans la mise en scène, les symboles, les formes, les couleurs et les nombres de chaque lame majeur. Il n'existe aucune définition précise pour chaque carte." Peut-être, je m'en remets à ton expérience, mais une chose est sûre: il existe des tas d'ouvrages pour apprendre à le décoder (au même titre que pour tous les tarots et oracles).

- Pour ce qui est de ton 2ème point "on ne lit pas l'avenir dans les cartes, les cartes ne sont que le reflet de la situation actuelle du demandeur et donnent une perspective à ses éventuels actes présents. Les cartes n'ont jamais servi à prédire l'avenir, mais à conseiller." Là encore, peut-être as-tu raison, mais on ne peut nier que beaucoup de tireurs/tireuses de cartes affirment pouvoir lire l'avenir grâce à elle. Alors que veux-tu dire? que se sont des charlatans? (ce que je suis bien prête à croire) ou que ce sont les consultants qui ne comprennent pas la démarche? (à savoir, on ne tire pas les cartes pour connaitre l'avenir et c'est une erreur de consulter si c'est ce que l'on est venu chercher).

Je veux bien quelques éclaircissements si tu as le temps, pour bien comprendre ce que tu veux dire.

Merci à toi et bonne journée.
 
Le sujet a été verrouillé.
   22/05/11 à 13:59 #23845
Venom
Super contributeur !
Messages: 221
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Votre avis sur cette video svp
Metronomia écrit:
En revanche, je ne connais pas le protocole de Richard Wiseman (mais vais me renseigner). Je suppose qu'il n'a pas eu de résultats aussi concluants? (ça se saurait, dans le cas contraire, j'imagine?)

Il n'a pas trouvé de résultats significatifs.

L'article est le suivant:

Ciara´n O’Keeffe & Richard Wiseman (2005). "Testing alleged mediumship: Methods and results". British Journal of Psychology, n°96, p. 165–179.

Il est disponible en ligne là (.pdf gratuit):

www.richardwiseman.com/resources/MediumBJP.pdf

Bonne lecture. :-)
 
Dernière édition: 22/05/11 à 14:01 Par Venom.
Le sujet a été verrouillé.
   22/05/11 à 14:13 #23847
Metronomia
Contributeur important
Messages: 132
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Votre avis sur cette video svp
Merci pour le pdf, Venom!

Comme promis, j'ai trouvé la suite de l'extrait, et vous donne le lien. (ça confirme à peu prêt ce dont je me souvenais).

www.dailymotion.com/video/xdn7kg_les-sig...au-dela-2_news"
 
Le sujet a été verrouillé.
   02/06/11 à 12:41 #24246
psychomarco
Contributeur récent
Messages: 21
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
ICQ#: C'est quoi ? Sexe: Masculin Confidentiel Connais pas Lieu: Là bas si j'y suis
 Re:Votre avis sur cette video svp
Commençons par la fin
1)Sur le dernier témoignage, celui de la seconde infirmière ainsi que la conclusion générale des infirmières.
a)Les infirmières témoignent d'hallucinations de patients portant sur des proches. Le dernier témoin décrit le dialogue assez construit de sa mère avec son oncle décédé.
b)Ce dernier témoins semble avoir préparer son intervention il pose la scène lui donnant un cadre presque naturel.Il rejoint les infirmières dans l'idée que ces phénomènes sont apaisants pour ceux qui les vivent. Confirmant pour eux l'intuition qu'ils ne sont pas issus de phases hallucinatoires.

Cependant aucune infirmière n'a vécu ces phénomènes directement.

c)Sauf la première, en effet elle a été alerté une nuit par une patiente qui sentant son mur chauffait pensait qu'il arrivait quelque chose au patient de la chambre voisine. Celui-ci était en train de décéder.Une fois dans la chambre de la patiente qui l' alertée elle a pu observer une fumée qui s’élevait avec la dite patiente.

Au final ça reste maigre quand on regarde bien.


2) Repassons aux voyant , surtout le 4
La suite donne de nouvelles visions.

a)Selon le voyant à forte respiration La femme
est transparente ,blanche habillée comme dans un hôpital
tient un enfant par la main et empêche de voir l'enfant
est en colère et prend le médium par le bras .
Elle avait les cheveux clairs et/ou blancs.

La mère du témoin (puisque c'est elle qu 'il a reconnu) parlait peu a passé beaucoup de temps à l’hôpital suite à un cancer, aimait se vêtir de blanc.

OK vu comme ça c'est convaincant.

Cependant ça n'explique pas pourquoi elle est en colère (parce que elle n'a pas assez parlé selon le témoins après le décès d'un proche on n'a jamais assez parlé avec lui )
Pourquoi a-telle un enfant à la main alors que le fils est mort a 16 ans.
Aucun voyant n'a découvert la cause du décès le cancer.

Combien de personnes décèdent à l’hôpital de nos jours surtout si elles sont âgées ?

b) Sur l'enfant :
Le médium à forte capacité respiratoire (toujours lui) précise qu'il est châtain, ce que confirme la photo.
On le voit discuter/parler à l'animateur après la séance .Enfin j'imagine vu qu'il ne respire plus fortement . C'est le fameux passage où il indique ne pas savoir si l'enfant a failli mourir accidentellement deux fois à 8 ou 16 ans .

Or s'il la vu il devrait être capable de connaître son âge. A priori il n'aurait aperçu que l'enfant qui prenait la main de la femme aux cheveux clairs/blancs. Ça en revient à la question de l'âge des âmes , un peu de théologie sur le forum.
Le témoins d'ailleurs a réinterprété les paroles. Selon lui le voyant précise que son fils a failli mourir à 8 ans et meurt à 16 ans

c)A noter que cette partie confirme qu'on ne voit que l on veut bien nous montrer.
La première vidéo dure 9 mn et la seconde 16 mn dont 8 mn consacrés aux infirmières et à un autre témoin (cités plus haut).
Sur les 17 mn on a droit à pas mal de passage avec Mme Beischel, difficile de croire que la sélection des rushs soit objective.

La vidéo n'apporte d'éléments nouveaux intéressants que pour le voyant aux poumons puissants .

3)La dame voyante refait quelques apparitions.
Quand elle parle d'un accident pour le fil elle le fait à voix basse , comme si on ne devait l'entendre que si l on se sentait concerné.Elle parle également d'une femme en colère sans précisions.

4)Le grand père s'appelle jean et il est âgé 3 médiums l'ont dit . Mais un seul un précise qu'il s'agit d'un grand père (la dame voyante).
 
Le journalisme est la mort de l'information
Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 123
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK