Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
L'impression de déja vu signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 1...45678910...15
SUJET: L'impression de déja vu
   24/04/11 à 18:12 #22360
Sarkhil
Contributeur extraordinaire !
Messages: 697
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Chantilly Date anniversaire: 08/04
 Re:L'impression de déja vu
La vérification est d'autant plus essentielle que je l'avais zappé dans mon listing ;-), mais ca tombe bien évidemment sous le sens.

Je pense que la où tu fais une erreur c'est que tu essaie de démonter coûte que coûte un seul cas : Jean Morzelle. Essaie de démontrer que tout les cas sont absolument réfutables, déjà ce sera un début plus prometteur.
 
Dernière édition: 24/04/11 à 18:24 Par Sarkhil.
Le sujet a été verrouillé.
   24/04/11 à 18:33 #22362
NEMROD34
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1492
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:L'impression de déja vu
Je pense que la où tu fais une erreur c'est que tu essaie de démonter coûte que coûte un seul cas : Jean Morzelle. Essaie de démontrer que tout les cas sont absolument réfutables, déjà ce sera un bon début.
Je pense que c'est là qu'on ne se comprends pas.
Déjà je n'essais pas de démonter coûte que coûte, on me parle de ce cas, l'ors d'un repas on me parle une nouvelle fois de cas dont j'ai vaguement entendu parlé, je dis: ok je me penche dessus vraiment pour me faire mon opinion, puis je fais mon enquête sur le sujet.
Je n'ais jamais prétendu ni même essayé de réfuter tout les cas, je l'écris plusieurs fois dans mon article, j'ai pris 1 cas, précisément et j'ai fais mon enquête sur CE CAS.
De ce cas je veux bien discuter, mais pas forcément des autres, tu connais les canards de bain en plastique ? Chaque fois que tu le met sous l'eau il remonte !
Là c'est pareil !
N'étant pas apte et suffisamment documenté à traiter tous les cas, je ne discuterais que celui que je connais, sur le quel j'ai fait mon enquête et n'ais rien caché, toutes mes sources sont accessibles et chacun peut vérifier par lui même, ça je peux le discuter.
Je ne débattrais pas en revanche des cas où je n'ais pas toutes les infos.

Mais plutôt que d'aller d'autres cas pourquoi ne pas discuter celui-ci ?
 
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.
Le sujet a été verrouillé.
   24/04/11 à 18:51 #22364
Sarkhil
Contributeur extraordinaire !
Messages: 697
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Chantilly Date anniversaire: 08/04
 Re:L'impression de déja vu
NEMROD34 écrit:

Déjà je n'essais pas de démonter coûte que coûte

Si ce n'est pas le cas, alors pourquoi :

- tu ne t’intéresses pas aux autres cas qui pourtant corroborent le cas de Morzelle. C'est comme si tu menais une enquête en n'écoutant qu'un seul témoignage sans prendre en compte les autres. Or ce n'est pas a toi que je vais apprendre qu'un témoignage ne prouve rien mais que plusieurs autres non connexes qui se recoupent commencent à constituer un début d'information plus probant.

- Concernant le cas de Morzelle, tu cherches absolument a vérifier l'existence de cette plaque. Le fait que tu ne la trouves pas cela veut il dire pour autant qu'ils l'ont inventé? Si c'est le cas, c'est complètement idiot de leur part, il leur aurait suffit de prendre un élément existant de prétendre l'avoir vu et le tour était joué.
 
Dernière édition: 24/04/11 à 18:53 Par Sarkhil.
Le sujet a été verrouillé.
   24/04/11 à 19:04 #22366
NEMROD34
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1492
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:L'impression de déja vu
- tu ne t’intéresses pas aux autres cas qui pourtant corroborent le cas de Morzelle.
Parce que je parle de celle-là, qui est emblématique, mais jamais je n'ais prétendu parler de tout à la fois.
C'est comme si tu menais une enquête en n'écoutant qu'un seul témoignage sans prendre en compte les autres. Or ce n'est pas a toi que je vais apprendre qu'un témoignage ne prouve rien mais que plusieurs autres non connexes qui se recoupent commencent à constituer un début d'information plus probant.
Parce que ce cas est présenté comme une preuve, la plaque comme une preuve, que charbonnier le charlatan en parle toujours comme une preuve, et que la preuve ben elle existe pas ...
J'ai raté quelque chose dans mes recherches ?
Le fait que tu ne la trouves pas cela veut il dire pour autant qu'ils l'ont inventé?
Non, je le dis dans mon article le reste est discutable, cette plaque serait un début de preuve, mais voilà non seulement cette plaque n'a jamais existé, mais en plus il n'y a pratiquement aucune chance qu'elle ait pu exister ...
Du coup tout est a revoir quand Charbonnier par exemple parle de preuve scientifique établie ...
Si cette plaque à existé alors que quelqu'un en apporte la preuve ! Jocelyn Morrison lui même ne le peut pas, que doit on conclure ? Que c'est une plaque quantique qui apparaît quand il le faut ?
Cette plaque n'a jamais existé, et son existence possible est proche du zéro, c'est pourtant simple. Si quelqu'un veut contredire ça (quelqu'un est en train je crois sur le forum) qu'il le fasse, et si ça tient la route je l'admettrais!
Si c'est le cas, c'est complètement idiot de leur part, il leur aurait suffit de prendre un élément existant de prétendre l'avoir vu et le tour était joué.
C'est peut-être parce que morzelle est sincère (as tu lu ce que je j'ai écrit ?) et que d'autres essaient de récupérer la chose, a fin mercantile ou spirituelle, ce n'est pas mon problème.
Mon problème est de dire la vérité, et la vérité c'est que cette plaque n'existe pas, et que les chances qu'elle ait existée sont très proches du zéro.
Ça ce sont des faits et je le démontre.
Ensuite il y a le reste et les charognards, leurs raisons m'importent peu.
 
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.
Le sujet a été verrouillé.
   24/04/11 à 19:31 #22368
Sarkhil
Contributeur extraordinaire !
Messages: 697
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Chantilly Date anniversaire: 08/04
 Re:L'impression de déja vu
Deux possibilités:

-Morzelle et son medecin sont sincères. Donc pas besoin de se poser la question de l'existence de la plaque (surtout qu'on risque de chercher longtemps s'il n'y a plus aucune trace de son existence). A moins qu'ils aient fabulé tout les deux ce qui est assez improbable (de surcroît si on prend en compte d'autres cas similaires qui les corroborent).

-Morzelle et son médecin on inventé ca de toute pièce (c'est déja très difficile a croire) et dans ce cas le mensonge était cousu avec des ficelles tellement ténues que ça en devient hautement improbable.

S'il y a une autre possibilité, je suis tout ouïe.

Concernant Charbonnier, je lis tout le temps de genre d'arguments non sientifique : il font ca pour l'argent, c'est des mystificateurs, c'est des charognards, tout le monde il est michant sauf moa... Franchement tu trouves ca pertinent?

NEMROD34 écrit:
Mon problème est de dire la vérité, et la vérité c'est que cette plaque n'existe pas, et que les chances qu'elle ait existée sont très proches du zéro."
Oui effectivement tu as un vrai problème... de raisonnement. Parce que si un élément introuvable est la preuve qu'il n'existe pas, ça veut dire que mes lunettes n'ont jamais existé vu que je ne les retrouvent pas.
 
Dernière édition: 24/04/11 à 19:54 Par Sarkhil.
Le sujet a été verrouillé.
   24/04/11 à 21:02 #22372
NEMROD34
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1492
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:L'impression de déja vu
-Morzelle et son medecin sont sincères. Donc pas besoin de se poser la question de l'existence de la plaque (surtout qu'on risque de chercher longtemps s'il n'y a plus aucune trace de son existence). A moins qu'ils aient fabulé tout les deux ce qui est assez improbable (de surcroît si on prend en compte d'autres cas similaires qui les corroborent).

Pas d'accord du tout!
Mon scénario, cette histoire existe puisque j'ai eu le fils du médecin au téléphone (qui ne me rappellera jamais et ne répondra plus, "Vous êtes journalistes ? Non juste un particulier qui cherche à comprendre l'histoire. HA HAHA un particulier! Je suis en réunion donnez moi votre nom et numéro (ce que je fais ) je vous rappelle. Comme je ne serais jamais rappelé je rappelle moi, répondeur, répondeur, répondeur, sans réponse.

Dans une émission tv que j'ai mises dans mon article (vidéo) Jean Morzelle dit qu'un ami a retrouvé la plaque avec son numéro et tout !
L'ami c'est Jocelyn Morisson, avec sa permission j'ai mis nos échanges dans l'article (l'as tu lu ? Oui je sais c'est un peu long), mais il dit lui même (et c'est tout à son honneur) qu'il n'a jamais rien trouvé, qu'il pensait en être proche (de trouver cette plaque) et que là Jean en tire (avec l'age) il l'a retrouvé!
Il n'en est rien et tous les protagonistes de l'affaire le dise !

Alors il reste quoi ?
Soit entre mes recherches sourcées et n'importe qui peut vérifier.
Et celle de Jocelyn Morrison grand ami de jean Morzelle et qui continue a faire des conférences sur ce cas, et charbonnier, qui affirment que Morzelle est véritablement sortie de son corps.

Il reste quoi ?
Les uns parlent, mais ne démontrent rien.
Moi je parle et je fournis des sources vérifiables au cas où je serais passé à côté de quelque chose parce que je ne suis qu'un humain ?


Il ne reste rien !
Rien, absolument et strictement rien ne prouve ne que Jean Morzelle ne soit sorti de son corps .

Tout ce qu'il y a c'est une histoire racontée maintes fois, maintes fois les contradictions paraissent et je les pointe, et aucun défenseur n'est foutut d'apporter la preuve de l'existence de la pièce maitresse : la faneuse plaque!

Ça, ce sont des faits ! Et n'importe qui peut les contredire avec des faits!
Mais pas avec des "on m'a dit que".
Ou ça existe on le prouve.
Ou on ne peut pas prouver l'existence, j'ai en plus démontré que ça n'avait pas la moindre chance d'exister, et donc ça n'existe pas!
Résultat simple sans appel et difficile à avaler pour certains :
Jean Morzelle n'est jamais sorti de son corps ...

Encore une fois il s'agit de constater après enquête, pas de croire ou refuser.


Parce que si un élément introuvable est la preuve qu'il n'existe pas, ça veut dire que mes lunettes n'ont jamais existé vu que je ne les retrouvent pas.

Si quelque chose existe on le trouve ou en démontre l'existence, on ne peut prouver que quelque chose n'existe pas tu viens de l’admette.
Alors si tes lunettes existent, tu peux donc en démontrer l'existence, si tu ne les trouve pas tu as au moins une facture non ?

Je sais ça parait con et pourtant c'e"st pas toujours facile à assimiler.
 
Dernière édition: 24/04/11 à 21:07 Par NEMROD34.
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.
Le sujet a été verrouillé.
   24/04/11 à 21:28 #22373
saxncat
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1575
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: 33
 Re:L'impression de déja vu
NEMROD34 écrit:

L'ami c'est Jocelyn Morisson, avec sa permission j'ai mis nos échanges dans l'article (l'as tu lu ? Oui je sais c'est un peu long), mais il dit lui même (et c'est tout à son honneur) qu'il n'a jamais rien trouvé, qu'il pensait en être proche (de trouver cette plaque) et que là Jean en tire (avec l'age) il l'a retrouvé!


NEMROD34, veux-tu bien rendre cette plaque tout de suite.
 

La terre porte deux sortes d'hommes, des hommes intelligents sans religion et des hommes religieux sans intelligence. - [Abu’l Ala al Ma’arri]

Le sujet a été verrouillé.
   24/04/11 à 21:57 #22374
NEMROD34
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1492
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:L'impression de déja vu
Je peux pas mon chat l'a mangée ! Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.
 
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.
Le sujet a été verrouillé.
   24/04/11 à 23:30 #22390
nikoteen
Administrateur
Messages: 972
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Date anniversaire: 30/07
 Re:L'impression de déja vu
Lheureux écrit:
Cela ne pouvait pas être un souvenir d’une vie antérieure puisque la caserne était récente
Convaincant, comme analyse.
Donc si la caserne avait été plus ancienne, cela pouvait être un souvenir d'une vie antérieure ? Wow.

Lheureux écrit:
donc je venais tout simplement de voir le futur.
Tout simplement. Tu vis dans un monde simple, finalement, Philippe. C'est cool :)

nikoteen
 
"La nature, lorsqu'elle s'égare, produit beaucoup d'imbéciles,quelques rares génies, mais aucun surhomme."
-- C. Navis, fr.sci.zetetique, Août 2009
Le sujet a été verrouillé.
   24/04/11 à 23:41 #22392
nikoteen
Administrateur
Messages: 972
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Date anniversaire: 30/07
 Re:L'impression de déja vu
Lheureux écrit:
A partir du moment ou tu pars du principe que le paranormal n'existe pas , tu conclues avant d'avoir étudié. Il n'y a aucun art du doute la dedans.
Personne ne part du principe que le paranormal n'existe pas, chez nous. Si nous partions de ce principe-là, nous ne perdrions pas notre temps à bosser sur le sujet.

Lheureux écrit:
Pire , pour être sur d'avoir raison , tu va refuser tous les témoignages. Tu es comme l'aveugle qui demande a un voyant de lui prouver que la vue existe et a chaque fois que le voyant décrit une scène , tu remets son témoignage en cause :-)
Analogie limitée. Il est possible de prouver, par l'expérience, à un aveugle que la vue existe. Il suffit de demander à 20 aveugles de décrire un tableau chacun à leur tour, puis à 20 voyants de faire de même. Faire cela avec 10 tableaux différents. Appeler à la reproduction de l'expérience pour plus de finesse dans l'analyse. La concordance des descriptions et la permanence des résultats devrait être à peu près significative. Tu en doutes ?

Lheureux écrit:
J'ai déja discuté un jour par mail avec un Zététicien ( autre nom pour désigner un rationaliste borné) Il m’a clairement fait comprendre que le paranormal n’existait pas parce que n’importe quel illusionniste était capable de faire mieux en le simulant.
Tu me ferais passer son nom en privé (objectif : lui envoyer la police de la pensée et le faire taire à tout jamais) ?

Lheureux écrit:
Je lui ai répondu que partant de ce même principe , tous ceux qui se rappellent de l’exploit de Meg Ryan dans « Quand Harry rencontre Sally » pouvaient en déduire que l’orgasme féminin n’existait pas non plus puisqu’il est plus facile de le simuler que d’en avoir un.
Analogie limitée. Il est plus facile de simuler un alunissage que d'en organiser un. Et pourtant... :)

nikoteen
 
"La nature, lorsqu'elle s'égare, produit beaucoup d'imbéciles,quelques rares génies, mais aucun surhomme."
-- C. Navis, fr.sci.zetetique, Août 2009
Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 1...45678910...15
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK