Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
Psychokynèse, pourquoi tordre des barreaux ? signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 12345678
SUJET: Psychokynèse, pourquoi tordre des barreaux ?
   18/09/10 à 15:43 #15404
shisha
Contributeur extraordinaire !
Messages: 392
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Psychokynèse, pourquoi tordre des barreaux ?
@Shisha:
Bon tu le fais mon test oui ou bisous?
C'est pas compliqué: de 5 à 10 pypys en ligne espacées d'au moins 50 centimètres, t'as plus qu'à vérifier si t'es capable de faire bouger celle et uniquement celle que tu as choisi à l'avance, demie heure max pour préparer le matériel, quelques heures pour faire plusieurs essais et en tirer les conclusions qui s'imposent, tu réussis: bravo t'es champion du monde, tu échoues: on en parle plus et tu peux enfin te consacrer à autre chose.
Je comprends même pas que tu veuilles pas essayer, t'as peur de te confronter à la réalité ou quoi?


Relis mes postes, et tu aura la réponse à ta question. Car c'est lassant de se répéter. (et puis le sujet du topic c'est : Psychokynèse, pourquoi tordre des barreaux ?)

t'as peur de te confronter à la réalité ou quoi?

Ba non ^^ Si j'avais eu peur je ne me serai pas lancé dans la télékinésie, je ne me serai pas confronté tous les jours pendant environ 3 mois à une grande remise en question quotidienne.

Comment tu nommerais quelqu'un qui est fondamentalement incapable de se remettre en question, incapable de reconnaître qu'il/elle à tort, et même d'envisager seulement que ce soit possible?

Un faux sceptique ? :) (ok je pars^^)

Ps : JC_L, je t'ai envoyé un "gentil" MP il y a 3 jours. Pas dé réponse de ta part, et je constate que tu ne m'a pas enlevé le texte où, tu me traites de charlatant, et où, tu continues d'affirmer que je fasse parti de la bande organiser à Girard...

Peut tu me dire lorsque tu envisageras de retirer ce texte ?
 
Dernière édition: 18/09/10 à 15:52 Par shisha.
Le sujet a été verrouillé.
   18/09/10 à 17:05 #15407
 Re:Psychokynèse, pourquoi tordre des barreaux ?
Question posée par Sisha :
shisha écrit:

Comment tu nommerais quelqu'un qui est fondamentalement incapable de se remettre en question, incapable de reconnaître qu'il/elle à tort, et même d'envisager seulement que ce soit possible?


Étude rapide :

Sujet de l'étude : fil de discussion "Défis zététiques à l'abandon" ( ), partie relative à Jean-Pierre Girard.

Posté par Sisha le 16/08/10 à 00h56 (là )
shisha écrit:
( De toutes les expériences que Girard a fait dans les labos, on ne l'a jamais démasqué ! jamais pris en flagrant délit et cela avec observateur,protocole et matériel imposé, expériences etc..

Réponse postée par moi-même le 16/08/10 à 20h31 () démontrant, références, sources indiscutables à l'appui, que cela est FAUX.

Postée par Sisha le ... 15/09/10 à 11h13 (soit à peu prés un mois plus tard...)()

shisha écrit:
Il a fait des tests de manière contrôlés et cela de façon reproductible, pas une seule fois, on l'a vu tricher

Conclusion :



A la question :


Comment tu nommerais quelqu'un qui est fondamentalement incapable de se remettre en question, incapable de reconnaître qu'il/elle à tort, et même d'envisager seulement que ce soit possible?


... je répondrais : "Un "Sisha" ?"
 
Le sujet a été verrouillé.
   18/09/10 à 17:11 #15408
zapa
Super contributeur !
Messages: 207
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Psychokynèse, pourquoi tordre des barreaux ?
shisha écrit:


Relis mes postes, et tu aura la réponse à ta question. Car c'est lassant de se répéter.

C'est une énigme, un message codé ou un truc comme ça?
ça va te prendre 10 secondes de me copier/coller ce qui est sensé répondre à ma question, je te jure que je le fais pas exprès mais je n'ai rien vu dans tes posts qui aille en ce sens, peut-être ai je mal lu, merci d'avance.


et puis le sujet du topic c'est : Psychokynèse, pourquoi tordre des barreaux ?

C'est toi même qui dis quelques posts en arrière:
yquemener fait ce que j'ai déja montré dans les vidéos que j'ai posté sur youtube, et on en reparle .. (même rapidité, distance, même matière, temps de rotation etc .. et cela avec porte/fenêtre fermé et sans tricherie ..). Car ce que tu as fait tou le monde peut le faire sans user de pk ..


T'es le seul autorisé à faire des digressions?
 
Dieu est mort, Nietzsche est mort, moi ça va.
Le sujet a été verrouillé.
   18/09/10 à 17:26 #15409
shisha
Contributeur extraordinaire !
Messages: 392
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Psychokynèse, pourquoi tordre des barreaux ?
Pas une seule fois on l'a vu tricher dans les labos, et je le maintiens.

Ta réponse ne concernait pas les laboratoires mais Michel Polac. Une emmision de télé, whaouu, de plus, je rajouterai que les éléments que tu as donné, ne permettent pas de prouver que Girard a tricher. Et même Girard lui même avous avoir tricher ("le petit coup de pouce") dans certains cas, mais jamais en labos..

Comment tu nommerais quelqu'un qui est fondamentalement incapable de se remettre en question, incapable de reconnaître qu'il/elle à tort, et même d'envisager seulement que ce soit possible?
... je répondrais : "Un "Sisha" ?"

Quelle pertinence dans le choix de ta réponse !! whaouuu :)

On pourrait donc répondre également tous les membres ici présent (toi compris), en effet, si l'on devait s'en tenir juste aux conclusions de la plupart des rapport des scientifiques/illusionniste, qui a beaucoup plus de valeur que certaines incertitudes de Micher Polac d'une certaine émission, alors cela serait vous tous également qui seraient "fondamentalement incapable de se remettre en question, incapable de reconnaître qu'il/elle à tort, et même d'envisager seulement que ce soit possible?".



Il y a des éléments qui tendent à montrer que Girard a bel bien des capacités psi (notamment les expériences réussites dans les labos de manière contrôles) et inversement, il y a d'autres éléments qui tendent à montrer que Girard est un charlatant.

C'est tout .. Pas besoin de chercher plus loin (du moins pas dans ce topic ..)

Ps :
C'est une énigme, un message codé ou un truc comme ça?
Pas dutout.
ça va te prendre 10 secondes de me copier/coller ce qui est sensé répondre à ma question, je te jure que je le fais pas exprès mais je n'ai rien vu dans tes posts qui aille en ce sens, peut-être ai je mal lu, merci d'avance.
Oui tu as mal lu, et dsl, mais j'en ai marre de devoir répéter mes justifications. (par dans le défit zetetique, si tu cherche la réponse, alors tu la trouvera :))

'est toi même qui dis quelques posts en arrière:
yquemener fait ce que j'ai déja montré dans les vidéos que j'ai posté sur youtube, et on en reparle .. (même rapidité, distance, même matière, temps de rotation etc .. et cela avec porte/fenêtre fermé et sans tricherie ..). Car ce que tu as fait tou le monde peut le faire sans user de pk ..


T'es le seul autorisé à faire des digressions?


Non, c'était suite à une réponse de yquemener, fin bref ici on est pas la pour parler des protocole que tu aimerais que je réalise ou bien, on est pas là pour débattre sur Girard..
 
Dernière édition: 18/09/10 à 17:34 Par shisha.
Le sujet a été verrouillé.
   18/09/10 à 18:10 #15410
zapa
Super contributeur !
Messages: 207
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Psychokynèse, pourquoi tordre des barreaux ?
shisha écrit:

Non, c'était suite à une réponse de yquemener, fin bref ici on est pas la pour parler des protocole que tu aimerais que je réalise

si le sujet t'intéresses vraiment il est curieux que tu refuses de réaliser une expérience aussi simple et qui mettrais tout le monde d'accord, en tous cas moi je serais convaincu, je trouve ton attitude totalement incompréhensible, même pas un copier/coller ou l'expliquer en deux phrases par autre chose que "ouais ça me saoule, j'ai pas à me justifier etc...", et ben ok je t'emmerde plus, après tout si t'as pas envie de défendre le sujet que tu as toi même emmené vais pas t'obliger.


on est pas là pour débattre sur Girard..

Je suppose que c'est un lapsus, ceci dit effectivement le sujet du fil n'est pas Girard, ici c'est censé causer de l'utilité de tordre des barreaux par psychokynèse, si tu tiens tant que ça à rester dans l'esprit du thread alors tu peux évoquer Girard mais uniquement dans ce cadre.



Dernier point après je te fous la paix, ça me dérange pas que tu me cites mais juste au cas ou ça me serait adressé:

Comment tu nommerais quelqu'un qui est fondamentalement incapable de se remettre en question, incapable de reconnaître qu'il/elle à tort, et même d'envisager seulement que ce soit possible?

Un faux sceptique ? :) (ok je pars^^)


Primo je ne suis pas un "sceptique", deuxio puisque tu veux en parler tu ne sais rien de mon avis sur Girard, et tertio toutes les vidéos que tu as postées démontrent une seule chose: un bout de papier léger posé en équilibre instable sur une aiguille peut se mettre à bouger à un moment ou un autre, hey je te crois, et tout le monde ici j'imagine, mais le problème n'est absolument pas là...
 
Dernière édition: 18/09/10 à 18:22 Par zapa.
Dieu est mort, Nietzsche est mort, moi ça va.
Le sujet a été verrouillé.
   18/09/10 à 19:02 #15411
 Re:Psychokynèse, pourquoi tordre des barreaux ?
shisha écrit:
Pas une seule fois on l'a vu tricher dans les labos, et je le maintiens.

Une histoire :
Dans un café, deux hommes jouent aux cartes.
Une troisième personne s'avance et demande à un des joueurs : "vous êtes sur de l'honnéteté de votre adversaire ?
- tout à fait sûr, à 100%.
- je suis au regret de devoir vous désillusionner : je vous observait depuis le bar, il se trouve que j'ai quelques connaissances en tricherie... votre adversaire, de manière flagrante, triche. Bonsoir Monsieur"
Le lendemain, même scéne, les mêmes deux joueurs de cartes...
Le troisième homme entre dans le café et, surpris, s'en, va voir le joueur de la veille :
"Vous continuez à jouer avec lui, vous avez toujours confiance malgré mes révélations d'hier ?
- Monsieur, il ne faut pas se fier aux apparences, et j'ai toujours confiance en mon adversaire : ce que vous m'avez dit hier, c'était quand nous jouions avec un jeu ROUGE, hors, ce soir, le jeu est BLEU, et vous ne l'avez JAMAIS PRIS à triché avec un jeu bleu... donc j'ai confiance".

Ce que vous nous dites à présent, Sisha, c'est : Jean-Pierre Girard n'a JAMAIS été pris à triché DANS UN LABORATOIRE.
D'une part, j'ai du mal à concevoir, d'un simple vu logique, votre raisonnement : moi, quelqu'un qui me dit avoir des "pouvoirs", si je le prends à tricher UNE FOIS, il me semble que sa crédibilité en prend un sacré coup, et que j'aurai ENCORE PLUS de doute quand il me dira "mais ça, regardez, ce que je fais, là, maintenant : c'est pas truqué, croyez moi..." Simple question de bon sens... il n'y a rien de plus drôle, dans la littérature, dans le cinéma, que le pigeon qui se fait avoir UNE DEUXIÈME fois... alors qu'il appris s'être fait avoir la premiére fois...
D'autre part, on peut raisonnablement penser que, si un jour, on prenait J.P. Girard à tricher dans un labo, vous modifieriez ENCORE votre vision des choses pour qu'elle colle à TOUT PRIX avec vos croyances, et que vous nous sortiriez quelque chose du genre : "Je maintiens que J.P. GIrard n'a JAMAIS été pris à tricher dans LE laboratoire de Tartenpion-Machin". Et que, même si on prenait soudain J.P. Girard à tricher dans le laboratoire de Tartempion-Machin, nul doute que vous nous asséneriez d'un coup qu'il n'aura JAMAIS été pris à tricher dans le PLACARD du laboratoire de Tartempion-Machin...



Ta réponse ne concernait pas les laboratoires mais Michel Polac. Une emmision de télé, whaouu, de plus, je rajouterai que les éléments que tu as donné, ne permettent pas de prouver que Girard a tricher.
tout à fait. Si le bloc de "bois" était plus lourd et que Girard n'a pas voulu qu'on le scie, c'est aprce que, c'est parce que... euh c'est parce que QUOI, selon toi ?

Et même Girard lui même avous avoir tricher ("le petit coup de pouce") dans certains cas, mais jamais en labos.. .. ceci à la suite de "il n'y a pas de preuve que Girard ai triché à la télé"... Faudrait savoir : il triche, ou pas ?
Donc, je suis désolé, mais :
A la question :


Comment tu nommerais quelqu'un qui est fondamentalement incapable de se remettre en question, incapable de reconnaître qu'il/elle à tort, et même d'envisager seulement que ce soit possible?


... je répondrais DE NOUVEAU, ironiquement : "Un "Sisha" ?"
... vu que vous nous en apportez une nouvelle fois, la démonstration.


shisha écrit:
s'en tenir juste aux conclusions de la plupart des rapport des scientifiques/illusionniste, qui a beaucoup plus de valeur
Je l'ai déjà dis et le répète : les "illusionistes" dont se prévaut, dans une désinformation flagrante, M. Girard, ne donnent AUCUNE accréditation à la valeur de l'honnêteté de ses expérience. Voir, entre autre, à ce sujet, ce que j'ai pu dire sur Ranky (ici ). Il n'y a PAS d'illusionnistes sérieux, compétents, honnêtes et impartiaux qui accréditent en quoi que ce soi, sous quelque forme que ce soit, ni à titre personnel ni sur le plan des associations de magiciens, illusionnistes, prestidigitateurs reconnus par la profession, les "expériences" de M. Girard,




shisha écrit:
fin bref ici on est pas la pour parler des protocole que tu aimerais que je réalise ou bien, on est pas là pour débattre sur Girard..
En effet, la question est "Psychokynése, pourquoi tordre des barreaux ?"... ce que vous avez lu comme "la psychokinése existe-t-elle ?", votre réponse étant d'emblée "oui"... Ce n'est pas très rigoureux... Vous VOULEZ que cela existe, cela serait tellement merveilleux...Vous le VOULEZ tellement que vous tordez la réalité, la pliez et la contorsionnez pour qu'elle est l'apparence de correspondre à votre souhait... à un point tel que quelqu'un prit à tricher n'est pas, forcément, à vos yeux, un tricheur, et que vous demandez à rejouer avec lui...
 
Le sujet a été verrouillé.
   18/09/10 à 20:10 #15412
shisha
Contributeur extraordinaire !
Messages: 392
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Psychokynèse, pourquoi tordre des barreaux ?

Primo je ne suis pas un "sceptique", deuxio puisque tu veux en parler tu ne sais rien de mon avis sur Girard,


Pas la peine de se sentir autant visé, et puis même si ma réponse était sur un ton de la "déconnade", quand on y réfléchie, la réponse à ta question peut très bien être celle que j'ai donné (c'est du moins une réponse possible, il y a aussi croyant et non croyant).

et tertio toutes les vidéos que tu as postées démontrent une seule chose: un bout de papier léger posé en équilibre instable sur une aiguille peut se mettre à bouger à un moment ou un autre, hey je te crois, et tout le monde ici j'imagine, mais le problème n'est absolument pas là...

Le problème n'est pas là en effet.



Une histoire :
Dans un café, deux hommes jouent aux cartes.
Une troisième personne s'avance et demande à un des joueurs : "vous êtes sur de l'honnéteté de votre adversaire ?
- tout à fait sûr, à 100%.
- je suis au regret de devoir vous désillusionner : je vous observait depuis le bar, il se trouve que j'ai quelques connaissances en tricherie... votre adversaire, de manière flagrante, triche. Bonsoir Monsieur"
Le lendemain, même scéne, les mêmes deux joueurs de cartes...
Le troisième homme entre dans le café et, surpris, s'en, va voir le joueur de la veille :
"Vous continuez à jouer avec lui, vous avez toujours confiance malgré mes révélations d'hier ?
- Monsieur, il ne faut pas se fier aux apparences, et j'ai toujours confiance en mon adversaire : ce que vous m'avez dit hier, c'était quand nous jouions avec un jeu ROUGE, hors, ce soir, le jeu est BLEU, et vous ne l'avez JAMAIS PRIS à triché avec un jeu bleu... donc j'ai confiance".

Ce que vous nous dites à présent, Sisha, c'est : Jean-Pierre Girard n'a JAMAIS été pris à triché DANS UN LABORATOIRE.
D'une part, j'ai du mal à concevoir, d'un simple vu logique, votre raisonnement : moi, quelqu'un qui me dit avoir des "pouvoirs", si je le prends à tricher UNE FOIS, il me semble que sa crédibilité en prend un sacré coup, et que j'aurai ENCORE PLUS de doute quand il me dira "mais ça, regardez, ce que je fais, là, maintenant : c'est pas truqué, croyez moi..." Simple question de bon sens... il n'y a rien de plus drôle, dans la littérature, dans le cinéma, que le pigeon qui se fait avoir UNE DEUXIÈME fois... alors qu'il appris s'être fait avoir la premiére fois...
D'autre part, on peut raisonnablement penser que, si un jour, on prenait J.P. Girard à tricher dans un labo, vous modifieriez ENCORE votre vision des choses pour qu'elle colle à TOUT PRIX avec vos croyances, et que vous nous sortiriez quelque chose du genre : "Je maintiens que J.P. GIrard n'a JAMAIS été pris à tricher dans LE laboratoire de Tartenpion-Machin". Et que, même si on prenait soudain J.P. Girard à tricher dans le laboratoire de Tartempion-Machin, nul doute que vous nous asséneriez d'un coup qu'il n'aura JAMAIS été pris à tricher dans le PLACARD du laboratoire de Tartempion-Machin...



Ta réponse ne concernait pas les laboratoires mais Michel Polac. Une emmision de télé, whaouu, de plus, je rajouterai que les éléments que tu as donné, ne permettent pas de prouver que Girard a tricher.
tout à fait. Si le bloc de "bois" était plus lourd et que Girard n'a pas voulu qu'on le scie, c'est aprce que, c'est parce que... euh c'est parce que QUOI, selon toi ?

Et même Girard lui même avous avoir tricher ("le petit coup de pouce") dans certains cas, mais jamais en labos.. .. ceci à la suite de "il n'y a pas de preuve que Girard ai triché à la télé"... Faudrait savoir : il triche, ou pas ?
Donc, je suis désolé, mais :
A la question :


Comment tu nommerais quelqu'un qui est fondamentalement incapable de se remettre en question, incapable de reconnaître qu'il/elle à tort, et même d'envisager seulement que ce soit possible?




shisha écrit:
s'en tenir juste aux conclusions de la plupart des rapport des scientifiques/illusionniste, qui a beaucoup plus de valeur
Je l'ai déjà dis et le répète : les "illusionistes" dont se prévaut, dans une désinformation flagrante, M. Girard, ne donnent AUCUNE accréditation à la valeur de l'honnêteté de ses expérience. Voir, entre autre, à ce sujet, ce que j'ai pu dire sur Ranky (ici ). Il n'y a PAS d'illusionnistes sérieux, compétents, honnêtes et impartiaux qui accréditent en quoi que ce soi, sous quelque forme que ce soit, ni à titre personnel ni sur le plan des associations de magiciens, illusionnistes, prestidigitateurs reconnus par la profession, les "expériences" de M. Girard,




shisha écrit:
fin bref ici on est pas la pour parler des protocole que tu aimerais que je réalise ou bien, on est pas là pour débattre sur Girard..
En effet, la question est "Psychokynése, pourquoi tordre des barreaux ?"... ce que vous avez lu comme "la psychokinése existe-t-elle ?", votre réponse étant d'emblée "oui"... Ce n'est pas très rigoureux... Vous VOULEZ que cela existe, cela serait tellement merveilleux...Vous le VOULEZ tellement que vous tordez la réalité, la pliez et la contorsionnez pour qu'elle est l'apparence de correspondre à votre souhait... à un point tel que quelqu'un prit à tricher n'est pas, forcément, à vos yeux, un tricheur, et que vous demandez à rejouer avec lui...



Blabla bla et interprétations.

... je répondrais DE NOUVEAU, ironiquement : "Un "Sisha" ?"
... vu que vous nous en apportez une nouvelle fois, la démonstration.


Démonstration ? ou çà ?

En tout cas, je constate que tu fait l'aveugle.

Je vais me répéter, peut-être comprendra tu mon avis :
Il y a des éléments qui tendent à montrer que Girard a bel bien des capacités psi (notamment les expériences réussites dans les labos de manière contrôles) et inversement, il y a d'autres éléments qui tendent à montrer que Girard est un charlatant.

C'est tout .. Pas besoin de chercher plus loin (du moins pas dans ce topic ..)


Personnellement j'ai choisi d'accorder plus d'importances aux expériences nombreuses et reproductible réussites dans les laboratoiress qu' a efectué Girard de manière contrôlés, que les autres éléments dîtes "négatif" (exemple : passé d'illusionniste) (et au faîte, ce n'est pas parce qu'il fut dans un annuaire d'illusionniste, qu'il a fait pour autant des spectacles ...), bref c'est mon choix, c'est votre choix, mon avis, le votre.
 
Le sujet a été verrouillé.
   18/09/10 à 20:33 #15413
KOH
Contributeur extraordinaire !
Messages: 545
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Psychokynèse, pourquoi tordre des barreaux ?
Autrement dit, on a la foi ou on ne l'a pas...

Etait-ce bien la peine de faire toute une tartine pour en arriver à cette conclusion ?
 
Le sujet a été verrouillé.
   18/09/10 à 20:41 #15414
shisha
Contributeur extraordinaire !
Messages: 392
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Psychokynèse, pourquoi tordre des barreaux ?
Autrement dit, on a la foi ou on ne l'a pas.

C'est presque cela :)

Si Girard n'avait pas eut ces quelques éléments négatif, là je pense que le terme foi, aurait vraiment pu être approprié, car seulement des personne ayant la foi en la non existence de la tk pourraient continuer de réfuter l'évidence face à tant de preuves.

Mais vu que dans le cas présent il y a quelques éléments "négatif" alors il ne s'agit pas de foi, mais plus de scepticisme, d'avis personnel ou autre ..

Etait-ce bien la peine de faire toute une tartine pour en arriver à cette conclusion ?
Si tu fait référence à l'autre topic, je te répondrai que "oui", car ainsi l'internaut qui tombera sur le topic, aura les avis contre et pour, avec les information positives et négatives, et il se fera son propre avis.
 
Dernière édition: 18/09/10 à 20:44 Par shisha.
Le sujet a été verrouillé.
   18/09/10 à 21:12 #15415
 Re:Psychokynèse, pourquoi tordre des barreaux ?
shisha écrit:

Démonstration ? ou çà ?

En tout cas, je constate que tu fait l'aveugle.


Très drôle... ça me rappelle ça : "Moi, superstitieux ! Heureusement non, je touche du bois !" ou "Moi , croyant ? Non, dieu merci !"..

shisha écrit:
Je vais me répéter, peut-être comprendra tu mon avis :
Il y a des éléments qui tendent à montrer que Girard a bel bien des capacités psi (notamment les expériences réussites dans les labos de manière contrôles) et inversement, il y a d'autres éléments qui tendent à montrer que Girard est un charlatant.


Non, il n'y a PAS d'éléments sérieux qui "tendraient" à prouver que M. Girard a des capacités psy... Un amoncellement touffu de grand n'importe quoi interprétés et ré-interprétés, ça, oui, il y a... Mais d'éléments clairs simples, rigoureux que... non, il n'y a pas.
Oui, il y a des éléments SERIEUX et PRECIS qui, non pas "tendraient à prouver", mais DÉMONTRENT que M. Girard a truqué... (au fait, tu n'as pas répondu à ma question : pourquoi, selon toi, M. Girard n'a pas VOULU que l'on puisse scier le bloc de bois "plus lourd" avec Polac ? Chose importante : ce "trucage" n'est pas "improvisé", il a été PREPARE... Tu vois ce que cela peut signifier ?)

Enfin, vois pas l'intérêt d'user de charlatanerie quand on a des "pouvoirs"... ce serait un peu comme avoir un beau vélo de course, savoir en faire, et.. garder ses "petites roues" à l'arrière...

shisha écrit:
Personnellement j'ai choisi d'accorder plus d'importances aux expériences nombreuses et reproductible réussites dans les laboratoiress qu' a efectué Girard de manière contrôlés,
c'est TOI qui les dit "controlées". La réalité nous montre que ce n'est pas le cas. Moi, je suis quelqu'un, d'un point de vue intellectuel, totalement quelconque, plutôt moyen... J'ai exercé mon métier de magicien de close-up sur la ville de Grenoble, entre autre au restaurant "La Cour des Miracles". Tout le monde sait que Grenoble est un haut lieu scientifique, et j'ai eu la chance d'avoir parfois de sacré têtes pensantes à amuser (entre autre, une, japonaise, très proche d'un prix Nobel et ayant travaillé avec lui.... J'ai "démontré" à ce monsieur, indubitablement, mes "pouvoirs" de lecteur de pensée, et l'ai laissé, sans prétention, comme deux ronds de flan, éberluée. A tel point qu'il m'a demandé "are you REALLY an illusionist ?", dans le sens "vous avez VRAIMENT un truc ?", ce à quoi j'ai répondu "Pour mon plus grand malheur, oui... j'aurai vraiment un don, ça m'éviterai toutes ses heures de recherches et d'entrainement..."). L'intellect n'y fait rien, en illusionniste, la manipulation n'est pas QUE manuelle, elle est aussi, et j'allais presque dire SURTOUT, de l'ordre du mentale. Je pourrai t'en parler des heures, c'est mobn métier, ma passion, et j'y consacre ma vie... mais il les faut, ces heures, pour comprendre POURQUOI un Lancelot ou un Girard peuvent, avec l'expérience, TROMPER des gens mille fois plus intelligents qu'eux...
Un J.P. Girard, des heures avec un scientifique n'y connaissant RIEN en prestidigitation, pour tout un tas de raisons (y compris techniques) qu'il serait long de t'expliquer ici, c'est du GATEAU pour faire des "pseudo-miracles"...!

shisha écrit:
que les autres éléments dîtes "négatif" (exemple : passé d'illusionniste) (et au faîte, ce n'est pas parce qu'il fut dans un annuaire d'illusionniste, qu'il a fait pour autant des spectacles ...), bref c'est mon choix, c'est votre choix, mon avis, le votre.
Alors, le coup du "c'est pas parce qu'il a été dans un annuaire, il n'a jamais fait de spectacle", c'est exactement le coup explicité plus haut du : Girard n'a jamais été pris à triché. Ou plutôt, Girard n'a jamais été pris à triché DANS UN LABO. Ou plutôt : Girard n'a jamais été pris a triché dans le labo de Tartempion, etc., je ne vais pas reprendre ma démonstration imagée... Girard, comme tout jeune magicien, a FAIT des spectacles : peut être juste pour sa famille, peut être lors de mariage, peut être en amateur.. mais il a FAIT des spectacles. On ne s'achète pas (très cher) du matériel de magie pour inlassablement se produire dans sa chambre, tout seul... le but de la magie, c'est avant tout de la MONTRER. Maintenant, est-ce qu'il a fait des spectacles payant, professionnels ou semi-professionels ? ça, je ne sais pas... et ça n'a pas d'intérêt : il s'est PRODUIT devant des gens, a vu leurs réactions, leurs mode de fonctionnement.. c'est CELA qui est important... et qui a déterminé la carrières qu'il s'est choisit.

Enfin, le " bref c'est mon choix, c'est votre choix, mon avis, le votre", quand Girard refuse de faire scier un bout de bois, ce n'est ni mon avis ni le votre, c'est un FAIT.

Et, comme le dit très justement KOH : "Autrement dit, on a la foi ou on ne l'a pas... Était-ce bien la peine de faire toute une tartine pour en arriver à cette conclusion ? "... vous avez le DROIT de CROIRE aveuglément en Girard.. mais en ce cas, n'ayez pas la prétention de venir nous "prouver" la réalité de son "pouvoir".. Croyez si vous le voulez, ceci ressort de votre libre-arbitre et je n'ai rien à y redire, mais ne venez pas affirmer que la réalité de votre croyance est établie : quelle que soit la manière dont votre foi vous fait triturer la réalité, on est à des années-lumières du moindre début de preuve... et les élément CONCRETS dont nous disposons ont plutôt logiquement tendance (voir l'histoire des joueurs de carte) a nous faire croire en la réalité d'une charlatanerie plus qu'autre chose. Ce sont des FAITS.
 
Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 12345678
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK