Cajypart écrit:

Mouais, j'ai été voir. Sauf qu'il suffit de souffler sur vos bouts de papier pour qu'ils bougent, donc tes vidéos nous laisseront tous sceptiques.
Pourquoi tu veux être payé? Tu pense vraiment être capable de faire l'exercice devant un prestidigitateur professionnel, suivant ses contraintes?
Dans ce cas, l'OZ sera surement intéressé par un rendez-vous.
Mais je gage que cette rencontre ne se fera jamais.

Soufles par toi même et tu constateras que le mouvement n'est pas du tout le même. (mouvement chaotique de quelques seconde contre mouvement continue de plusieurs minutes).

Mon but n'est pas d'être payer. As tu lu mon premier post ? Plein de personnes non croyantes à ces capacité, clament haut et fort que si la télékinésie existait ou autre phénomène paranormal, alors les 1 millions de Randi aurait déja du être remporté.
Et donc plusieurs personnes continuent à penser que cela n'existent pas ..

Après, en ce qui me concerne, je te le dis, je ne me sens pas encore capable d'effectuer ces test dans un labo. Non pas que les contraites des illusionnistes me fassent automatiquement échoué (et non, je ne suis pas un illusionniste ..), c'est juste que, pour l'instant je n'arrive que quand je suis seul, dans ma chambre, au calme. Je n'ai pas encore réussi devant des personnes tiers. Je necessite encore des entreinements. (un an ou deux pourrait faire l'affaire, et encore ..).


Voici un protocol simple qui élimine (selon moi) toute tricherie ou phénomènes physiques connues ) :
Mettre un bout de papier dans un bocal ou dans un verre, et le faire bouger sans toucher le verre.

Le bocal élimine les courants d'airs (micro-courant d'air + respiration) et la chaleurs faible qui émane du corps. Le papier + verre + boussole/aimant à l'appuis élimine l'electricité statique.

J'ai regardé les vidéos par curiosité, et bizarrement rien ne m'a étonné à part l'amateurisme éclatant des intervenants, et aucune vidéo n'est clean. Avant de critiquer le contenu je vérifie le sérieux de la source :

www.psitk.com/forums/index.php?showtopic=5797
Mes respect pour avoir tenu tout ce temps là enfermé, mais quand on aime ou quand on veut découvrir, on ne compte pas.
Beaucoup de personnes te dirons que si tu veux ôter tes doutes sur: est-ce moi ou pas? tu devrais utiliser un protocole.
Et montrer ce qu'il y a sur, et autour de ton plans supérieur de bureau pour que l'on puisse répondre à ta question objectivement.
Pour ma part il' s'agit bien de PK, le mouvement est très significatif (sans m'étaller sur ce sujet).
Bonne continuation et n'hesite pas à pousser tes expériences.
Ca c'est de l'analyse de pro !


Un autre exemple (parmi beaucoup d'autres) :

Un participant arrive à faire rouler légèrement un pot de gel sous verre.
www.psitk.com/forums/index.php?showtopic=5818
Impressionnant maz, ta connexion avec le pot va beaucoup plus vite à s'établir.

Bravo, montre le à des sceptiques:)
Euh ils trouveront un truc du genre: "oui mais le gel à l'intérieur est vers le haut, ensuite il tombe avec le temps et fait bouger le pot."
Oui c'est clair ils peuvent dire ça Mais bon, les cylindres sans matière visqueuse dedans c'est pour bientôt, je crois que j'y suis presque, on y crois ...
Donc un pot rempli de gel est plus facile à bouger qu'un pot vide ? Alors les hélices d'un hélico devrait être plus soft qu'une pyramide en alu ?


Ce sont les 2 premiers messages des 2 forums consacrés aux vidéos, je pense qu'il n'est pas nécessaire de creuser cette fausse plus en profondeur...

++

fausse ? fausse quoi ? fausse piste ?

zetterie écrit:
fausse ? fausse quoi ? fausse piste ?

fausse sceptique bien sûr, ici c'est la moindre des choses

Bobby, tu t'es arrête à deux vidéos d'après ce que j'ai compris, et ensuite tu dis "aucunes vidéo..". ...

Et que veut tu dire par "aucune vidéo n'est clean" ?

Tordre un bout de métal est plus facile que casser un bout de bois, alors que physiquement c'est je pense, le contraire (il y aurait besoin de plus de force pour le métal que le bout de bois). Le psi prend surtout compte de ce que "pense" ton inconscient. Ce qui explique pourquoi, en psi, il est plus facil de tordre un métal que de casser un bout de bois.

Si tu trouves que réussir à faire bouger des objet à l'intérieure des bocaux, ou des objet 3 mettre dérière etc .. ne mérite pas qu'on s'y intéresse sois même, c'est ton choix ..

Surtout quand on lis les témoignages/sensations et revendications des personnes.
En effet, de la même manière qu'on ressent les différents effets de nos 5 sens, pour le psi, c'est pareil, on ressent une sorte de relation avec la matière lié à la pensé/désir.


Bref pour en revenir au défit, si votre association pouvait réaliser un défit avec gains symbolique, alors çà serait vraiment "cool".

shisha écrit:
Bobby, tu t'es arrête à deux vidéos d'après ce que j'ai compris, et ensuite tu dis "aucunes vidéo..". ...

Et que veut tu dire par "aucune vidéo n'est clean" ?
J'ai survolé pratiquement toutes les vidéos, et c'est toujours la même chose : des bouts d'alu et de papier qui tournent en équilibre sur une aiguille...

Aucune vidéo n'est clean, c'est à dire qu'aucune n'est exempt de doute sur leur crédibilité.
La pyramide en extérieur peut tourner par n'importe quel moyen, et une pyramide en alu sous verre peut aussi tourner sans le moindre pouvoir Psi :
www.perret-optic.ch/Instruments/Instrume...s/inst_divers_gb.htm
Ou par apposition des mains :
www.zetetique.org/egely.html

Etc...

Si j'avais les moyens matériels je mettrais bien en place ce genre de défi.

++

Shisha, tu devrais t'adresser l'IMI (institut métapsychique international) et exposer ton cas pour rencontrer un étudiant spécialisé dans la PK.
Et à mon avis, leurs protocoles d'expérimentation ne doivent pas être simples. Il n'y a qu'à voir l'inscription à l'association, il faut montrer patte blanche et être méga motivé.
Ce qui m'intéresse davantage, c'est de savoir si l'OZ a des contacts avec l'IMI, et si ils envisagent de faire des expériences communes.
D'ailleurs, j'ai eu des contacts avec l'IMI, et je vais tenter d'entrer dans leur association sous peu.
++

Saxncat !!! T'es bien un homme toi !!! LOL !!!

Salut shisha,
Je ne sais pas où tu habites mais ça vaudrait le coup que tu te déplaces sur Grenoble, histoire de rencontrer les membres de l'OZ. Quand tu seras prêt il se feront, à mon avis, un plaisir de te recevoir afin de tester ton "pouvoir" psi...
A plus...

Salut shisha et les copains(ines)

shisha dit :

Tordre un bout de métal est plus facile que casser un bout de bois, alors que physiquement c'est je pense, le contraire (il y aurait besoin de plus de force pour le métal que le bout de bois).

Par conséquent, il est plus facile de truquer un «tordage de métal» qu'un «cassage de bout de bois» : Uri Geller, Grand Maître en tordage de métal, a fini par ête démasqué après avoir mystifié les populations durant plusieurs années avec ce truc de tordage de cuiller...

shisha dit, en réponse à Zetterie (s'lut Zette !) :

Zetterie, il ne s'agit pas de capacité "extraordinaires", ce n'est pas des dons, tout le monde peut en user.

... La preuve reste à faire...

Le seul "hic" c'est que ce n'est pas encore reconnue par la majorité scientifique et donc beaucoup de personnes ignorent leurs propres capacités, bien qu'elle soit déja étudié depuis des dizaines d'années par des centres.

Aucun rapport probant, aucun article scientifique... donc, la preuve reste à faire...


shisha dit :

Plein de personnes non croyantes à ces capacité, clament haut et fort que si la télékinésie existait ou autre phénomène paranormal, alors les 1 millions de Randi aurait déja du être remporté.
Et donc plusieurs personnes continuent à penser que cela n'existent pas ...

En réponse, je cite un bout de celle que j'ai déjà donnée plus haut :

Ceci explique probablement pourquoi il n'y a pas eu d'autre défi du même genre : beaucoup de perte d'énergie et de temps pour rien...

D'ailleurs, aucun des «chalangiers» n'a remporté la mise, à ce jour (autrement, ça se saurait !), Même par des moyens détournés - cf. Pinoccio.

Brèfle, comme disait Béru, pas de quoi se remplir la dent creuse.


shisha dit :

Voici un protocol simple qui élimine (selon moi) toute tricherie ou phénomènes physiques connues ) :
Mettre un bout de papier dans un bocal ou dans un verre, et le faire bouger sans toucher le verre.

C'est un début. Mais il faudrait éliminer TOUTES les possibilités de perturbation de l'extérieur : souffle, courant de convection (comme dans la casserole d'eau qui bout), etc. CE QUI N'A PAS ÉTÉ RESPECTÉ SUR LES VIDÉOS DU SITE QUE TU PROPOSES (la fameuse «pypy» suspendue par un fil : «il faisait très chaud» dit l'expérimentateur... arf !)

L'histoire du pot de gel me laisse pantois ! Je laisse Bobby répondre :

Donc un pot rempli de gel est plus facile à bouger qu'un pot vide ? Alors les hélices d'un hélico devrait être plus soft qu'une pyramide en alu ?
Ce sont les 2 premiers messages des 2 forums consacrés aux vidéos, je pense qu'il n'est pas nécessaire de creuser cette fausse plus en profondeur...

Et j'ajoute :

«Pas nécessaire de manger l'oeuf au complet pour se rendre compte qu'il n'est pas frais...» (je sais je l'ai déjà sortie dans un autre fil de discussion, mais elle a sa place ici, également.)

Si, moi, j'avais les moyens de mettre en place un tel défi (pas de «t»), je ferais autre chose parce que, quelque soient les moyens, on n'arrivera jamais à prouver l'inexistence de tels pouvoirs, alors laissons ceux qui prétendent avoir ces pouvoirs en faire la preuve «documentée», c'est-à-dire, avec des conditions rigoureuses de contrôle, avec des expérimentations reproductibles, des démarches en double aveugle... ça ressemble pas mal à une méthode scientifique, ça...

D'ici-là, conservons un certain scepticisme prudent...

Malheureusement, je ne pourrais pas intervenir sur le forum du site que tu as proposé, à cause le l'article 3.2 des règles du forum :

3.2 : Pseudo-scepticisme : Les forums de Psitk ont perdu suffisamment de temps avec les idéologies pseudo-sceptiques. Comme tout débat avec des pseudo-sceptiques est invariablement stérile, il a été décidé pour ne plus faire perdre de temps à tout le monde que tous les messages à caractère pseudo-sceptique se verront supprimés et leur auteur sanctionné. Les messages exprimant par contre un scepticisme sain et ouvert d'esprit sont toutefois bien sûr acceptés, puisqu'ils sont la base de toute recherche rationnelle comme nous la mettons en valeur ici.

J'aimerais qu'on m'explique ce qu'est un «pseudo-sceptiques » par rapport à quelqu'un qui montre un «scepticisme sain et ouvert d'esprit»... Le premier ne prend pas des vessies pour des lanternes, le second est tellement ouvert d'esprit que toute sa cervelle s'est répendue répandue par terre ?

Taz.