Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
Police, Justice et Radiésthésie signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 1...45678910...12
SUJET: Police, Justice et Radiésthésie
   26/08/13 à 09:29 #39526
Pandora
Contributeur extraordinaire !
Messages: 378
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Lieu: A l'horizon des évenements
 Re:Police, Justice et Radiésthésie

Si une théorie est scientifique c'est qu'elle est vérifiée, donc ce n'est plus une théorie.

A contrario, tant qu'une théorie n'est pas vérifiée personne ne peut dire si elle est scientifique ou pas.


C'est très simple, si tu poses comme théorie : La radiesthésie peut soigner des personnes mais le mécanisme est inconnu(j'ai dis ça au hasard), c'est une théorie qui n'est pas scientifique. Elle suppose que quelque chose (la radiesthésie) existe et est démontrée alors que ça n'est pas le cas. Et c'est sûr ce genre de raisonnement fallacieux que de nombreuses "pseudo-science" se construisent, elles s'auto-vérifient.
 
Le sujet a été verrouillé.
   26/08/13 à 15:04 #39532
Sarkhil
Contributeur extraordinaire !
Messages: 697
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Chantilly Date anniversaire: 08/04
 Re:Police, Justice et Radiésthésie
Pandora écrit:
Elle suppose que quelque chose (la radiesthésie) existe et est démontrée alors que ça n'est pas le cas.

Ta phrase est ambiguë. Qu'est ce qui n'est pas démontré? L'existence ou le mécanisme?

Et en quoi le fait de ne pas démontrer un phénomène le fait s'auto-vérifier?
 
Le sujet a été verrouillé.
   26/08/13 à 15:47 #39534
Pandora
Contributeur extraordinaire !
Messages: 378
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Lieu: A l'horizon des évenements
 Re:Police, Justice et Radiésthésie
Ta phrase est ambiguë. Qu'est ce qui n'est pas démontré? L'existence ou le mécanisme?


Les deux à priori !

Et en quoi le fait de ne pas démontrer un phénomène le fait s'auto-vérifier?

Ce n'est pas ça. C'est que dans le cas présent tu présuppose un phénomène qui n'est pas démontré pour en expliquer un autre. Tu admet donc d'emblée que la radiesthésie existe, sans la démontrer. Par ton énoncé seul tu vérifie la première condition, elle n'est donc plus discutable. C'est valable pour plein d'autres cas :

"Comment se réalisent les miracles de Dieu ?"
"Comment la radiesthésie soigne les brûlures ?"
"Pourquoi ne peut-elle pas soigner les maladies mentales ?"
"Comment se déplacent les extra-terrestres dans l'espace ?"

etc... etc... Ce sont autant de questions qui amènent à l'acceptation d'emblée d'une idée initiale : Dieu existe, la radiesthésie existe, les extra-terrestres existent. A partir de là ont peut former une théorie pseudo-scientifique. Elle aura une forme scientifique (une hypothèse de départ à priori réfutable) mais un fond biaisé (basé sur un fait non confirmé qui permet sa non-réfutabilité).
 
Dernière édition: 26/08/13 à 15:48 Par Pandora.
Le sujet a été verrouillé.
   26/08/13 à 23:40 #39535
Bobby
Moderateur
Messages: 2847
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Féminin Lieu: Paris Date anniversaire: 01/01
 Re:Police, Justice et Radiésthésie
Sarkhil écrit:
Si une théorie est scientifique c'est qu'elle est vérifiée, donc ce n'est plus une théorie.
Une théorie n'est pas toujours constituée d'hypothèses, une théorie peut aussi être composée d'un ensemble de faits scientifiques qui s'appliquent à un sujet précis.

Secundo la réfutabilité est un concept important de la science, une théorie scientifique doit pouvoir être corrigée ou invalidée si nécessaire, contrairement aux croyances qui ne sont ni réfutables ni critiquables.
 
Retrouvez-nous sur facebook :
www.facebook.com/groups/pseudo.scepticisme/
Le sujet a été verrouillé.
   27/08/13 à 10:14 #39536
Sarkhil
Contributeur extraordinaire !
Messages: 697
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Chantilly Date anniversaire: 08/04
 Re:Police, Justice et Radiésthésie
Attendez parce que ca part un peu dans tout les sens là.

Vous parlez de croyance et de pseudo-science. C'est la même chose pour vous?
 
Le sujet a été verrouillé.
   27/08/13 à 10:52 #39538
leskeptic
Contributeur important
Messages: 80
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Police, Justice et Radiésthésie
Sarkhil écrit:
Attendez parce que ca part un peu dans tout les sens là.

Vous parlez de croyance et de pseudo-science. C'est la même chose pour vous?


Pseudo-science, c'est une croyance qui se prétend scientifique.
 
Le sujet a été verrouillé.
   27/08/13 à 12:47 #39541
Sarkhil
Contributeur extraordinaire !
Messages: 697
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Chantilly Date anniversaire: 08/04
 Re:Police, Justice et Radiésthésie
Ok là au moins ca a le mérite d'être clair.

Et elle croit en quoi cette pseudo-science?
 
Le sujet a été verrouillé.
   27/08/13 à 14:19 #39542
Pandora
Contributeur extraordinaire !
Messages: 378
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Lieu: A l'horizon des évenements
 Re:Police, Justice et Radiésthésie
On tourne un peu en rond...!
Elle croit en rien, elle appuie une croyance plutôt. Elle veut la travestir en une réalité scientifique pour la légitimer.
Le 6eme aura du corps humain est un champ quantique formés de tachyons. Sauf que les tachyons n'ont pas de réalité physique. Donc c'est du gloubi-boulga pour justifier une croyance (les auras).

Edit : + c'est irréfutable : Les tachyons sont impossibles à mesurer même si on le voulait.
 
Dernière édition: 27/08/13 à 14:20 Par Pandora.
Le sujet a été verrouillé.
   27/08/13 à 15:19 #39545
Sarkhil
Contributeur extraordinaire !
Messages: 697
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Chantilly Date anniversaire: 08/04
 Re:Police, Justice et Radiésthésie
A une époque les scientifiques voulait "croire" en l'Ether et cherchaient à démontrer cette "croyance", ca en fait-il des pseudo-scientifiques?

A une époque, tout le monde (y compris les scientifique) croyaient à la terre plate, est-ce alors que la géographie est une pseudo-science?

Certains "croient" en l'inexistence de la Shoah (malgré les évidences), la recherche historique est donc une pseudo-science?

J'ai cru que j'avais un cancer, or on m'a prouvé, examen a l'appui, que mon cancer n'existe pas. La médecine est une pseudo-science?

Des études/recherches/théories fumeuses/audacieuse (rayez la mention qui vous plait) tu en as dans tous les domaines et le pire, c'est que parfois elles se révèlent justes (ex: dérive des continents avec Wegener, prévention de la fièvre puerpérale avec Semmelweis, hypnose avec Mesmer).

Alors on fait quoi? On prend le risque de passer a côté sous prétexte que ca parait fumeux? Ou on fait comme nos ainés que je viens de citer, on continue de chercher en s'opposant aux faux-sceptiques (désolé pour le jeu de mot) pour tenter de faire avancer le monde?
 
Dernière édition: 27/08/13 à 15:20 Par Sarkhil.
Le sujet a été verrouillé.
   27/08/13 à 15:58 #39547
Pandora
Contributeur extraordinaire !
Messages: 378
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Lieu: A l'horizon des évenements
 Re:Police, Justice et Radiésthésie
Tu intérprete a ta manière. Ce dont tu parles n'est pas la même chose. Lorsque l'on a aucune explication à un phénomène (du genre : l'éther, ou aucun moyen de vérifier si la terre est plate, etc... etc...) on avance une théorie, un modèle, et on tente de l'invalider ou de le valider. Ca c'est de la science. Pourquoi car l'hypothèse de l'éther est refutable, comme les autres propositions.

Par contre, pour reprendre le fil de la conversation précédente, il y a des phénomènes biologiques (placébo, ou autres du genre intéractions entre différents organismes) parfaitement expliqués. Cependant on peut toujours trouver des explications alternatives (radiesthésie, au hasard...) qui sont totalement invérifiables (et donc irréfutables) car elles font appel à des concepts du genre "force invisibles ou indétectables". C'est donc parfaitement pseudo-scientifique puisque, certes à une époque peut-être que la radiesthésie semblait être une bonne explication à des phénomènes biologiques complexes, mais aujourd'hui ça n'a plus de sens de s'accrocher à cette théorie du fait des autres théories qui sont cohérentes, observables par l'expérience, confirmées par différentes équipes etc... La radiesthésie devient donc "obsolète" mais certains reste là dessus par pure croyance malgré l'accumulation d'évidences scientifiques. Pour justifier cela il faut donc recourir à des échappatoires du style "aucuns protocoles ou machinerie ne peut mesure cette force". On rentre donc dans le pseudo-scientifique car il n y a aucun moyen scientifique de faire avancer les choses. Les scientifiques (la majorité tout du moins) s'en détourne au profit de théories qui elles sont analysables... Bien entendu ensuite on va reprocher à ces même scientifiques de ne pas assez étudier cela, mais en réalité c'est exactement ce qu'ils font mais au travers d'autres théories (scientifiques, elles, je me répète).

Par ailleurs pour ton histoire du cancer c'est encore autre chose, c'est un diagnostique. Un diagnostique est soumis à l'erreur du test et des observations/interprêtations humaines. En le refaisant le test plusieurs/utilisant d'autres méthodes on peut s'appercevoir d'une erreur. C'est exactement pour la même raison que les expériences scientifiques sont réalisées des dizaines de fois... Ce n'est pas le cas des tests de dépistage (le coût serait trop élevé) donc les erreurs arrivent (malheureux pour toi j'imagine la frayeur...)
 
Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 1...45678910...12
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK