Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
Radiesthesie à l'ecole des Ponts et Chaussée ? signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 12345678...13
SUJET: Radiesthesie à l'ecole des Ponts et Chaussée ?
   03/07/12 à 21:28 #29774
courtois
Contributeur fréquent
Messages: 50
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Date anniversaire: 18/02
 Re: Radiesthesie à l'ecole des Ponts et Chaussée ?
Je ne saurais mieux dire que Yquemer. Il a répondu avec subtilité sur ce qui m'a choqué dans les propos de Sarkhil.
 
Le sujet a été verrouillé.
   03/07/12 à 22:01 #29775
Cactus Joe
Contributeur extraordinaire !
Messages: 470
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re: Radiesthesie à l'ecole des Ponts et Chaussée ?
Bonsoir sarkill vous écrivez:

"Ce que je n'arrive pas a m'expliquer c'est que si les sourciers fabulent, pourquoi des entreprises (y compris pétrolières) et des particuliuers, voir des écoles (cf le sujet de ce post) les utilisent en reconnaissant leur efficacité?"

Je ne pense pas que cela soit un argument pertinent car les "entreprises" ont employé bien des procédés saugrenus dans l'espoir d'optimiser leurs perfomances. L'usage de l'astrologie (et j'en passe), lors d'entretien d'embauche pour dénicher le candidat idéal a, en son temps, défrayé la chronique .

Et puis dans ce domaine pitoresque, on n'est jamais loin des fumeux avions-renifleurs chers à Giscard d'Estaing.

Quant leur efficacité, une école ou une entreprise prestigieuse, aura bien des réticences à reconnaître qu'elle s'est égarée et préférera sans doute laisser le temps faire son travail et recouvrir de telles initiatives anecdotiques du voile de l'oubli pour ne pas perdre la face.

Il faudrait peut-être s'interroger sur le fait de savoir comment des gens qui ont de telles responsabilités et sont dotés d'un savoir technologique rationnel, peuvent céder à l'attrait de l'emploi de telles pratiques.

Bonsoir chez vous.
 
Le sujet a été verrouillé.
   03/07/12 à 23:55 #29776
Bobby
Moderateur
Messages: 2847
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Féminin Lieu: Paris Date anniversaire: 01/01
 Re:Radiesthesie à l'ecole des Ponts et Chaussée ?
Sarkhil écrit:

Ce que je n'arrive pas a m'expliquer c'est que si les sourciers fabulent, pourquoi des entreprises (y compris pétrolières) et des particuliuers, voir des écoles (cf le sujet de ce post) les utilisent en reconnaissant leur efficacité?

Pour ma part, le principe de raison suffisante ne suffit pas à me l'expliquer.

Peut être parce qu'ils connaissent un peu la géologie de l'endroit prospecté et qu'on peut trouver de l'eau sur de très large surface, ce ne sera qu'une question de profondeur.

Et quelles entreprises se basent sur des sourciers ? La technologie de maintenant ne permet pas de détecter une source d'eau ?
 
Retrouvez-nous sur facebook :
www.facebook.com/groups/pseudo.scepticisme/
Le sujet a été verrouillé.
   04/07/12 à 01:11 #29777
Sarkhil
Contributeur extraordinaire !
Messages: 697
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Chantilly Date anniversaire: 08/04
 Re:Radiesthesie à l'ecole des Ponts et Chaussée ?
Je citais de mémoire, car il y a quelques années je me souviens d'avoir vu un reportage sur un sourcier travaillant pour une compagnie pétrolière. Celle-ci avait constaté son efficacité pour trouver des champs pétrolifères, évidemment elle ne le criait pas sur tout les toits.

J'imagine que depuis, avec les progrès technologiques de prospection, les sourciers doivent probablement être dépassés en efficacité.

Concernant le recrutement par astrologie ou même la graphologie, je ne vois pas en quoi cela est comparable, étant donné que le résultat d'un recrutement n'est pas quantifiable. On n'a donc aucun moyen de savoir si c'est efficace ou non, contrairement à une découverte géologique.

Pour finir un lien interessant sur certaines recherches en cours : www.paracontacts.com/chroniques/un-maitre-sourcier (confirmant notamment les sourciers prospecteurs de pétrole).

Et si vous souhaitez un peu d'Histoire : www.lemuseedeleauetdelafontaine.be/media/6042/Lessourciers.pdf
 
Dernière édition: 04/07/12 à 02:38 Par Sarkhil.
Le sujet a été verrouillé.
   04/07/12 à 09:33 #29778
Bobby
Moderateur
Messages: 2847
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Féminin Lieu: Paris Date anniversaire: 01/01
 Re:Radiesthesie à l'ecole des Ponts et Chaussée ?
Sarkhil écrit:

Pour finir un lien interessant sur certaines recherches en cours : www.paracontacts.com/chroniques/un-maitre-sourcier (confirmant notamment les sourciers prospecteurs de pétrole).

Je ne vois pas ce qu'on peut vraiment retenir de cet article... Le sourcier a trouvé des gisements que le géologue n'avait pas recensé alors qu'il n'a pas trouvé ceux que le géologue avait recensé... Comment peut on testé un phénomène sur un support que les testeurs ne maîtrisent même pas eux-même, c'est ridicule. Sans parler de la détection sur carte... De la mémoire de l'eau... Bref :o)
 
Retrouvez-nous sur facebook :
www.facebook.com/groups/pseudo.scepticisme/
Le sujet a été verrouillé.
   04/07/12 à 10:47 #29779
Sarkhil
Contributeur extraordinaire !
Messages: 697
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Chantilly Date anniversaire: 08/04
 Re:Radiesthesie à l'ecole des Ponts et Chaussée ?
Puisque tu trouves très drôle la mémoire de l'eau et ce qui pourrait en découler, je te propose d'aller expliquer son ridicule au Professeur Luc Montagnier :

-
-
-

Quand je pense qu'on me reproche de regretter le côté méprisant de certains pseudo-sceptiques (qui ne sont plus du tout sceptique par le fait) vis à vis des soi-disantes pseudo-scences...

Je te remercie d'apporter de l'eau a mon moulin, Bobby ;-)
 
Dernière édition: 04/07/12 à 11:13 Par Sarkhil.
Le sujet a été verrouillé.
   04/07/12 à 11:29 #29780
Sainte Ironie
Contributeur récent
Messages: 25
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
kungo_gumi Date anniversaire: 16/07
 Re:Radiesthesie à l'ecole des Ponts et Chaussée ?
Je ne sais pas ce qui est le plus amusant : cet appel à l'autorité usé jusqu'à la corde (enfin, un prix Nobel de médecine ne peut pas se tromper !*), l'"argument" Youtube, ou toute cette histoire de "médecine quantique" (cette mode de rajouter "quantique" après n'importe quel mot doit faire pleurer de nombreux physiciens) qui est quand même bien drôle si on la prend au second degré.

J'ajoute que toutes les expériences (établies avec des protocoles fiables) concernant la mémoire de l'eau n'ont jamais pu produire la moindre preuve de son existence. Sans parler des incohérences que cette hypothèse soulève (nombre d'Avogadro, tout ça). La célébrité de ceux qui affirment le contraire ne changeront rien aux faits.


* Deux mots à ceux qui y croient sérieusement : Kary Mullis.
 
"Forty million, son ! Do you have any idea how many patients I had to ignore to get that high score ? People died !" Dr Kelso, Scrubs
Le sujet a été verrouillé.
   04/07/12 à 12:12 #29781
Bobby
Moderateur
Messages: 2847
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Féminin Lieu: Paris Date anniversaire: 01/01
 Re:Radiesthesie à l'ecole des Ponts et Chaussée ?
Sarkhil écrit:

Je te remercie d'apporter de l'eau a mon moulin, Bobby ;-)

Sainte Ironie vient de m'enlever les mots des doigts.

La mémoire de l'eau selon le professeur Luc Montagnier est tout aussi ridicule que l'article cité.

Voilà de l'eau (amnésique) pour ton moulin :
www.unice.fr/zetetique/articles/HB_memoire_eau.html
Plus récemment :
scienceblogs.com/pharyngula/2011/01/24/i...makes-me-disbelieve/

++
 
Retrouvez-nous sur facebook :
www.facebook.com/groups/pseudo.scepticisme/
Le sujet a été verrouillé.
   04/07/12 à 13:54 #29785
yquemener
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1596
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re: Radiesthesie à l'ecole des Ponts et Chaussée ?
Sarkhil écrit:
Conclusion du test 1 : le prétendant se leurre et ne detecte en réalité rien.
Conclusion du 2 : il a un vraisemblablement un pouvoir de détection calorifaire.

Je pense que tu as inversé les numéros des tests non ?

Cette comparaison est incomplète : le problème est que le sourcier détecte bien lequel des tuyaux est alimenté en eau quand il sait au préalable duquel il s'agit. Le test à blanc a pour objectif d'éliminer exactement le genre d'effets que tu mets en avant.

Dans le test à blanc, le sourcier n'a pas une impression diffuse et imprécise, mais une mesure directe et positive au dessus du tuyau alimenté et une mesure négative au dessus des tuyaux non alimentés. Comment expliques tu ça dans ta comparaison ?


Ce que je n'arrive pas a m'expliquer c'est que si les sourciers fabulent, pourquoi des entreprises (y compris pétrolières) et des particuliers, voir des écoles (cf le sujet de ce post) les utilisent en reconnaissant leur efficacité?As-tu une source pour le cas des entreprises pétrolières ?
Pour le cas des particuliers, c'est très simple : plein de gens croient au pouvoir des sourciers. Il faut comprendre qu'ils peuvent utiliser un comportement très humain : creuser un puit est un investissement qui peut être assez lourd, et si le puit est creusé au mauvais endroit, il faut en refaire un deuxième. Les humains n'aiment pas l'incertitude ou s'en remettre à la chance. Une caution scientifique ou pseudo-scientifique rassurera et permettra de ne pas être paralysé par cette décision. Si ça marche, youpi, si ça marche pas, ben il faut trouver une raison : il pleuvait, c'est la faute aux lignes haute tension, à la pleine lune, à la ligne de TGV, etc... mais dans aucun des cas ce n'est la faute de la personne qui a fait appel au sourcier et qui aurait du sinon prendre la décision de creuser à un endroit au hasard.

Mais permet moi de reposer une question que je n'ai au préalable posé qu'en filigranes : au nom de quoi existerait-il une censure sur ces pratiques si elles étaient efficaces ? "On ne sais pas pourquoi ça marche, mais ça marche" est une observation qu'on fait sans problème dans de nombreuses sciences.

Je citais de mémoire, car il y a quelques années je me souviens d'avoir vu un reportage sur un sourcier travaillant pour une compagnie pétrolière. Celle-ci avait constaté son efficacité pour trouver des champs pétrolifères, évidemment elle ne le criait pas sur tout les toits.Pourquoi "évidemment" ? Au contraire une compagnie qui a une méthode révolutionnaire de prospection pétrolière à l'intérêt de le dire pour attirer les clients et les investisseurs.

Je pense qu'elle ne l'a pas crié sur les toits car cette personne était Uri Geller (corrige moi si je me trompe) escroc medium connu. Il me semble qu'il est impossible de trouver autre chose qu'un témoignage de sa part à ce sujet. Il ne semble même pas avéré qu'il ait travaillé avec qui que ce soit. En tous cas, force est de constater que leur collaboration s'est arrêté. Étrange pour une capacité aussi stratégique.
 
Dernière édition: 04/07/12 à 14:09 Par yquemener.
Le sujet a été verrouillé.
   04/07/12 à 15:02 #29786
Sarkhil
Contributeur extraordinaire !
Messages: 697
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Chantilly Date anniversaire: 08/04
 Re: Radiesthesie à l'ecole des Ponts et Chaussée ?
Bobby et Saint Ironie, vous retombez dans le piège de la confusion preuve/heuristique, ce qui vous permet de me mettre à nouveau (mais je commence a avoir l'habitude) un procès d'intention sur le dos.

Je n'ai jamais prétendu que la mémoire de l'eau était une vérité révélée, je dis que la démarche est scientifique et comme toute démarche scientifique la vérité absoilue n'est pas forcement au bout de celle-ci.

Je dis que dédaigner la recherche scientifique sur la mémoire de l'eau, sous prétexte que c'est une science de pacotille, est du mépris pour ces chercheurs. A moins d'apporter la preuve de leur mauvaise foi, voir de leur malhonnêteté.

J'ai retrouvé d'ailleurs cette même mise au ban dans les premiers messages de mon sujet sur UFO-sciences (la science au service de l'ufologie).
Ainsi, alors que eux aussi, a leur échelle, font de la science, on les a aimablement affublés du titre de pseudo-scientifique et autres messages d'encouragement.

Pourquoi ne faites vous pas la même chose pour les théoriciens des cordes, qui n'ont encore rien prouvé et n'ont fait que de supputer?

Pouvez-vous m'expliquer cet ostracisme?

Et je vous épargne une comparaison avec les sciences humaines qui sont encore moins précises dans leurs résultats que les sciences dures citées précédemment.

Yque,

Remplace tout simplement le tuyan d'eau par une lampe dans le protocole de l'OZ.

Le "sourcier-calorique" (qui detecte la chaleur d'une lampe) s'il passe sur la lampe, et à fortiori s'il le sait, la detectera dans le test en blanc.

Ensuite, les rayonnements calorifères de la lampe se diffusant. Il detectera des zones diffuses de rayonnements et aura toutes les chances de se tromper de zone d'emplacement.

Donc si on conclut le cas n°1 (comme de l'oz en radiesthésie) : le sourcier-calorique croit qu'il a un pouvoir alors qu'il n'en n'a pas.

Or, tu convienderas que la conclusion est érronée, car on a tous un "pouvoir paranormal extraordinaire" de detection de la chaleur qui est depuis fort longtemps reconnu, validé et approuvé. Ce que ne permet pas de mettre en valeur le test.

Pour répondre a ta question concernant le pétrole, ma source est ma mémoire comme je l'ai indiqué plus haut, ainsi qu'un lien qui le confirme.

Et pourquoi les compagnies pétrolières ne s'en vantent pas?

Tout simplement, par rapport a ce que je viens d'évoquer au début de ce message et qui se confirme sur le forum, c'est a dire la décridibilisation, voir la mise au ban qu'encours toute personne morale ou physique, dès qu'elle avoue toucher de près au paranormal, même si sa démarche est scientifique et/ou efficiente.

Je te propose un nouveau test (un pas un fictif celui-là) pose la question aux hopitaux suisses, ainsi que savoyard d'Annemasse et de Thonon-Les-Bains : pourquoi les médecins et infirmiers utilisent des barreurs de feu en constatant leur efficacité sans oser le réveler au grand public?

A ton avis? Tu ne vois vraiment pas pourquoi? Relis les posts plein de sympathie sur ce forum, comme sur d'autres, et je pense que tu trouveras la réponse.

Mais c'est bien, continuont comme ca, cette mise à l'index contraint d'autant la recherche dans ces domaines et les laisse libre cours aux charalatans qu peuvent ainsi bien se frotter les mains.
 
Dernière édition: 04/07/12 à 15:17 Par Sarkhil.
Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 12345678...13
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK