Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
Comment reconnaître un climatosceptique, en sept contrevérités signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 1...1314151617181920
SUJET: Comment reconnaître un climatosceptique, en sept contrevérités
   21/01/14 à 20:33 #41981
Simplet
Contributeur récent
Messages: 32
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Comment reconnaître un climatosceptique, en sept contrevérités
Halte-là, mon frère ! Tout ceci sent le libertinage !
Songe au salut de ton âme, et répète zététiquement et pieusement après moi le CREDO :
Je crois au GIEC tout puissant,
à l'extinction du Gulf Stream pour nous punir de nos péchés,
à la submersion des atolls quelle que soit l'évolution verticale de leurs planchers océaniques,
à la disparition des glaciers de l'Himalaya en 2035,
je crois que la neige est un souvenir du passé que nos enfants ne verront plus,
je crois en des usines d'enfouissement du dioxyde de carbone, et tant pis pour la minorité de riverains malchanceux,
je crois que la spéculation sur les indulgences-carbone est une bénédiction pour la planète,
je crois que l'ours blanc est menacé par le réchauffement climatique,
je crois à l'acidification des océans puisque les plus grands simulateurs l'ont brillamment simulée,
je crois que le Soleil est une étoile invariable,
je crois que Greenpeace n'est pas actionnaire de BP,
je crois que le climat va se dérégler et échapper à toutes les prévisions sauf celles du GIEC,
je crois qu'il y aura 50 000 000 de réfugiés climatiques en 2010, oups ! en 2020, enfin en 2050, quoi,
Je crois que la physiologie végétale c'est tout des menteries inventées par le démon.
Je crois qu'à Libé Sylvestre Huet est honnête, courageux et indépendant de son patron, lequel est encore plus honnête encore.
Je crois que Jean Jouzel est assis à la droite du GIEC le tout-puissant,
Je crois que Jean Jouzel et Valérie Masson-Delmotte ont raison de réclamer mille milliards d'euros pour sauver le climat, européennes du 25 mai 2014.
Amen.
 
Dernière édition: 22/05/14 à 14:45 Par Simplet.
And the survivors will be shot again.
Le sujet a été verrouillé.
   21/01/14 à 22:16 #41982
Bobby
Moderateur
Messages: 2847
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Féminin Lieu: Paris Date anniversaire: 01/01
 Re:Comment reconnaître un climatosceptique, en sept contrevérités
Il y en a qui choisissent bien leur pseudo :o)
 
Retrouvez-nous sur facebook :
www.facebook.com/groups/pseudo.scepticisme/
Le sujet a été verrouillé.
   27/01/14 à 18:28 #42052
Simplet
Contributeur récent
Messages: 32
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Comment reconnaître un climatosceptique, en sept contrevérités
Bobby écrit:
Il faut arrêter de prendre les experts du GIEC pour des cons, surtout quand on prend Dyson comme exemple. Il a quand même dit que l'augmentation du CO2 n'était pas néfaste car bon pour les plantes... On ne pouvait pas faire une réflexion plus crétine que celle-là.

Chef ! Oui chef !
Il faut interdire l'enseignement de la biologie végétale, et surtout des différents métabolismes chlorophylliens ! Est-ce qu'on trouve des biologistes végétalistes dans le GIEC ! Alors vous voyez bien qu'ils ne servent à rien pour les besoins de notre sainte militance Intergouvernementale !

Zététiquement, forçons les éditeurs de manuels de sciences de la Terre à réécrire leurs manuels pour les rendre conformes à la Vraie Foi Intergouvernementale et aux deux cents ans de résidence atmosphérique du dioxyde de carbone tels que prophétisés par Saint Jean-Marc Jancovici sur son Saint Manicore !

Zététiquement, forçons les éditeurs de manuels de physiologie végétale à les réécrire pour les rendre conformes à la Vraie Foi Intergouvernementale, et démontrer aux étudiants que désormais, le dioxyde de carbone n'est plus la matière première de la photosynthèse. Zététiquement, effacer toutes références aux filières photosynthétiques en C3, C4 et CAM qui ne font rien qu'à qu'embrouiller la Foi Intergouvernementale des fidèles du GIEC.

Dans un grand Acte de Foi, brûlons zététiquement les thèses de physiologie forestière, qui ne font rien qu'à qu'embrouiller la Foi Intergouvernementale des fidèles du GIEC. D'ailleurs ceux qui gaspillent leurs jeunes années à faire toutes ces mesures, ben c'est tous des crétins, puisqu'ils trouvent des teneurs en CO2 variant dans un ratio de un à cinq selon l'heure dans la journée, ce qui est totalement hérétique et mérite le bûcher ! Si on vous dit que la végétation ne peut pas, c'est qu'elle ne peut pas, quoi ! Circulez, y a rien à voir !

Zététiquement, il faudra penser aussi à brûler le CERN, qui mène de sulfureuses études sur la germination des nuages par les rayons cosmiques, totalement contraires aux Saintes Décrétales Intergouvernementales du GIEC. Les nuages, ils font rien qu'à obscurcir le ciel clair de la lumineuse Doctrine. Et puis les nuages, c'est rien que de la météo, pas du climat, quoi à la fin !

Zététiquement, il faudra songer aussi à éradiquer l'enseignement de pédologie des universités. La preuve qu'ils ne servent à rien, c'est qu'il n'y en a aucun dans le Groupement Intergouvernemental de Carbocentristes. Ils peuvent tout au plus semer le trouble dans la Foi des Fidèles. La dynamique des sols et de l'érosion n'est pas prévue aux programmes de prophétisation Intergouvermentale, alors...

Zététiquement, il faut aussi supprimer tout enseignement de physique de l'atmosphère et du rayonnement, qui ne soit sous le strict contrôle Intergouvernemental du GIEC, parce que ces abominables marchands, ils ont rien que des doutes sur nos meilleurs articles de Foi. Ils n'ont pas les mêmes notions de physique, et sont donc hérétiques, tous ces physiciens insoumis.

Il faut aussi brûler zététiquement tous les exemplaires de l'Histoire des climats depuis l'an Mil (d'Emmanuel Leroy-Ladurie). Une vraie historienne comme Naomi Oreskes a démontré qu'il suffit de savoir qu'il y a eu un ouragan Katrina. Tout le restant de l'Histoire est inutile et néfaste à la Foi Intergouvernementale.

D'ailleurs tous ces incroyants forment une véritable secte sur le Net !
D'autant que tout incroyant est en réalité un croyant qui s'ignore.
D'autant que les incroyants sont stipendiés par les pétrolières, ou par les compagnies du charbon, ou par le lobby nucléocrate ! A moins qu'ils ne soient de gros fumeurs.
C'est pour ça qu'il faut zététiquement enfermer tous les incroyants dans les stades, puis dans les mines, afin qu'ils ne contaminent plus les Justes croyants de la Vraie Foi !

Il faut savoir être zététicien, quoi à la fin !


Le seul problème qui restera alors, après éradication physique des incroyants, ce sont les autres intégrismes (dont les islamistes sont les plus connus et médiatisés), qui eux aussi prétendent à la dictature mondiale, qui eux aussi revendiquent d'avoir les bons experts infaillibles. Là il faudra jouer serré. Car eux sont armés, et n'hésitent pas à tirer. Et pas à blanc.

[..............] la suite a été effacée par la modération
si vous avez quelque chose de constructif à dire ou des arguments à proposer, on vous écoute mais bon la longue tirade sarcastique sans arguments, c'est pas très utile.
cordialement,

Jérémy
 
Dernière édition: 20/05/14 à 18:27 Par Simplet.
And the survivors will be shot again.
Le sujet a été verrouillé.
   27/01/14 à 19:33 #42054
Bobby
Moderateur
Messages: 2847
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Féminin Lieu: Paris Date anniversaire: 01/01
 Re:Comment reconnaître un climatosceptique, en sept contrevérités
Quand tu auras fini ton "one man show" tu nous exposeras tes arguments.
 
Retrouvez-nous sur facebook :
www.facebook.com/groups/pseudo.scepticisme/
Le sujet a été verrouillé.
   06/03/14 à 08:38 #42865
Ryuujin
Contributeur fréquent
Messages: 57
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Comment reconnaître un climatosceptique, en sept contrevérités
Est-ce qu'on trouve des biologistes végétalistes dans le GIEC !
Nan, parce que ça n'existe pas.
Par contre, on trouve des écophysiologistes et des physiologistes.


Il faut interdire l'enseignement de la biologie végétale, et surtout des différents métabolismes chlorophylliens !
Ou alors, il faudrait enseigner tout ça correctement. Ça nous épargnerait les zozo qui s'imaginent qu'ils comprennent ça mieux que les chercheurs du domaine.
Les différents métabolismes sont plutôt hors-sujet là.


Zététiquement, forçons les éditeurs de manuels de physiologie végétale à les réécrire pour les rendre conformes à la Vraie Foi Intergouvernementale, et démontrer aux étudiants que désormais, le dioxyde de carbone n'est plus la matière première de la photosynthèse.
Visiblement, vous avez de grosses lacunes. Il faut 3 choses pour faire de la photosynthèse. Du CO2, certes, mais aussi de la lumières absorbée et de l'eau.
La ressource qui limite le plus souvent la photosynthèse, c'est la lumière. Ensuite, l'eau. Et très très rarement le CO2.

C'est aussi pour ça que les "thèses forestières" dont vous parlez sans en avoir lu une seule s'accordent pour dire que l'éventuel effet "fertilisation CO2", pour l'instant on ne le voit pas.


D'ailleurs ceux qui gaspillent leurs jeunes années à faire toutes ces mesures, ben c'est tous des crétins, puisqu'ils trouvent des teneurs en CO2 variant dans un ratio de un à cinq selon l'heure dans la journée, ce qui est totalement hérétique et mérite le bûcher !
Ah bon ? Les teneurs en CO2 varient d'un ratio de 1 à 5 ?
Et puis quoi encore ?
à l'échelle de la journée, en bleu :
newanthropocene.files.wordpress.com/2012...ration-and-flux2.jpg
Et à l'échelle de l'année, en bleu toujours :
newanthropocene.files.wordpress.com/2012...tration-and-flux.jpg
Il est où le ratio de 1 à 5 ? Ça varie entre 365 ppm et 395 ppm.


Pour que l'augmentation de la concentration ait un effet positif sur la photosynthèse, il faut qu'elle soit limitée par le CO2. Problème : sur l'essentiel du globe, elle est limitée par l'eau.
 
Le sujet a été verrouillé.
   13/03/14 à 09:04 #43085
Simplet
Contributeur récent
Messages: 32
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Comment reconnaître un climatosceptique, en sept contrevérités
www.zetetique.fr/index.php/forum/26-crit...&start=170#42865

Pour que l'augmentation de la concentration ait un effet positif sur la photosynthèse, il faut qu'elle soit limitée par le CO2. Problème : sur l'essentiel du globe, elle est limitée par l'eau.

Je dirais même plus, ou plutôt non, ce n'est pas moi qui le dis, mais un de nos plus grands chercheurs, Alexandre Magnan :
des rejets dans l’air de ... dioxyde de carbone, qui étoufferont progressivement la forêt.
Dès lors, à présent que la biologie végétale a été refondée sur des bases toutes nouvelles, tout devient clair : c'est parce que l'atmosphère primitive de la Terre était bien trop riche en dioxyde de carbone, que la vie ne s'y est jamais développée. Sans même parler de la vie intelligente...
 
And the survivors will be shot again.
Le sujet a été verrouillé.
   13/04/14 à 09:36 #43276
Simplet
Contributeur récent
Messages: 32
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Comment reconnaître un climatosceptique, en sept contrevérités
édité... Tu peux être en désaccord avec tous les gens que tu veux, ou être énervé, pas de problème, mais ne vient pas poster une tartine sarcastique qui n'apporte rien au débat svp ;)

La modération

Rappel de la question précédente, qui a été soigneusement éludée :
Y a-t-il un zététicien dans la salle ?
www.zetetique.fr/index.php/faq#zet
 
Dernière édition: 13/04/14 à 23:21 Par Simplet.
And the survivors will be shot again.
Le sujet a été verrouillé.
   13/04/14 à 14:20 #43277
NewtonAtHome
Contributeur extraordinaire !
Messages: 746
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Comment reconnaître un climatosceptique, en sept contrevérités
Pendant ce temps, on continue dans les pratiques suicidaires:

www.lemonde.fr/planete/article/2014/04/1...nt_4400450_3244.html

Une décroissance drastique est notre unique chance.

Quel est le gouvernement qui aura le premier le courage de la mettre en oeuvre ?

Il n'existe pas.

Ça va faire mal et même très mal.

Julien
 
Dernière édition: 13/04/14 à 15:01 Par NewtonAtHome.
Le sujet a été verrouillé.
   13/04/14 à 17:12 #43278
Bobby
Moderateur
Messages: 2847
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Féminin Lieu: Paris Date anniversaire: 01/01
 Re:Comment reconnaître un climatosceptique, en sept contrevérités
Les mots ne servent plus à rien puisque nous avons maintenant les images :

 
Retrouvez-nous sur facebook :
www.facebook.com/groups/pseudo.scepticisme/
Le sujet a été verrouillé.
   13/04/14 à 19:17 #43279
genetix
Contributeur important
Messages: 137
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Comment reconnaître un climatosceptique, en sept contrevérités
NewtonAtHome écrit:


Une décroissance drastique est notre unique chance.

Quel est le gouvernement qui aura le premier le courage de la mettre en oeuvre ?

Il n'existe pas.



Vous l'aurez la "décroissance" ne vous inquiétez pas mais ce ne sera pas "une chance".

Et ce sera la nature qui va décider quand et comment et non le prétentieux homo sapiens ou un quelconque gouvernement.

Ne lui en demandez pas trop à homo sapiens. Malgré sa grosse cervelle il n'est qu'une espèce parmi d'autres de la biosphère et ces espèces ont TOUTES la propriété de croître au maximum compte tenu des contraintes et IMPLIQUANT DONC TOUJOURS TOT OU TARD DESTRUCTION. C'est une loi de la nature. C'est déjà ce que le grand Darwin a décrit il y a 150 ans.

Le résultat pour la biosphère c'est un système complexe fonctionnant en régime auto-organisé critique

www.pnas.org/content/92/11/5209.full.pdf+html

Il y aura donc "décroissance" mais ce ne sera rien de neuf sous le soleil à l'échelle géologique. Juste (une grosse et donc rare, d'accord) "ponctuation" de plus dans l'évolution.
 
Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 1...1314151617181920
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK