Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
Hoax buster serait un site de désinformatio signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 12345
SUJET: Hoax buster serait un site de désinformatio
   06/03/14 à 23:57 #42889
Bobby
Moderateur
Messages: 2847
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Féminin Lieu: Paris Date anniversaire: 01/01
 Re:Hoax buster serait un site de désinformation
Il n'y a pas un cancer, mais des cancers, on ne peut pas généraliser les effets de la chimiothérapie à chaque cas. D'ailleurs, dans l'étude citée, les pourcentages de survie à 5 ans attribuables à une chimio vont de 2% de 40% selon les cancers. Réduire ces chiffres à un pourcentage globale n'a aucun sens.

Je suis en plein dedans actuellement, une personne très proche est atteinte d'un cancer de l’œsophage qui a déjà été opéré mais qui a récidivé... Elle a refusé toute chimio jusqu'à aujourd'hui, car quand ça commence à sentir le sapin les 2% supplémentaires de survie n'a pas de prix, et elle vient d'avoir ses premières séances de chimio.

Je serais curieux de voir les résultats (d'une étude scientifique) avec des bananes et des kiwis...
 
Dernière édition: 07/03/14 à 00:05 Par Bobby.
Retrouvez-nous sur facebook :
www.facebook.com/groups/pseudo.scepticisme/
Le sujet a été verrouillé.
   06/03/14 à 23:59 #42890
Totoche
Contributeur extraordinaire !
Messages: 327
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Hoax buster serait un site de désinformation
Hoaxbuster donne souvent de bonnes infos, et parfois, j'ai trouvé que l'argumentation était un peu faible. Et puis au final, je me dit que Hoaxbuster ne devrait pas avoir besoin d'exister...
Hoaxbuster est à la base créé pour démentir les information transmises de manière sauvage via les mails "à transmettre à tous vos amis".
Celui qui a une information valable ne va pas la diffuser par un moyen aussi débile, qui empêche de tracer sa source. Au contraire, il va créer un site web sur lequel il sera fière de donner ladite info de manière officielle.
Et à partir de ce moment là, la source est définie, on peut lui répondre, débattre, et tout ce qui s'en suit. Plus besoin d'hoaxbuster.

Quand au cancer, si un jour j'y suis confronté (l'idée ne m'enchante pas, mais ça n'est pas si rare), je suis plutôt partant pour la chimio et les rayons, selon les consignes du toubib... Mais chacun son truc. Que ceux qui préfèrent se contenter de manger des carottes le fassent, et Dieu reconnaitra les siens.

EDIT: et pareil pour ceux qui croient les mails en question. Grand bien leur fasse, tant qu'ils ne les transmettent pas sur ma bal.
 
Dernière édition: 07/03/14 à 00:04 Par Totoche.
Le sujet a été verrouillé.
   07/03/14 à 00:20 #42891
sananda
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1533
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Allemagne Date anniversaire: 01/03
 Re:Hoax buster serait un site de désinformation
D'ailleurs, dans l'étude citée, les pourcentages de survie à 5 ans attribuables à une chimio vont de 2% de 40% selon les cancers. Réduire ces chiffres à un pourcentage globale n'a aucun sens.
2 % à 40 %, c'est plus un fourche, mais un sacré râteau.
Et il n'y a probablement que des rats comme groupe témoin...
 
"Heureux les ignorants car s'ils cherchent ils trouveront. Quant à ceux qui croient tout savoir, en ne cherchant plus, ils se complaisent dans leur ignorance"
Le sujet a été verrouillé.
   07/03/14 à 01:02 #42894
LouV
Contributeur récent
Messages: 27
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Hoax buster serait un site de désinformation
Sananda c'est une revue de littérature, qui s'est manifestement concentrée sur des humains ; elle ne mentionne des rats à aucun moment (je n'en vois d'ailleurs pas l'utilité).
Et tout le monde n'a pas la même lecture de cette fameuse étude, qui est un argument bien connu des anti-chimiothérapies.
isc-zoelie.blogspot.fr/2013/06/chimiopho...erfectionnement.html
J'essaie de comparer ces deux analyses au texte, pour voir si l'une ou l'autre se contredit.

(Oh, et pour clarifier ma position : "Ce n'est pas parce que Big Pharma fait de la merde que les haricots magiques guérissent le cancer" (Ben Goldacre).
Pour argumenter sur les bénéfices des thérapies alternatives, vous pouvez faire bien mieux ; entre autres, que la vitamine C ou autre ont une utilité.)
 
Le sujet a été verrouillé.
   07/03/14 à 09:55 #42900
friochae
Contributeur récent
Messages: 25
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Hoax buster serait un site de désinformation
Bonjour, libre à vous de ne pas tenir compte de tout ce que je vous ai montré. Quand il n'y a pas de preuves vous ne croyez pas au dires, et quand il y a une étude plus que complète et accessible vous ne changez pas d'avis pour autant. Je suis un peu perdu avec vous.

Maintenant, au moins vous êtes au courant de la réalité de l'étude, de ce qui se cache derrière l'automatisation médicale : cancer = chimio. Tous ces gens qui sont partis ne pourront pas revenir mais si on peut élever notre réflexion pour protéger ceux qu'on aime, autant le faire je pense.

Il n'y a pas un cancer, mais des cancers, on ne peut pas généraliser les effets de la chimiothérapie à chaque cas. D'ailleurs, dans l'étude citée, les pourcentages de survie à 5 ans attribuables à une chimio vont de 2% de 40% selon les cancers. Réduire ces chiffres à un pourcentage globale n'a aucun sens.

Pourquoi cela n'a aucun sens ? Je ne vois pas pourquoi vous généralisez à comparer les 2.2% de guérison de la conclusion et 40% qui correspond uniquement au cancer des testicules et la maladie de Hodgins. Tous les autres résultats sont catastrophique : le cancer de l'estomac n'a pas exemple que 0.7% de chance de guérison, celui des poumons 2%, celui du colon 1%.. Au final les chiffres sont là, la chimiothérapie à tuée 97.8% de ceux qui lui faisait confiance.

2.1% et 2.3% sont les Moyennes globales et elle tendent vers le très bas en faveur de la chance d'y survivre.

Je serais curieux de voir les résultats (d'une étude scientifique) avec des bananes et des kiwis...

C'est trop compliqué de parler de "méthode naturelle" au lieu de toujours employer des tournures réductrices concernant les méthodes non chimiques..? (Comme je l'ai dit, les gens qui y sont confrontés n'arrivent pas à croire qu'ils ont potentiellement fait le mauvais choix, et se mettent des barrières)

Sinon pour te répondre avec un exemple, un cancérologue avait une clinique aux USA et avait décidé de sortir du rang en privilégiant l'alimentation, compléments et vitamine C (acide L-ascorbique) et avait des résultats de guérison au delà de 90%. A tel point qu'un grand nombre d'américains venaient à sa clinique, et qu'un beau jour un laboratoire à porté plainte et à réussit à le faire fermer.. (je n'arrive plus à remettre la main sur le reportage, qui était visible par le biais d'Arte) Il sera difficile de trouver des études sur des méthodes non chimiques sur le long terme sauf peut être en Allemagne (un peu plus ouverte sur le sujet), car les méthodes alternatives sont comme en France interdites par les pressions habituelles. Il ne faudrait pas qu'on modifie le rouage lucratif.

En tout cas le fils de l'exemple à guéri son père en quelques mois de son cancer des poumons, moi j'ai aidé une amie à guérir complètement d'un lymphome (c'est d'ailleurs avec elle que nous avons fait des recherches). Donc finalement j'ai eu la preuve par mes yeux que ça fonctionne. Sinon je n'en parlerais pas avec assurance.

L'idée est tout simplement ne pas nourrir les cellules cancéreuses, d'apporter des anti oxydants, d'oxygéner les cellules (les cellules cancéreuses n'aiment pas ça), de revoir complètement son alimentation et son hygiène de vie pour favoriser les cellules saines et tuer les cancéreuses.
La chimiothérapie elle, bousille toute les cellules sans distinctions, ça ne se voit rien que par la perte de cheveux, la perte de sourcils, la fatigue et autres maux.

Je suis en plein dedans actuellement, une personne très proche est atteinte d'un cancer de l’œsophage qui a déjà été opéré mais qui a récidivé... Elle a refusé toute chimio jusqu'à aujourd'hui, car quand ça commence à sentir le sapin les 2% supplémentaires de survie n'a pas de prix, et elle vient d'avoir ses premières séances de chimio.

Elle a fait quoi lorsqu'elle à refusé la chimio ? elle a attendu sans rien faire de particulier ? Malheureusement si on ne fait rien, ça ne peut que s'aggraver.

J'imagine que tu n'a pas lu le témoignage du livre, tu devrais, car son père avait un cancer avancé et envahissant des poumons avec quelques mois à vivre, et finalement il a guéri et est en parfaite santé. Donc ce n'est jamais trop tard. Mais ce n'est malheureusement pas en critiquant les méthodes que tu ne veux pas connaitre que tu vas l'aider.

Au final le choix à faire est entre celui des molécules chimiques synthétiques et les molécules chimiques naturellement présentes, qui nous font vivre depuis le début de notre existence.

Je ne veux pas vous convaincre, je me dis simplement que si l'on peut protéger ceux qu'on aime et même ceux que l'on ne connait pas par le partage de faits concrets, je pense qu'il faut le faire. J'aurai aimé connaitre la possibilité d'une autre alternative pour éviter de voir ma grand mère décèder d'une hémorragie interne causée par le traitement lourd de la chimiothérapie.
Maintenant, j'ai au moins pu sauver une amie. Et j'espère qu'à votre tour, vous pourrez informer des gens à qui vous tenez de près ou de loin. Car l'étude est suffisamment bien faite et sur le long terme pour qu'on prenne conscience de ce qu'il en est.
 
Dernière édition: 07/03/14 à 10:18 Par friochae.
Le sujet a été verrouillé.
   07/03/14 à 10:23 #42901
Jerem
Moderateur
Messages: 948
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Observatoire Zététique jeremy.royaux@hotmail.be Lieu: Bruxlles - Belgique Date anniversaire: 24/02
 Re:Hoax buster serait un site de désinformation
Le problème c'est que ton discours part d'un point 1 : les limites et dérives potencielles des médicaments et de l'industrie
je pense que sur ce point on peut +- s'accorder, dans certaines limites

puis après tu sautes sur un point 2 :
monsieur X a guérit 90% des cancer avec ceci
moi j'ai guéri un lymphome
etc...

le souci c'est que rien ne soutien ce point deux... je parle de preuves concrètes
et on a tendance à ne pas croire les "découvertes exceptionnelles" qui n'apparaissent jamais dans la recherche. Il y a actuellement peu de preuves pour dire que la recherche serait à ce point partisane du profit qu'elle refuserait de développer un traitement qui peut sauver des millions de gens... L'histoire ne montre rien de tel, même s'il y a des critiques à faire et des lobbys, leur imputer tant de malveillance nécessite des preuves extraordinaires, et je n'en ai pas encore vu, je pense que c'est une dramatisation...

après, les anecdotes de réussites ou les monsieur X qui prétendent tout guérir , il y en a par milliers, et souvent, ils sont débunké à un moment ou à un autre

si la vitamine C ou le jus de ceci / traitait efficacement le cancer, on le saurait déjà, c'est testable, et certains auraient reçu le prix nobel en le faisant

de plus il y a suffisamment de gens prêt à financer pleins d'études new âge ou farfelues... et après tout le monde peut publier des résultats tant que la publication est de qualité

comprend donc qu'on soit sceptique.
 
Modérateur
Observatoire Zététique
Le sujet a été verrouillé.
   07/03/14 à 10:24 #42902
saxncat
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1575
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: 33
 Re:Hoax buster serait un site de désinformation
friochae écrit:

Au final les chiffres sont là, la chimiothérapie à tuée 97.8% de ceux qui lui faisait confiance.

C'est bien là que la présentation est fallacieuse.
La chimio a guéri 2,2 % des malades, mais il n'est dit nulle part combien de malades ont été traités par chimio. Si c'est 5 % (chiffre au hasard, c'est peut-être 3%, peut-être 10%), la chimio à guéri 44 % des malades qui l'ont subie.
 
Dernière édition: 07/03/14 à 10:48 Par saxncat.

La terre porte deux sortes d'hommes, des hommes intelligents sans religion et des hommes religieux sans intelligence. - [Abu’l Ala al Ma’arri]

Le sujet a été verrouillé.
   07/03/14 à 10:29 #42903
saxncat
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1575
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: 33
 Re:Hoax buster serait un site de désinformation
friochae écrit:

La chimiothérapie elle, bousille toute les cellules sans distinctions, ça ne se voit rien que par la perte de cheveux, la perte de sourcils, la fatigue et autres maux.


Faux, la chimio attaque les cellules à reproduction rapide, donc les cancéreuses, mais aussi effectivement les cellules capillaires, les ovules ...


Quant aux antioxydants (dont la vitamine C), j'ai lu récemment que leur effet bénéfique n'est pas aussi important qu'on le croyait, voire qu'il pouvait même augmenter le risque pour certains cancers notamment digestifs.
 
Dernière édition: 07/03/14 à 10:30 Par saxncat.

La terre porte deux sortes d'hommes, des hommes intelligents sans religion et des hommes religieux sans intelligence. - [Abu’l Ala al Ma’arri]

Le sujet a été verrouillé.
   07/03/14 à 11:15 #42906
Bobby
Moderateur
Messages: 2847
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Féminin Lieu: Paris Date anniversaire: 01/01
 Re:Hoax buster serait un site de désinformation
friochae écrit:
Pourquoi cela n'a aucun sens ? Je ne vois pas pourquoi vous généralisez à comparer les 2.2% de guérison de la conclusion et 40% qui correspond uniquement au cancer des testicules et la maladie de Hodgins. Tous les autres résultats sont catastrophique : le cancer de l'estomac n'a pas exemple que 0.7% de chance de guérison, celui des poumons 2%, celui du colon 1%.. Au final les chiffres sont là, la chimiothérapie à tuée 97.8% de ceux qui lui faisait confiance.

2.1% et 2.3% sont les Moyennes globales et elle tendent vers le très bas en faveur de la chance d'y survivre.

J'ai été voir les chiffres officiels par curiosité et je ne trouve pas du tout la même chose...

Le taux de survie à 5 ans, tous cancers confondus :
FRANCIM (1989 - 1997) = 53%
EUROCARE (1995 - 1999) = 51.9%
SEER (1999 - 2005) = 66.1%

Pour 42% des cancers (prostate, sein, mélanome, thyroïde, leucémie lymphoïde chronique, testicule, maladie de Hodgkin et lèvres) la survie est à plus de 80% à 5 ans !

Le taux de survie à 5 ans est inférieur à 20 % pour 5 localisations de cancers : poumon-plèvre, foie, pancréas, œsophage et système nerveux central. Aïe...

33 % des cas de cancers (12 localisations) ont une survie entre 20% et 80% (côlon-rectum, bouche-pharynx, lymphomes non hodgkiniens, vessie, rein, estomac, corps et col de l’utérus, myélome, ovaire, larynx et leucémies aiguës).

www.e-cancer.fr/component/docman/doc_dow...-etat-des-lieux-2010

Il existe également un autre rapport sur les chimiothérapie, on apprend que les malades traités ont augmenté de 24% sur les 5 dernières années, en même temps que le taux de survie augmentait... Ce qui est totalement contradictoire avec ton étude :
www.e-cancer.fr/component/docman/doc_dow...-des-cancers-en-2010

Même résultat avec une étude Canadienne :
Entre 1992 et 1994 et entre 2006 et 2008, les taux de survie ont augmenté, passant de 56 % à 63 % pour tous les cancers combinés.

www.cancer.ca/fr-ca/cancer-information/c...-a-glance/?region=qc

La chimio n'est pas seule responsable de cette amélioration, il y a aussi les molécules utilisées, les traitements plus ciblés et le dépistage plus précoce.


A moins que... Non ? Encore une conspiration des Jupitériens ?
 
Dernière édition: 07/03/14 à 11:27 Par Bobby.
Retrouvez-nous sur facebook :
www.facebook.com/groups/pseudo.scepticisme/
Le sujet a été verrouillé.
   07/03/14 à 13:31 #42908
friochae
Contributeur récent
Messages: 25
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Hoax buster serait un site de désinformation
Bonjour, je pense que ça sera un de mes derniers messages, prenez le temps de lire doucement, d'y porter attention et d'écouter la dernière vidéo de 8 minutes très enrichissante.

---

Concernant vos liens, est-ce que ça vous parle ça ?

OTTAWA - Près de 25 pour cent des scientifiques à l'emploi du gouvernement fédéral affirment qu'on leur a demandé d'omettre de l'information ou de la modifier pour des raisons qui n'ont rien à voir avec la science, révèle un sondage réalisé pour l'Institut de la fonction publique du Canada.

Source : quebec.huffingtonpost.ca/2013/10/21/90-d...eles-_n_4137367.html

Comme si sur des sites comme www.e-cancer.fr ou cancer.ca on allait trouver les études indépendantes, il faut vraiment que vous soyez rationnels.

Regardez cette news aussi en date du 5 mars 2014 :

Dans son livre "Omerta dans les labos pharmaceutiques", le médecin Bernard Dalbergue raconte les manipulations dont il a été témoin pour faire passer en force des médicaments. Il dénonce un système aux dérives abjectes, et parfois mortelles

leplus.nouvelobs.com/contribution/115443...n-a-ce-genocide.html

J'ai l'impression que vous accordez de l'importance uniquement à ce qui vous rassures. Si on voyait sur ces sites là : les chiffres de l'étude que j'ai donné, plus personne ne voudrait aller dans les centre de cancérologie, ils fermeraient boutiques et les gens exigeraient des comptes.


C'est très surprenant, pourquoi vous croyez une étude plus que l'autre ? vous connaissez quand même les conflits d’intérêt. Qu'est ce qui ne vous plais pas dans celle que je vous ai montré ? (je ne vois pas trop ce qu'on peut avoir à redire, mis à part : elle me fait peur je ne veux pas la croire)

---

Il y a actuellement peu de preuves pour dire que la recherche serait à ce point partisane du profit qu'elle refuserait de développer un traitement qui peut sauver des millions de gens...

Regarde la vidéo, de 30 secondes page 2. (le mec travaillait pour un grand labo)

Et puis Jerem, je ne voit pas ou les mal à parler d'un côté de l'étude et d'un autre, un aspect plus personnel qui fonctionné, au moins je parle de quelque chose que je connais et que j'ai vu appliqué.

si la vitamine C ou le jus de ceci / traitait efficacement le cancer,

Il faut comprendre que ce n'est pas un jus qui soigne, mais une combinaison de plusieurs aliments et compléments, et la mise en place d'un protocole alimentaire bien étudié. Ça ne se résume pas à un jus.

---

La chimio a guéri 2,2 % des malades, mais il n'est dit nulle part combien de malades ont été traités par chimio. Si c'est 5 % (chiffre au hasard, c'est peut-être 3%, peut-être 10%), la chimio à guéri 44 % des malades qui l'ont subie.

Tous les patients ont été traités par la chimiothérapie, c'est le but de l'étude.. (vous rejetez en bloc sans prendre le temps de lire, un peu de respect pour le travail que je vous fournis)

For each malignancy, the absolute number to benefit was the product of (a) the total number of persons with that malignancy; (b) the proportion or subgroup(s) of that malignancy showing a benefit; and (c) the percentage increase in 5-year survival due solely to cytotoxic chemotherapy.

En Français : "..due solely to cytotoxic chemotherapy." = uniquement due à la chimiothérapie

La chirurgie pour soigner ça il y a pas de doute ça a aidé du monde à éviter et sortir du cancer, mais la chimiothérapie est quasiment inefficace et fait plus de mal que de bien.

Quant aux antioxydants (dont la vitamine C), j'ai lu récemment que leur effet bénéfique n'est pas aussi important qu'on le croyait, voire qu'il pouvait même augmenter le risque pour certains cancers notamment digestifs.

Moi aussi j'ai du lire ça sur le figaro ou le nouvel obs, si c'est le genre de source santé que tu écoutes tu n'es pas prêt d'être correctement informé.

Tu sais comment ça se passe le journalisme (ma femme travaille dans la comm et le journalisme donc je connais)? Les journalistes vont à des présentations, on dit les choses, et ils les retranscrivent sans investigation sur leur site ou leur journaux. Donc si Sanofi leur dit, ils te le répètent.

---

De mon côté, je ne sais pas vous, j'ai eu la "chance" de discuter sur place avec une aide soignante en cancérologie assez ouverte d'esprit, et quand je lui en ai parlé pour avoir son avis, et elle m'a dit :

"ça ne m'étonne pas vraiment, je vois beaucoup plus de gens nous quitter ici que vivre, mais j'essaye de les épauler de mon mieux, je suis là pour eux" je trouve ça triste..

Prenez un instant pour écouter le Pr Henry Joyeux, un cancérologue français, très intègre avec une bonne réputation, et enseignant à Montpellier, ça vaut mieux que le figaro.



Il parle d’ailleurs du cancer de l’œsophage.


Après, moi je m'en moque du choix que vous ferez, et de l'étude que vous croirez, tant qu'autour de moi les gens vivent en bonne santé, sont guéris rapidement et sans souffrances comme mon amie, c'est tout ce qui m'importe.
 
Dernière édition: 07/03/14 à 14:49 Par friochae.
Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 12345
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK