DrKomat écrit:
Etant completement etranger a la situation, je me demande: quel est l'interet de parler de ca ici? D'apres ce que j'ai compris, un autre forum s'est cree, et des gens le trouvent mauvais?
Je ne crois pas que tu aies compris.

Je ne vais parler que de ce qu'ai personnellement compris et qui me concerne personnellement :
Sur un autre fil, j'ai été couvert de procès d'intention délirants et d'accusations délirantes par le pseudo "Branquignol", qui est depuis quelques années un dirigeant de rationalisme.org, et je suis allé voir. J'y ai trouvé une bande de sadiques, qui vivent dans l'insulte en permanence.
Du coup je relativise largement leurs vantardises d'avoir "épinglé" les SdQ.
Il n'y a rien de rationnel chez eux, et pas grand chose d'honnête.

En revanche, un argument imparable est que eux exhibent plein de Zémoticôneries, pour aider à la rigueur des raisonnements.
Voilà.

AVIS GÉNÉRAL ! Entrée en vigueur du nouveau vocabulaire.

Des relations de type féodal, de soumission à un suzerain :
www.rationalisme.org/forum_atheisme/view...8&p=33844#p33844
"Andrés Manuchiant" a écrit, 11 Oct 2010, 19:56 :
3. On t'a même proposé ceci il y a 3 jours (voir plus haut) : "En revanche, car je ne te veux aucun mal et ne te souhaite aucun ennui : si tu juges que tes propos équivoques pourraient être mal interprétés et considérés comme pro-pédophilie, tu n'as qu'à me dire quels passages de ta plume te semblent illégaux, et je les supprime si en effet ils le sont. Car il peut en effet arriver que des propos échappent à la lecture et vigilance des modérateurs. Mais à ce moment-là, cesse un peu de chanter Ramona sur nos gloussements versus tes ambiguïtés. Faut te décider mon grand."


Pédophilie ? Naaahhh !

«...La femme de 31 ans avait admis avoir eu une relation amoureuse qui a duré 4 mois avec un adolescent de 12 ans...» Référence

«...La femme avait reconnu avoir eu une liaison avec un garçon de 13 ans et avait été immédiatement incarcérée...» Référence
(Depuis, ces deux liens sont morts)

Car comme le véhiculent les médias...

Une femme n'est jamais infidèle ou volage... Elle refait sa vie... tout simplement.

Une femme ne se masturbe pas... Elle se réapproprie son cooorps !

Une femme n'abuse pas d'un adolescent de 13 ans... Elle entretient une liaison avec cet adolescent.

QU'ON SE LE DISE !
www.quebec-politique.com/index/viewtopic.php?f=3&t=9605

Ces citations pour rappeler que les "armes" retenues par "Branquignol/Andres Manuchiant/etc." contre "Greem", soit la discussion www.rationalisme.org/forum_atheisme/view...t=vire&start=100 sont des armes fourbes, une discussion fourbe, où "Andres Manuchiant" n'a d'autre idée en tête que d'asseoir une domination sadique totale.

Fourberie encore et toujours : par renommage d'un intervenant préexistant, vient d'apparaître là bas quelqu'un qui arbore les mêmes initiales que moi.
Et qui n'a rien à voir.

Zorglub écrit:

Je me permets de synthétiser, et de me répéter un brin :

On s'en fout.
Pas mieux.

JC_L écrit:
... où "Andres Manuchiant" n'a d'autre idée en tête que d'asseoir une domination sadique totale.

Fourberie encore et toujours : par renommage d'un intervenant préexistant, vient d'apparaître là bas quelqu'un qui arbore les mêmes initiales que moi.
Et qui n'a rien à voir.
Ha ben ça y est, ce caméléon⁽¹⁾ a encore changé de couleur...
Rationnel ! Si si !





(1)
Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 1900
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)

ben dis donc. Je vais essayer de trouver ce qu'il s'est passé mais tout cela me parait un peu dommage.

Par contre, je crois avoir identifié le troll dont vous parlez. S'il s'agit de JC-L, il était identifiable depuis le début. Ne serait-ce que par son ton sentencieux ainsi que par les paralogismes de ses propos (d'ailleurs Branquignol avait ardemment pris sa défense).

Si à lui seul, il a réussi à provoquer tout ça alors là je dis: "chapeau bas monsieur le troll !"

(si quelqu'un se sent de me faire un résumé, je suis preneur.)

Lateigne écrit:
ben dis donc. Je vais essayer de trouver ce qu'il s'est passé mais tout cela me parait un peu dommage.

Par contre, je crois avoir identifié le troll dont vous parlez. S'il s'agit de JC-L, il était identifiable depuis le début. Ne serait-ce que par son ton sentencieux ainsi que par les paralogismes de ses propos (d'ailleurs Branquignol avait ardemment pris sa défense).

Si à lui seul, il a réussi à provoquer tout ça alors là je dis: "chapeau bas monsieur le troll !"

(si quelqu'un se sent de me faire un résumé, je suis preneur.)
Et avec un marabouteur, tu te sentirais plus fort ?
Essaie celui-là :
www.zetetique.fr/index.php/forum/6-psych...t-de-tuer-a-distance

Mais attention, il te prendra cher...

@Lateigne
Eh bien le problème est que le forum est en roue libre...
Il n'y a plus de modérateur.
La dernière fois qu'on a eu des nouvelles d'un membre de l'OZ c'était de Florent Martin, administrateur du site, pour exclure un membre du forum: Branquignol.
Depuis, plus rien.
Plus de nouvelle de Nicolas Vivant, ni de Yann Quemeneur sur ce site...
Déjà qu'aucun membre de l'OZ n'utilise cet outil qu'est le forum...LEUR outil...
Je pense que le forum sera sans doute fermé, du coup, je ne vois pas très bien pourquoi continuer à écrire ici...
Perso, je trouve que tous ces gens font bien peu de cas des utilisateurs lambda en les laissant sans informations et donnent une piètre image de l'OZ.

à JCL: Tu serais pas en train de troller là ?

Merci Cajypart pour ces éclaircissements. Tu sais pourquoi Branquignol a été banni ? J'avais plutôt l'impression que c'était un grand ponte ici.

Ben, vu que Branquignol est incapable de ne pas personnaliser une dispute, il s'est mis à dos un certain nombre d'intervenants qui ont demandé sa tête.
A mon avis, l'admin a vu qu'il y avait plusieurs requêtes contre une même personne (déjà avertie) et n'a pas été chercher plus loin...