Parce qu'il faut bien que quelqu'un passe pour un fasciste...

Et si on mettait en place une politique de modération avec des règles qui vont un peu plus loin que ce qui se fait d'habitude sur des forums internet ? Quand une discussion arrive à dix pages et ne consiste plus que de gens qui se traite mutuellement d'escrocs et d'obtus incompétents sans qu'aucun fait ou expérience n'ait jamais été mentionné, ça mérite réflexion.

On pourrait soit fermer de force les discussions, soit les déplacer dans un dossier "Discussion-catch". Qu'en dites vous ?

Qu'il faille un début de discussion pour amener une affirmation étrange sur le terrain de l'étude sceptique est normal, mais quand au bout de dix pages il n'y a toujours rien, on peut considérer que le sujet est mort non ?

mais quand au bout de dix pages il n'y a toujours rien, on peut considérer que le sujet est mort non ?

Je serais plutôt d'accord... Même que , un sujet qui va jusqu'à 10 pages aurait du - Amha - être viré à la 1ère !
Mais bon...On peut espérer l'intervenant génial qui va mettre tout le monde d'accord par ses explications lumineuses ? Non ?
T'y crois pas ?
Moi pas trop non plus....MAIS

Bon j'espère que ce fil ne va pas faire 10 pages !


Marcel

Pour qu'une discussion ne prenne pas 10 pages, il suffit aussi parfois de ne pas l'alimenter. Or, si elle est alimentée, c'est peut-être que des contributeurs la trouvent intéressante, enfin j'imagine.

nikoteen

Ou que le gourou a ramené des potes...
Le fait d'avoir une règle comme ça inciterait peut être les défenseurs d'une thèse à passer directement aux faits vérifiables plutôt que de répéter inlassablement leur doctrine.

Les faits vérifiables, pour eux, c’est leur expérience individuelle et les dires du gourou, pas des expériences scientifiques comme nous les concevons.

Dans les faits, la possibilité d'une propagande ou d'une manipulation existe d'ailleurs: "Ma théorie a été discutée sur un forum zététique". Sous entendu, c'est la preuve qu'elle est valable. C'est un peu, toutes proportions gardées, comme le "Vu à la TV".

N'avez-vous pas remarqué que la société enkyste dans le module de "secte" ce qui la dérange ? Exactement comme l'Inquisition qualifiait d'hérétiques ceux qui cherchaient à assainir le catholicisme.

Merci de ne pas mélanger le débat d'idées, concernant une thèse, et le débat de société, qui concerne ceux qu'elle dérange...

Cordialement
GCBurger

Comparaison n’est pas raison.
Les Black blocks dérangent, et ils ne sont pas qualifiés de secte. Étonnant, non ?

Phoebus écrit:
Dans les faits, la possibilité d'une propagande ou d'une manipulation existe d'ailleurs: "Ma théorie a été discutée sur un forum zététique". Sous entendu, c'est la preuve qu'elle est valable. C'est un peu, toutes proportions gardées, comme le "Vu à la TV".
C'est un risque, mais comment modérer une discution sous ce prétexe ? Impossible sans parler de la présomption d'innocence...

A chaque fois que je lis une nouvelle histoire je me demande toujours pour qu'elle raison l'auteur la propose ici. C'est un forum Zététique, pas besoin de posséder l'encyclopedia universalis pour savoir ce que veut dire ce terme, donc pourquoi certains insistent à démontrer leurs idées avec les poches vides ? Ils ont forcément quelque chose à y gagner. Si je pense avoir vu un véritable OVNI Extra-Terrestre ce n'est pas ici que je viendrais en parler, ou alors il faudrait que je reste absolument ouvert à d'autres possibilités et être prêt à remettre en cause mes conclusions. C'est le but du jeu en consultant les Zététiciens.

Je ne sous-estime jamais l'intelligence de mes interlocuteurs, et je reste toujours très prudent quand aucune raison explique la soumission d'un sujet, surtout quand l'auteur passe plus de temps à défendre sa théorie plutôt qu'à la démontrer. Je reste sceptique même dans la démarche :o)

@Bobby
Cette prudence et ce pari sont tout à votre honneur.