Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
Bonjour signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 12345678...23
SUJET: Bonjour
   11/02/15 à 16:39 #45305
Chrétien TJ
Contributeur extraordinaire !
Messages: 803
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: France
 Re:Bonjour
npatrois écrit:
Parce que c’est exactement le genre d’argument que tu utilises.

J'ai utilisé l'affirmation d'un astro-physicien émérite, pour démontrer que tous les scientifiques ne sont pas unanimes sur la question du big bang.



Elle expliquera tout ad hoc à partir d’un dogme préjugé, c’est bien là son problème, elle ne prévoira rien du tout.


Au contraire, la théorie créationniste peut prévoir plein de choses, comme par exemple la présence de carbone 14 dans du bois fossile du trias moyen ou du permien supérieur daté de centaines de millions d'années, ce qui est censé être impossible puisque le C14 n'est plus détectable au-delà de 50 000 ans.


Non, parce que précisément, tous les scientifiques ne sont pas compétents en préhistoire. En revanche, certains d’entre eux ont des croyances qui sont opposées à l’évolution.


Je rappelle que dans les commentaires du lien fourni par le modérateur Bobby, on trouve une citation de Roberto Fondi qui est paléontologue, et qui ne croit pas du tout à l'évolution.

Notez bien que je ne dis pas qu'il s'agit d'une preuve que l'évolution est fausse, mais plutôt que l'évolution est une "croyance", rien de plus.
 
Mickaël.

"Vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous libérera." Jésus Christ - Jean 8:32
Le sujet a été verrouillé.
   11/02/15 à 17:35 #45306
Nostradamate
Mon cas intéresse d'autres forums....
Contributeur important
Messages: 85
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Bonjour
Chrétien TJ écrit:

Ce ne sont pas les faits qui posent problème, mais l'interprétation qui en est faite. Là ou les "croyants" évolutionnistes voient une preuve de l'évolution, les "croyants" chrétiens voient une formidable preuve de l'ingéniosité du Créateur.


Bonjour Chrétien TJ,

J'ai longtemps été écartelé entre les thèses EVOLUTIONNISTE et CREATIONNISTE sans jamais parvenir à adhérer sans condition à l'une ou l'autre, comme une grande majorité de gens qui s'interrogent sincèrement et personnellement, des gens qui ne répètent pas idiotement des positions entendues ou suggérées. En fait, j'ai compris que la vérité empruntait une troisième voie, la voie de la raison qui fait un peu la synthèse des deux.

J'ai noté comme tout un chacun, les ratés, les contradictions et les abus de chaque doctrine et ceci m'a conforté dans ma conviction. Je prends un plaisir, non dissimulé à lire l'argumentation malveillante et les justifications à l'emporte-pièce. Je suis prêt à en débattre si l'on consent d'abord à mettre en avant les aberrations de chaque doctrine.

Il va sans dire, qu'il faut argumenter avec les textes fondateurs et non pas de reprendre partiellement ce que des francs-tireurs affirment sous leur responsabilité.

On peut faire avancer le débat si vous désirez y participer. Sinon, faîtes comme Sanxcat, abstenez-vous. Merci.

Amicalement. Nostradamate.
 
Le sujet a été verrouillé.
   11/02/15 à 21:10 #45308
Cactus Joe
Contributeur extraordinaire !
Messages: 470
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Bonjour
Bonsoir T.J. Vous écrivez:

-"L'adhésion aux récits bibliques est effectivement du domaine de la croyance. En somme, c'est croyance contre croyance."

A une nuance près la croyance scientific repose sur des données vérifiables et vérifiées alors ke celle provenant de la bible, non.

La croyance scientific n'est pas réductible à la croyance religieuse. Ce sont deux domaines différents. Pour vous, croire est un acte idéologic, un acte de foi ki ne s'embarrasse pas de démonstrations ni de preuves contrairement à la croyance scientific.

Pareillement pour le terme "interprétation". Pour les scientifics interpréter des données se fait à partir d'autres données vérifiées, vérifiables, matérielles. L'interprétation ne vise pas alors à confirmer l'incroyable "ingéniosité" ke vous prêtez à votre dieu. Elle n'est pas au service d'une idéologie politic ou religieuse.

Vous jouez sur la proximité des mots en biaisant leur sens.

Bonsoir chez vous.
 
Le sujet a été verrouillé.
   11/02/15 à 22:01 #45309
Cactus Joe
Contributeur extraordinaire !
Messages: 470
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Bonjour
Et un grand bravo pour la réussite de sa navette....
 
Le sujet a été verrouillé.
   11/02/15 à 22:17 #45310
Chrétien TJ
Contributeur extraordinaire !
Messages: 803
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: France
 Re:Bonjour
Nostradamate écrit:
Bonjour Chrétien TJ,

J'ai longtemps été écartelé entre les thèses EVOLUTIONNISTE et CREATIONNISTE sans jamais parvenir à adhérer sans condition à l'une ou l'autre, comme une grande majorité de gens qui s'interrogent sincèrement et personnellement, des gens qui ne répètent pas idiotement des positions entendues ou suggérées. En fait, j'ai compris que la vérité empruntait une troisième voie, la voie de la raison qui fait un peu la synthèse des deux.

Intéressant, mais concrètement ça donne quoi? Je ne vois pas trop comment concilier deux croyances qui s'opposent.

J'ai noté comme tout un chacun, les ratés, les contradictions et les abus de chaque doctrine et ceci m'a conforté dans ma conviction.
Et concrètement, quelle est cette "conviction"?

Je prends un plaisir, non dissimulé à lire l'argumentation malveillante et les justifications à l'emporte-pièce. Je suis prêt à en débattre si l'on consent d'abord à mettre en avant les aberrations de chaque doctrine.
Aucun problème en ce qui me concerne. En bon zététicien, seule la vérité m'importe.

Il va sans dire, qu'il faut argumenter avec les textes fondateurs et non pas de reprendre partiellement ce que des francs-tireurs affirment sous leur responsabilité.
Entièrement d'accord. C'est toujours très décevant de devoir dialoguer avec des gens qui réfléchissent par procuration, en se basant constamment non pas sur leur propre réflexion, mais sur celle d'autrui.

On peut faire avancer le débat si vous désirez y participer. Sinon, faîtes comme Sanxcat, abstenez-vous. Merci.
Mon petit doigt me dit que cette personne ne s'abstiendra pas très longtemps, mais bon, pour ma part, je suis disposé au dialogue.

Amicalement. Nostradamate.
Welcome.
 
Mickaël.

"Vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous libérera." Jésus Christ - Jean 8:32
Le sujet a été verrouillé.
   11/02/15 à 22:26 #45311
Chrétien TJ
Contributeur extraordinaire !
Messages: 803
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: France
 Re:Bonjour
Cactus Joe écrit:


A une nuance près la croyance scientific repose sur des données vérifiables et vérifiées alors ke celle provenant de la bible, non.

Lorsque les données sont vérifiables et vérifiées, alors en zététique on ne parle plus de "croyance" mais de "savoir".
Par exemple je sais que la terre tourne autour du soleil. Ce n'est pas quelque chose que je "crois", mais quelque chose que je "sais". Lorsqu'on a des preuves, on "sait" et on cesse de "croire". Comprenez-vous?

La croyance scientific n'est pas réductible à la croyance religieuse. Ce sont deux domaines différents. Pour vous, croire est un acte idéologic, un acte de foi ki ne s'embarrasse pas de démonstrations ni de preuves contrairement à la croyance scientific.
Selon moi, parler de "croyance scientifique" est un non-sens. Un oxymore, si vous préférez.

Pareillement pour le terme "interprétation". Pour les scientifics interpréter des données se fait à partir d'autres données vérifiées, vérifiables, matérielles. L'interprétation ne vise pas alors à confirmer l'incroyable "ingéniosité" ke vous prêtez à votre dieu. Elle n'est pas au service d'une idéologie politic ou religieuse.

Malheureusement je ne suis pas d'accord avec vous sur ce point. Les évolutionnistes "interprètent" les faits d'une manière particulière, pour tenter d'appuyer leurs hypothèses. Dans ce sens, leur interprétation est effectivement au service de leur idéologie matérialiste athée, ça ne fait aucun doute.
 
Mickaël.

"Vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous libérera." Jésus Christ - Jean 8:32
Le sujet a été verrouillé.
   12/02/15 à 02:21 #45312
Ornicar
Contributeur important
Messages: 107
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Mais où donc ? Date anniversaire: 03/09
 Re:Bonjour
Pour ceux qui hésitent, voici une liste de scénarios à considérer. Personne n'a prouvé qu'ils sont faux.

en.wikipedia.org/wiki/List_of_creation_myths#Basic_type
 
La science a triomphé de la religion le jour où on a mis des paratonnerres sur les clochers.
Le sujet a été verrouillé.
   12/02/15 à 06:28 #45314
Chrétien TJ
Contributeur extraordinaire !
Messages: 803
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: France
 Re:Bonjour
Ornicar écrit:
Pour ceux qui hésitent, voici une liste de scénarios à considérer. Personne n'a prouvé qu'ils sont faux.

en.wikipedia.org/wiki/List_of_creation_myths#Basic_type


Merci pour ce lien, mais quel est le rapport?
 
Mickaël.

"Vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous libérera." Jésus Christ - Jean 8:32
Le sujet a été verrouillé.
   12/02/15 à 09:07 #45315
Totoche
Contributeur extraordinaire !
Messages: 327
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Bonjour
Chrétien TJ écrit:

Par exemple je sais que la terre tourne autour du soleil. Ce n'est pas quelque chose que je "crois", mais quelque chose que je "sais". Lorsqu'on a des preuves, on "sait" et on cesse de "croire". Comprenez-vous?


Euh, techniquement, la terre ne tourne pas plus autour du soleil que l'inverse. Tout est question de référentiel...
 
Le sujet a été verrouillé.
   12/02/15 à 09:34 #45317
npatrois
Faut pas croire, faut savoir.
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1010
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Bonjour
Chrétien TJ écrit:

J'ai utilisé l'affirmation d'un astro-physicien émérite, pour démontrer que tous les scientifiques ne sont pas unanimes sur la question du big bang.


Et un astrophysicien n’est pas un spécialiste de l’évolution. Voilà pourquoi ton argument est un argument d’autorité.


Au contraire, la théorie créationniste peut prévoir plein de choses, comme par exemple la présence de carbone 14 dans du bois fossile du trias moyen ou du permien supérieur daté de centaines de millions d'années, ce qui est censé être impossible puisque le C14 n'est plus détectable au-delà de 50 000 ans.


C’est bien ce que j’écrivais, elle a réponse à tout parce qu’elle raisonne à partir d’un préjugé non discutable, et quitte à tordre les faits, tout peut s’expliquer ad hoc. Le gros problème est qu’accumuler les explications ad hoc ne permet pas de créer une théorie englobante, qui prévoit des faits qu’on observe plus tard.
La science n’a pas réponse à tout, en revanche, ses explications, dans le cadre des connaissances actuelles, sont bien supérieures à toutes les autres.


Je rappelle que dans les commentaires du lien fourni par le modérateur Bobby, on trouve une citation de Roberto Fondi qui est paléontologue, et qui ne croit pas du tout à l'évolution.

Notez bien que je ne dis pas qu'il s'agit d'une preuve que l'évolution est fausse, mais plutôt que l'évolution est une "croyance", rien de plus.


Non, pas rien de plus. Les résultats et les affirmations scientifiques sont bien plus solides que ceux d’une foi en un livre unique. À ce niveau-là, il ne s’agit pas d’une « simple » croyance mais de faits démontrés, débattus, discutés, approfondis, modifiés, supprimés, revus, re-discutés… etc. La science avance aussi en se trompant. Là, il y a bien trop de faits qui collent pour que la théorie darwinienne de l’évolution soit fausse.
 
L’homme descend du singe, or l’homme est fait à l’image de Dieu. Donc Dieu est King Kong.
-+- Cavanna, François -+-
Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 12345678...23
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK