Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
La véritable histoire de Ted Serios : signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 123
SUJET: La véritable histoire de Ted Serios :
   23/11/13 à 10:18 #41157
Jerem
Moderateur
Messages: 948
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Observatoire Zététique jeremy.royaux@hotmail.be Lieu: Bruxlles - Belgique Date anniversaire: 24/02
 Re:La véritable histoire de Ted Serios :
on ne doute pas que tu sois honnête mais pour qu'une preuve existe elle faut qu'il n'y aie plus de place possible à la manipulation. Si ne serais ce qu'en théorie tu aurais pu être fourbe, et bien la preuve n'en est pas une, (si on parlait de protocole sérieux je veux dire). Donc il importe peu qu'on te fasse confiance ou pas pour la validité des résultats... si on te croit, ça ne prouve malheureusement rien de plus. Et nous savons très bien que beaucoup de gens sont honnêtes ;) même ceux qui obtiennent des résultats négatifs lors de tests le sont souvent.
 
Modérateur
Observatoire Zététique
Le sujet a été verrouillé.
   23/11/13 à 11:07 #41158
Gilles Fernandez
Super contributeur !
Messages: 176
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La véritable histoire de Ted Serios :
Patrick,

Je ne doute pas que vous soyez honnête. En tout cas, mes réflexions - je répète que ce n'est pas ma spécialité, il y a des gens bien plus compétents que moi là-dessus, par exemple au sein de l'O.Z.- ne cherchent pas à dénoncer ou ne pensent pas "au canular", ni vous soupçonnerais de cela avec quelque fort a priori, style "négationniste", pour un certain nombres de raisons. Je pense plutôt à d'autres choses (vous avez entendu ce que vous vouliez entendre, par exemple et pour faire court), artefacts dans votre protocole "maison", etc.
Vous n'avez pas répondu à ma "question". J'aimerais connaître en gros quelle est la section/longueur en minutes de bande avec bruit de fond sur laquelle a été sélectionné "David".

Quant à votre photo, cela me paraît être un artefact "lomographique" du fait que vous soumettez le film (Fuji Instax Wide) à rude épreuve (dans le noir si j'ai bien compris, ou très faible luminosité + flash). Avouez également que l'on est très loin d'une croix dorée, ce que vous cherchiez à "projeter"...

Un exemple ici de ce genre d'artefact lomographique : www.flickr.com/photos/47313054@N08/61414...diS8kv-8w4Xw1-8u6jX4

Un autre : www.lomography.com/photos/films/87191124...ide/popular/19014005


Afin de tester cela, vous devriez ou auriez dû réaliser àmha des clichés vous servant alors de "groupe contrôle", càd des clichés de votre salle de bain ou de je ne sais quoi dans celle-ci, et dans les mêmes conditions de luminance, afin de voir si ce que je pense être un artefact lomographique, apparaissait, ou non.

Très cordialement aussi et sans animosité aucune,

Gilles
 
Dernière édition: 23/11/13 à 11:16 Par Gilles Fernandez.
Le sujet a été verrouillé.
   23/11/13 à 14:28 #41160
Bobby
Moderateur
Messages: 2847
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Féminin Lieu: Paris Date anniversaire: 01/01
 Re:La véritable histoire de Ted Serios :
Croquignol777 écrit:
Douter est une bonne chose mais il ne faut pas non plus que cela conduise d'emblée à ne suspecter que la malhonnêteté chez un individu, surtout si on ne le connaît pas personnellement. Moi j'ai ma conscience tranquille, chaque fois qu'un résultat de TCI, après vérification faite, s'est avéré ne pas être paranormal je l'ai immédiatement fait savoir autour de moi, car je suis honnête. Et puis ce n'est pas parce que l'on n'a pas la preuve immédiate d'un phénomène qu'il faut en conclure hâtivement qu'il n'existe pas. L'absence de preuve immédiate n'est pas une preuve absolue de l'absence d'un fait. Souvenons-nous toujours que la Terre était déjà ronde bien avant que la Science en aie la preuve, n'est-ce pas.
J'entend souvent l'exemple de la Terre ronde... Mais nous ne sommes plus au moyen âge !
Nous avons maintenant des outils et les connaissances pour observer et expérimenter :o)

Dans le domaine du paranormal, y a des gens qui, sans être plus intelligents que vous ici, l'étudient honnêtement. Ils peuvent parfois se tromper, faire des erreurs d'appréciation ou de jugement sur un phénomène, mais ils demeurent honnêtes.
Ils ne trouvent pas plus de preuve que les autres :o)
 
Dernière édition: 23/11/13 à 14:28 Par Bobby.
Retrouvez-nous sur facebook :
www.facebook.com/groups/pseudo.scepticisme/
Le sujet a été verrouillé.
   23/11/13 à 16:02 #41161
Croquignol777
Contributeur récent
Messages: 26
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La véritable histoire de Ted Serios :
Re :

Quand j'ai obtenu des résultats en projections de pensées (audio) que j'ai jugés probants à mon écoute personnelle, j'ai donc voulu voir si cela pouvait également fonctionner à partir d'une image mentale, et j'ai réalisé dans mes tests en tout environ 60 photos polaroid, mais hélas je n'ai jamais eu la croix que je projetais, j'ai même écrit sur mon blog que sur ce plan-là ce fut un échec total. La couleur bleue n'est pas paranormale, je m'étais renseigné dessus auprès du fabriquant de ces pellicules mais reste cette forme très curieuse qui ressemble fortement à un oeil (enfin ce n'est que mon avis personnel), et si cette photo devait être paranormale elle ne serait donc aucunement liée à une projection psychique de ma part vu qu'à aucun moment dans mes expériences j'ai pensé à un oeil, je l'interpréterais dans ce cas-là dans ma foi comme étant une manifestation d'une entité spirituelle ayant créé cette forme-là, mais je n'exclue pas non plus l'hypothèse de votre tentative d'explication rationnelle, peut-être avez-vous raison quand vous me parlez d'artefact mais je trouve tout de même très curieux cette forme quasi parfaite d'un oeil. Une photo sur 4 environ faisait apparaître du bleu, et ce qui est curieux aussi, sans que ça soit du tout paranormal cette fois, c'est que sur d'autres photos contenant cette couleur bleue apparaît des taches sombres, noires épousant la forme des os de mon nez et de mon front, comme une radiographie (je pourrais vous les envoyer en privé si cela vous intéresse) mais ces taches quant à elles ne laissaient pas apparaître la forme d'un oeil, ni de près ni de loin. Ces photos provenaient de 6 pellicules si je m'en souviens bien dont certaines achetées à des dates différentes, et sur toutes il y a eu du bleu. Ces photos n'ont été soumises à aucune chaleur, je ne serai pas assez con pour les mettre sur un radiateur !

Reste que sur l'une de ces photos où il y a du bleu, il semble bien y voir apparaître un cercle sur le milieu de mon front (un ami à l'esprit critique m'en avait fait aussi la remarque) et là je me suis demandé si éventuellement cela pourrait être le cercle de l'objectif de mon appareil photo polaroid sur lequel je me concentrais mentalement pour projeter ma croix en or dessus ? Juste avant d'éteindre la lumière dans ma salle de bains je visualisais le centre (le cercle) de mon objectif pour être bien en face, car une fois la lumière éteinte j'essayais dans le noir le plus total de me center en face de l'objectif, sur ce cercle de l'appareil donc, s'agirait-il dès lors d'une projection de pensée involontaire de ma part ? Je ne sais pas.

Artefact ou pas, cette photo reste un vrai mystère pour moi. Quand ma fille était plus jeune à 4 ou 5 ans, je ne m'en rappelle plus (je l'ai écrit sur mon blog), j'ai voulu avoir un avis objectif sur cette photo et sans chercher du tout à influencer sa vision, je lui ai simplement demandé ce qu'elle voyait sur la photo, et immédiatement elle m'a répondu qu'elle y voyait un oeil, et ça m'a rendu heureux car je me suis dit que je n'étais pas le seul à percevoir cette forme très curieuse !

Pour la longueur en bruit de fond de TV sur laquelle j'ai enregistré (vous voulez dire le temps de mon expérience avec cette télé en support ?), je n'ai plus le souvenir exact en tête, cela remonte au début de l'an 2000 mais je dirais environ 5 à 10 minutes, la télé marchait en arrière fond et moi la bouche bien fermée je prononçais MENTALEMENT ce prénom DAVID et ce mot ALLELUIA tout en dirigeant ma pensée sur la tête d'enregistrement de mon petit magnéto (sans micro extérieur, que celui incorporé dans le magnéto), et c'est surtout le premier Alléluia, celui obtenu sur fond sonore de TV qui m'a convaincu au départ, c'est le plus probant pour moi et c'est l'avis même d'un monsieur pourtant très critique qui admet que l'on entend effectivement Alléluia de cette façon : " Allé - lu - ia " je parle bien de celui sur bruit de fond de télévision en support. De plus, le son est nettement différent de ma propre voix, et comme j'étais absolument SEUL chez moi, si vous aviez vu ma JOIE en entendant ça à l'écoute de la bande magnétique, c'est comme si j'avais gagné les 5 numéros du LOTO !!!

Si maintenant vous n'entendez rien qui ressemble auditivement aux mots que j'ai projetés alors vous pouvez librement dire de votre point de vue que mes expériences n'ont pas été probantes du tout, mais moi je les entends, et pas mal de personnes aussi dont parmi elles certaines qui pourtant ne sont pas forcément à fond dans l'étude du paranormal. C'est vrai que d'un point de vue purement auditif, on ne peut pas dire que mes résultats soient significatifs dans le sens où si vous les faites écouter à quelqu'un sans lui dire ce qu'il doit y entendre, je doute moi-même fortement qu'il parviendra à décrypter ces mots, je suis OK là dessus et c'est l'avis professionnel aussi de l'ingénieur du son Thierry Nachtergaële, cependant, une fois que j'ai dit ce que j'avais projeté, Thierry s'accorde à reconnaître qu'il entend certains de mes résultats, dont l'un d'entre eux dont il dit que c'est vraiment cette phrase qui y est enregistrée ("Le corps du Christ" celui où j'ai insisté mentalement sur la lettre T de Christ).

Thierry m'a formé ensuite sur le logiciel COOL EDIT PRO et il m'a démontré visuellement avec preuves à l'appui que les mots font les fréquences, et selon si vous allez répéter 10 fois de suite un même mot ou une même phrase, vous aurez des courbes graphiques se ressemblant, quasi identiques à chaque fois, on le voit nettement sur le graphique, rien n'est plus facile que d'en faire la démonstration technique, et donc il a demandé à des amis à lui de prononcer verbalement la même phrase en insistant aussi sur la lettre T et il a obtenu des courbes graphiques vraiment très proches démontrant selon lui que ma projection de pensée est bien la phrase que j'affirme avoir projetée sur ma cassette. De plus, le plus fascinant dans l'histoire c'est qu'il a essayé de reproduire à l'identique la même phrase avec surtout la même tessiture sonore, il s'est servi pour ça des meilleurs outils informatiques en sa possession, il y a mis du temps (il avait 2 studios d'enregistrement à Paris, les "Studio Capitale") et il a dit qu'il s'en était rapproché mais que dans ses essais à lui ça s'entendait nettement que cela avait été trafiqué tandis que dans la version audio ORIGINALE de mon résultat le son s'entend quant à lui très naturellement, ce qui lui fait penser que ce n'était pas trafiqué, NORMAL puisque je n'ai pas triché. Pareillement, je peux AFFIRMER et JURER sur la tête de ma fille de 8 ans que j'aime le plus au monde que je n'ai JAMAIS truqué le moindre de mes résultats, que ce soit en projection de pensée ou en TCI, n'est pas Bacci qui veut ! Je cherche la vérité, c'est tout, après de votre point de vue personnel vous entendez aussi ou pas.

Je suis magasinier/Chauffeur-livreur dans une société, je ne vis point du paranormal mais je l'explore, je l'expérimente, car je suis HYPER CURIEUX de nature. Je n'ai rien à vendre à personne dans ce domaine, et je ne fais pas non plus de conférences sur le sujet. Je cherche honnêtement la vérité. Je ne pars pas comme mes parents du postulat que le paranormal n'existe pas et qui de ce fait le jugent négativement (et moi avec) sans rien avoir étudié ni expérimenté sur la question. Moi, je fais pleins d'essais de toutes sortes, je ne m'impose aucune limite, je ne me dis pas que telle ou telle chose est impossible, j'essaie TOUT. C'est Jules Verne qui écrivait : "Tout ce qui semble impossible reste à accomplir", donc voilà, je suis un fonceur ! Beaucoup de gens sur internet passent leur temps à exprimer leurs croyances ou leurs doutes, ils font librement ce qu'ils veulent mais moi pendant ce temps-là j'expérimente, enfin beaucoup moins aujourd'hui qu'avant parce que j'ai bien conscience que comme toutes ces expériences ne se déroulent pas selon un protocole scientifique en rigueur, cela n'aura finalement (et à juste titre car je le comprends parfaitement) aucune valeur officielle, pas plus que n'en aurait une grille de LOTO contenant les numéros gagnants mais qui n'aurait pas été validée par un organisme officiel affilié à La Française des Jeux. C'est comme aussi un coureur du 100 mètres qui battrait le record du monde mais sans aucun témoin officiel pouvant attester de sa performance. Pour que les choses comptent de manière officielle, elles doivent donc logiquement suivre une procédure à respecter, et c'est aussi valable dans le domaine du paranormal, c'est pourquoi en ce qui me concerne, je comprends très bien la démarche des zététiciens et je l'approuve. Vous avez parfaitement raison de chercher des preuves solides, des preuves scientifiques afin d'être absolument CERTAIN de la réalité objective d'un phénomène paranormal mais dans le cas de la TCI ou des projections de pensées, si tant est que l'on accorde un minimum d'attention et d'ouverture d'esprit à ces phénomènes, il ne sera éventuellement possible d'en avoir la preuve scientifique que sur un très grand nombre d'expériences menées sur la durée car personne au monde je pense ne contrôle la venue de ces phénomènes.

Le cas de Jean-Pierre Girard est intéressant, que pensez-vous des vidéos que j'ai mises sur mon blog le concernant ? Comment aurait-il pu berner des experts professionnels en métalurgie et un illusionniste ?

Très cordialement,

Patrick Flamand
 
Le sujet a été verrouillé.
   23/11/13 à 16:39 #41162
Gilles Fernandez
Super contributeur !
Messages: 176
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La véritable histoire de Ted Serios :
Re,
Franchement, désolé de ne pas voir "la ou une forme quasi parfaite d'un œil". J'ai fait un agrandissement (pas dans les meilleures conditions pour cela, n'ayant pas l'original), mais franchement, un œil ?? C'est pousser un peu loin "la paréidolie" àmha.
img546.imageshack.us/img546/5254/m4j5.jpg

Oui, les artefacts "bleus" sont assez classiques en lomography, et doivent s'expliquer du fait de l'émulsion chimique de la pellicule. Bien sûr, difficile pour moi de trouver des exemples dans des galeries montrant de tels artefacts dans les mêmes conditions que vous. Le gens ne mettent pas forcément en galeries publiques (comme Flickr et de nombreux sites consacrés à la lomo) ce qui sera considéré comme "une photo ratée", ni ne se prennent comme vous, dans le noir + flash et de si près.

Je pense que c'est le flash qui sature de lumière ce qui est au plus près de l'objectif (votre front, visage), la "surexposition" ainsi produite se transformant chimiquement en bleu + noir. Il faudrait voir cela avec un "chimiste" spécialiste de la photo lomo/polaroid et des émulsions...

Vous confirmez que cet artefact est classique également eu égard à la série que vous avez réalisée (1 sur 4 en ferait)... Donc bon, quoi dire de plus ? Quelque paréidolie sur cette série... C'est un "léger", sauf votre respect.

Sur les photos (1 sur 4) où vous avez ce bleu (artefact), est-ce toujours sur ce qui est "au plus près" (votre visage) de l'objectif ?

Bien cordialement,

Gilles

PS: je peux vous fournir mon email en PM afin que j'examine ces autres photos. J'ai un petit cercle d'amis photographe, je crois qu'une amie travaille sur de la lomographie (appreils DANA-like). On ne se voit pas souvent, mais à l'occasion...
 
Dernière édition: 23/11/13 à 16:53 Par Gilles Fernandez.
Le sujet a été verrouillé.
   23/11/13 à 17:30 #41163
NewtonAtHome
Contributeur extraordinaire !
Messages: 746
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La véritable histoire de Ted Serios :
Bonjour Croquignol777,

Je ne comprends pas le besoin de l'utilisation de bandes sonores comme celle du journal de France 2. Dans une bande sonore ou vidéo, la compression du signal crée des artefacts parasites. Cette utilisation ne fait qu'augmenter le risque ou la "chance" de tomber sur un bout de signal parasite qui ressemble à ce qu'on cherche. C'est pour cette raison que 99.9999% des enregistrements ne sont que des mots uniques très courts, sachant que la chance de tomber par hasard sur une phrase complexe et ayant un sens est quasi-nulle.

La seule façon pour vous de valider votre "don" éventuel est de travailler avec de véritables scientifiques capables de mettre en place de véritables protocoles. Ces derniers ne sont pas si difficiles à suivre: Exemple très basique:

1- Vous écrivez sur une feuille le mot que vous voulez "projeter" mentalement.
2- Vous scellez cette feuille dans une enveloppe que vous remettez à un intervenant neutre.
3- Vous utilisez une bande vierge avec un niveau constant de bruit blanc déterminé et contrôlé.
4- Vous laissez un autre intervenant (*) écouter la bande et identifier les mots "projetés" mentalement.
5 -L'intervenant neutre ouvre l'enveloppe et on fait une simple comparaison.
6- On refait l'expérience un très grand nombre de fois pour que le résultat soit significatif.

Le tout bien sûr dans un milieu parfaitement contrôlé.

Ce n'est pas du tout sorcier non ? ;o)

C'est vrai que d'un point de vue purement auditif, on ne peut pas dire que mes résultats soient significatifs dans le sens où si vous les faites écouter à quelqu'un sans lui dire ce qu'il doit y entendre, je doute moi-même fortement qu'il parviendra à décrypter ces mots

Vous avez mis le doigt sur le "bobo" ;o).

Cordialement,

Julien

(*) Point extrêmement important: Je vous conseille de travailler avec de vrais sceptiques. Je pense à un parapsychologue qui aurait un profile proche de celui de Richard Wiseman. L'intervenant et les scientifiques en question ne doivent pas être des pseudo-sceptiques bornés ou des sceptiques obsessionnels ou pathologiques ;o).
 
Dernière édition: 23/11/13 à 21:11 Par NewtonAtHome.
Le sujet a été verrouillé.
   23/11/13 à 18:08 #41164
Gilles Fernandez
Super contributeur !
Messages: 176
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La véritable histoire de Ted Serios :
Patrick,
Un autre petite demande de précision.
Vous avez mentionné "un poster de dauphin". Est-ce que je distingue à droite (c'est à dire à votre gauche) ? Si oui, est-il "glacé ou brillant", càd non mat ? Où se situait le miroir de votre salle de bain par rapport à vous si vous en avez un ? - c'est pour soumettre l'hypothèse lens flare -
Gilles.
 
Le sujet a été verrouillé.
   23/11/13 à 18:13 #41165
NewtonAtHome
Contributeur extraordinaire !
Messages: 746
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La véritable histoire de Ted Serios :
Je continue la lecture de vos posts.
Le cas de Jean-Pierre Girard est intéressant, que pensez-vous des vidéos que j'ai mises sur mon blog le concernant ? Comment aurait-il pu berner des experts professionnels en métalurgie et un illusionniste ?

Quel est le rapport avec la validité de la TCI et celle de vos expériences ?

Cordialement,

Julien
 
Dernière édition: 23/11/13 à 18:15 Par NewtonAtHome.
Le sujet a été verrouillé.
   23/11/13 à 18:18 #41166
Jerem
Moderateur
Messages: 948
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Observatoire Zététique jeremy.royaux@hotmail.be Lieu: Bruxlles - Belgique Date anniversaire: 24/02
 Re:La véritable histoire de Ted Serios :
Croquignol, je ne peux que rejoindre NewtonAtHome dans sa proposition de protocole de base... il me parait évident que c'est quelqu'un d'autre que vous qui doit écouter les enregistrements... sinon cela biaise toute l'expérience. L'auditeur serait juste informé de l'expérience et rien de plus...
 
Modérateur
Observatoire Zététique
Le sujet a été verrouillé.
   23/11/13 à 22:47 #41168
Croquignol777
Contributeur récent
Messages: 26
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La véritable histoire de Ted Serios :


Re :


Voici mon adresse email : patrick.flamand7@free.fr

Si vous m'y écrivez, je vous enverrai plusieurs séries de ces photos. J'en ai fait dans ma salle de bains où je vivais à l'époque (qui ne donnait sur aucune fenêtre) mais aussi une partie dans mon salon, dans l'obscurité totale aussi, les volets fermés. La distance importait peu en fait, car j'ai des photos en gros plan qui montrent mes yeux et mon front sans couleur bleue l'accompagnant et d'autres où je suis plus éloigné par rapport à l'objectif et qui elles montrent parfois tout mon visage en bleu, et inversement j'ai des photos en gros plan montrant cette couleur bleue tandis que d'autres où je suis un peu plus éloigné et où il n'y a pas de couleur bleue. Si vous n'y voyez pas de forme d'oeil c'est votre vision personnelle que je respecte, quant à moi j'y vois ce qui ressemble assez bien je trouve à un oeil.

Il y avait un poster de dauphin effectivement, se trouvant en haut sur ma gauche car j'étais en possession assise lors de mes expériences, ce poster était mat mais il était encadré avec du verre qui le couvrait. Le miroir n'était absolument PAS dans le champ visuel par rapport à la position de mon appareil photo polaroid. Le miroir était situé en fait à 1 m 50 environ derrière moi mais complètement caché par un mur et il était situé en profondeur derrière ce mur sur ma droite, je ne sais pas si je m'exprime bien pour que vous compreniez.

Oui, si l'on fait écouter mes résultats de PDP à quelqu'un je doute fort qu'il décrypte les mots que j'avais projetés mais moi qui SAIS ce que je projetais, je reconnais (j'entends) dans au moins certains d'entre eux ce qui ressemble assez bien à ce que j'ai projeté psychiquement, c'est donc probant pour moi, mais pas pour vous peut-être puisque vous doutez qu'une telle chose soit réellement possible. Thierry qui est un professionnel du son très expérimenté entend aussi certains de mes résultats, cela l'a d'ailleurs beaucoup troublé à l'époque. Certains de mes résultats ont été obtenus dans le silence total, sans aucun support, sans radio ni télé d'allumées, et quand j'ai écouté la bande magnétique, le fait déjà qu'ils se différenciaient de ce silence TOTAL et qu'en plus ça ressemblait bien aux mots que j'avais projetés me donnaient la preuve de leur nature paranormale. Certains ont évoqué l'hypothèse que je pouvais sans m'en rendre compte me mettre à parler durant mes expériences, NON, NON, je fermais bien mes lèvres, y a vraiment aucun doute là dessus, je suis dans une recherche de vérité, je fais toujours très attention à ce genre de détail.

Je pense qu'un débat sur mes expériences ici n'aboutirait à rien car moi je sais comment j'ai procédé, je sais que je n'ai nullement triché et puis si vous n'entendez pas ce que moi j'entends et ce que d'autres entendent également, chacun restera campé sur sa position et moi je viens pas pour me prendre la tête avec vous, je respecte cependant le fait que vous n'entendez rien de ce que moi et d'autres entendons.

Quant à la TCI, il faut vraiment avoir connaissance de l'ENSEMBLE du dossier avant de se prononcer sur la question et surtout ne pas trop se fier à ce que la plupart des expérimentateurs présentent sur internet qui ne sont bien trop souvent rien que des bruits ambiants mal interprétés. Celui qui m'écrira en privé je lui enverrai les meilleurs fichiers audio de TCI que je possède, dont certaines voix obtenues dans le silence total, sans aucun support et vraiment CLAIRES dans ce qu'elles disent, c'est l'avis même d'un ami à l'esprit pourtant très critique à l'égard de l'écoute de ces enregistrements. Quand vous les écouterez ils ne vous convaincront pas de leur nature paranormale parce que quels que soient ces enregistrements vous en DOUTEREZ TOUJOURS du fait que vous n'étiez pas présents, et qu'ils sont à postériori des faits, sur ce plan-là vous n'aurez pas tort mais moi qui connais ces expérimentateurs je SAIS que ce sont aussi des gens honnêtes, et qui de même ne commercialisent pas leurs résultats. J'ai moi-même obtenu des voix très curieuses dans le silence total, mais encore une fois, bien que vous les entendrez vous en DOUTEREZ TOUJOURS, donc tout débat sera inutile ici. Je ne dis surtout pas que vous êtes des imbéciles car en mais me mettant à votre place, si je n'avais jamais rien obtenu j'en douterais certainement aussi. Ceci dit avoir la certitude vraiment absolue en TCI de l'obtention d'une voix paranormale j'avoue honnêtement que c'est vraiment très difficile. Deux dames parlaient de Jésus dans leur villa, elles étaient toutes les deux TOUTES SEULES, sans aucune autre personne autour, le magnétophone tournait dans la pièce, aucune radio ni télé n'étaient allumées, et une voix survient en disant cette phrase : "Une rencontre avec Jésus c'est très impressionnant !". Je connais très bien Monique Simonet qui l'a obtenue, c'est pour moi une femme Honnête, la voix dit vraiment cette phrase, alors d'où vient la voix ??? Une interférence radio malgré qu'aucune n'était allumée ? Cette même dame se trouvant avec son beau-frère Marcel dans la maison (eux seuls), le magnéto tournant... ils entendent des craquements bizarres dans la maison sans pour autant localiser précisément d'où ils proviennent. Vous allez me dite : "Mais non andouille, c'est le bois qui craque tout simplement !!" OK, j'aurais pensé exactement la même chose que vous en entendant cela, mais une vois PARFAITEMENT COMPREHENSIBLE surgit sur la bande magnétique en disant TRES CLAIREMENT ET DE FACON INCONTESTABLE dans le décryptage cette phrase : "Pour Mimi je craque !" Alors cette voix est immédiatement identifiée par Monique Simonet comme étant celle de son défunt mari et le Mimi en question est le surnom que son mari donnait à son frère Marcel, présent donc ce jour-là. Donc dans ce cas là extrêmement difficile de dire que c'est une interférence radio alors même qu'aucun poste n'était allumé.

Mais voilà, vous me répondrez qu'aucun scientifique n'était présent, qu'aucun protocole expérimental scientifique en rigueur n'était appliqué, OK avec vous, mais cela ne sous-entend pas obligatoirement pour autant que ceux qui témoignent de ce genre d'enregistrements sont des tricheurs et des manipulateurs. Donc tout débat sera stérile ici, je connais votre position, je ne vous dis surtout pas que vous avez tort, non, vous avez même raison de dire que ce phénomène n'a pas encore été prouvé scientifiquement, oui c'est très vrai, je suis à 100 % d'accord avec vous, mais ce n'est pas parce que la Science n'en n'a pas encore la preuve que tous les expérimentateurs de TCI sont des tricheurs,à part bien sûr Marcello Bacci dont j'ai proposé à Mr Grandsire qu'on lui mette (à Bacci)du goudron et des plumes et qu'on le vire du milieu de la TCI, comme pour les tricheurs dans les BD de Lucky Luke, et il m'a répondu que j'étais un "inquisiteur" ( lol )

Donc ayant vécu des expériences qui ne sont pas les vôtres ici, ça ne sert à rien que je reste ici pour en débattre. Il faudrait juste que des expériences officielles aient lieu entre les transcommunicateurs et les scientifiques, les vrais comme le professeur Henri Broch et sur une longue durée, y a que comme ça qu'on verrait si dans ces conditions ce phénomène se produit pour vous et se reproduit pour nous. Ceci dit, si certains résultats de TCI semblent ne faire aucun doute (pour nous en tout cas) sur leur nature paranormale, d'autres sont extrêmement troublants mais laissent planer un petit doute. Raymonde Bec, se trouva SEULE chez elle, par trois fois appelle son défunt époux et lui demande s'il est là à ses côtés, elle enclenche aussitôt la radio en langue allemande et dans les quelques secondes qui suivent surgit une voix venant s'intercaler entre les mots germaniques pour dire clairement cette phrase : "CONTENTE J'SUIS LA !" suivi deux secondes après de ce qui semble bien être : "J'T'EMBRASSE", je vous enverrai aussi ce fichier audio en privé. Alors là évidemment sur les ondes radio on ne peut jamais à 100 % exclure l'hypothèse d'une interférence faut le reconnaître honnêtement mais il faut être aussi honnête pour ne pas écarte d'emblée l'hypothèse paranormale compte tenu du caractère troublant de ce que dit la voix, elle semble faire totalement SENS par rapport aux trois appels de Mme Bec demandant à son mari s'il est là !! Raymonde m'avait dit de plus qu'elle y reconnaissait le timbre vocal de son mari décédé mais bon sur ce plan-là vous me direz qu'elle peut avoir envie de le reconnaître pour se rassurer, OK ça reste possible mais ça n'exclue pas non plus l'hypothèse qu'elle puisse dire la vérité, reconnaître vraiment la voix de son défunt mari qu'elle appelait avec insistance ce jour-là.

Donc autant sur "Pour Mimi je craque !" obtenu dans le silence total je ne vois pas d'autre solution que d'envisager sérieusement l'hypothèse paranormale, autant pour "CONTENTE J'SUIS LA !" là c'est pour moi à 99 % très probablement paranormal mais avec un petit doute par rapport au fait de l'utilisation dans ce cas présent des ondes radiophoniques. Connaissant très bien de longue date ces deux dames je n'ai AUCUN DOUTE sur leur honnêteté, je veux dire par là qu'elles n'ont pas été chercher ces voix dans un film comme Bacci ni ailleurs, je les connais trop bien sur ce plan-là. Elles peuvent en revanche se tromper dans les décryptages divers, dans des erreurs d'interprétations diverses (problèmes de consonances possibles sur les langues étrangères) mais pas de frauder.

L'un des dangers de certains sceptiques (pas tous) au sujet de la TCI consiste à ne retenir que les mauvais exemples de voix, on prend des bruits ambiants qu'un(e) pratiquant(e) a mal interprétés ou une voix qui en fait n'était qu'une consonance (illusion auditive)et on ne met que ça "en avant" pour ensuite démontrer la soit disant "absurdité" de ce phénomène. Je vous enverrai en privé à ceux parmi vous qui le veulent bien les meilleurs exemples de voix, elles ne vous prouveront rien parce qu'elles n'ont pas été obtenues devant des scientifiques mais vous serez au moins obligé de reconnaître que ce ne sont pas déjà des "bruits" dont leurs différentes résonances acoustiques pourraient prêter à confusion créant ainsi des "semblants" de syllabes ou de mots qui n'en sont pas, comme c'est pourtant le cas dans 98 à 99 % des cas en TCI, non là vous serez obligés d'admette que ce sont de vraies VOIX et pas des bruits ambiants. Je vous sélectionnerai que quelques exemples à peine, les meilleurs, non point pour vous convaincre de la réalité du phénomène mais juste pour vous montrer au moins le caractère TROUBLANT de certains enregistrements de TCI.

Pardonnez-moi si je n'ai peut-être pas répondu à toutes vos interrogations sur le sujet et s'il y a éventuellement des mots mal tapés ou des "oublis" dans mes écrits car il est tard et je n'ai pas le temps de me relire.

Je ne souhaite donc plus intervenir ici, non point parce que vous ne me seriez pas sympathiques (je ne pense pas à ça du tout), mais parce que ce débat ne mènera nulle part dans la mesure où vous aurez toujours en partie raison sur le fait que ce phénomène n'ayant jamais encore été prouvé de façon scientifique vous n'accorderez donc aucun intérêt particulier à tous ces enregistrements, donc pourquoi perdrais-je ici mon temps à défendre ce que vous condamnerez sous prétexte que cela n'a aucune valeur officielle ? Oui, c'est vrai que tous ces enregistrements n'ont aucune valeur officielle, tout comme la grille de LOTO contenant les numéros gagnants mais sans avoir été validée par un organisme officiel, mais pour nous autres qui en témoignons, ils ont quand même une sacrée importance puisque nous sommes des gens honnêtes, nous n'avons pas triché, mis à part bien sûr Bacci qui finira avec du goudron et des plumes.... Ce n'est pas parce que l'on trouve de la fausse monnaie que la vraie n'existe pas.

Donc écrivez-moi en privé et je vous enverrai les photos et quelques enregistrements très sélectionnés.

Très cordialement,

PATRICK
 
Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 123
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK