Sylvain Poirier spoirier.lautre.net/ spoirier.lautre.net/zetetique.htm

J'ais supprimé les e-mails

@ Nemrod34

Je ne connais pas. Je suis en train de lire la partie sur le paranormal et j'y vois l'habituelle référence/alibi à la physique quantique. Il me semble que c'est une constante des tenants du paranormal de tenter d'expliquer celui-ci avec les découvertes les plus pointues de la science du moment : électricité (mesmérisme), ondes, énergies, physique des particules. Ma réflexion va peut-être paraître idiote, mais il me paraît assez idiot de vouloir expliquer un phénomène mystérieux (le paranormal) par une discipline dans laquelle subsiste beaucoup d'inconnues (la physique des quanta). Ne serait-ce pas là une autre application de la théorie du dieu bouche-trou?

@ Nemrod 34 bis

Un lien qui parle, pas vraiment en bien, de Poirier. A prendre évidemment avec du recul.

jacques.lavau.perso.sfr.fr/Sylvain_Poirier.html

NEMROD34 écrit:
Sylvain Poirier spoirier.lautre.net/ spoirier.lautre.net/zetetique.htm

J'ai supprimé les e-mails

On en avait un peu parlé là :
fr.groups.yahoo.com/group/zeteticiens/message/4552

P.

C'est un lien de Lavau ! Je ne l'ai jamais vu dire du bien de qui que ce soit.

J'ai échangé quelques mails avec Sylvain Poirier, c'est assez affligeant ...
Mais je ne peux pas le plaindre il refuse les soins.

NEMROD34 écrit:
Mais je ne peux pas le plaindre il refuse les soins.
Je connais bien et depuis longtemps. Il avait aussi annoncé il y a quelques années sa candidature à l'élection présidentielle. J'ai peur que nous ne puissions effectivement pas lui apporter grand chose.

nikoteen

Phoebus écrit:
@ Nemrod 34 bis

Un lien qui parle, pas vraiment en bien, de Poirier. A prendre évidemment avec du recul.

jacques.lavau.perso.sfr.fr/Sylvain_Poirier.html

Lavau vs Poirier... le débat est vraiment... bas !

heu... mais quel était l'intérêt de créer un fil sur un mathématicien - à moins de dire explicitement quelle est la question, quel est le problème auquel il convient de s'atteler?

J'ai pris une bonne heure à lire en diagonale les liens. En premier lieu ça se chicanne sur des considérations fondamentale en regard avec la relativité - plus ou moins aimablement. Bon, s'il s'agit d'avoir un fil dédié aux doctorants en math et physique, pourquoi pas mais alors dire clairement quelle est la question.

En deuxième lieu, si on regarde le site web dudit matheux, il conçoit et rêve de fonder une société où non pas des machines (les robots) mais plutôt les Etres Humains seraient régit par quelques chose de l'ordre des lois de la robotique de Asimov, des lois mathématiques. Voilà un débat : est-ce que les maths devraient être la base de l'organisation de nos sociétés, ou le pourraient-elles ? Mais non, ce débat là n'est pas engagé.

De fil en aiguille, je vois que cet homme est présenté, si j'ai bien compris, comme une personne plus ou moins malade. Ce dont je n'en sais fichtre rien, et ne justifie pas à mon sens en soi un fil de discussion. Après avoir lu des liens qui renvoient vers d'autre liens, j'ai fatigué, d'autant que je ne voyais toujours pas clairement quelle était la question après laquelle on me faisait courir.

En conclusion et pour répondre à la question posé en sujet de ce fil, je ne connaissais pas Sylvain Poirier : maintenant oui un très petit peu. Je dirais que dans les mails (très honnêtement reproduits) il est quand même un poil plus poli que ce qui est présenté de prime abord. Pour la relativité - je pense que je n'y connais rien et que ce n'est pas la question. Sur les fondamentaux que nous mettrions à la base de l'organisation de nos sociétés... ben c'est bien plus intéressant, mais apparemment pas le sujet non plus. Donc de quoi parle ce thread ? :)

Phoebus écrit:
Je suis en train de lire la partie sur le paranormal et j'y vois l'habituelle référence/alibi à la physique quantique. Il me semble que c'est une constante des tenants du paranormal de tenter d'expliquer celui-ci avec les découvertes les plus pointues de la science du moment :
Dans le même temps, il me semble que c'est aussi une constante des tenants du paranormal de critiquer les scientifiques qui se montrent critiques à l'égard du paranormal, en les traitant d'esprits sclérosés, archaïques, fermés...
J'en déduis qu'il existe deux catégories de scientifiques :
- les bons scientifiques : ceux dont les théories peuvent être vaguement utilisées/récupérées/détournées au profit du paranormal ;
- les mauvais scientifiques : ceux qui se montrent sceptiques à l'égard du paranormal.