Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
critique de la zététique signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 1...7891011121314
SUJET: critique de la zététique
   22/08/12 à 23:16 #30896
Bobby
Moderateur
Messages: 2847
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Féminin Lieu: Paris Date anniversaire: 01/01
 Re:critique de la zététique
scepticosceptique écrit:
As-tu des propositions à faire quant aux principes qu'il faudrait appliquer?
Mais pourquoi au bout de 90+ messages dans ce fil de discussion, vous n'avez toujours pas indiqué ces outils qui seraient adaptés à l'étude du paranormal ?
Pour ne prendre que ces citations mais il n'y en a plein d'autres ce de type, le problème selon vous est que je ne vous ferais pas de propositions. Pourtant je n'ai pas arrêté d'apporter des infos cruciales, certes le b.a.-ba déjà pour tester la réception mais comment se fait-il que vous n'ayez rien reçu? Il me semble avoir découvert au moins un début d'explication dans un article intitulé "le scientifique et l'inconnu inconnu".

Normalement, une explication devient nécessaire lorsqu’un phénomène surprenant et inattendu est observé, et une explication doit « se faire en tenant compte de cet élément de surprise » [6]. Bauer [7] conteste la vision commune que les scientifiques sont ouverts d’esprit et « s’efforcent d’intégrer les nouvelles idées et connaissances ». Par contraste, il affirme que l’ouverture d’esprit au nouveau n’existe que tant que les choses nouvelles ne sont pas trop nouvelles. Bauer fait une distinction entre le "l’inconnu connu" qui peut être dérivé de connaissances assurées (et est donc apte à des propositions de recherche), et l’ "inconnu inconnu" auquel on ne peut pas s’attendre sur la base de l’état de la connaissance à un moment donné.[…] Etant habitué à catégoriser les phénomènes selon les schémas conceptuels et explicatoires habituels, les scientifiques courent facilement le risque d’un piège réductionniste, puisqu’ils n’échappent pas aux bienfaits d’une telle catégorisation, quand bien même celle-ci est mauvaise et peu rigoureuse.
Victimes de ce mécanisme caractéristique, les scientifiques ont agi dramatiquement contre leurs propres intérêts. Pour preuve ce schéma récurrent de la "découverte avant la découverte". Au moins trois chimistes renommés produisirent de l’oxygène avant Lavoisier, mais le classèrent incorrectement comme un gaz bien connu. Dans au moins 17 cas un nouvel objet céleste fut signalé avant d’être finalement reconnu comme une nouvelle planète (Uranus), et des erreurs semblables eurent lieu avant la "découverte catégorique" de la planète Neptune et des rayons X [10]. En 1995, deux astronomes américains firent des observations suggérant une planète hors de notre système solaire, mais ne poursuivirent pas plus loin leur découverte. D’autres astronomes purent donc être les premiers à publier leur découverte indépendante et déclarer avoir identifié la première planète extrasolaire

Ce qui expliquerait en partie que vous ne voyez pas ce que j'essai de vous montrer. En clair si ce que j'avance ne rentre pas dans votre cadre habituel, ça signifie que vous ne pourrez pas le recevoir. Effectivement, ça pose un gros souci!

La source.
www.pseudo-scepticisme.com/Du-rasoir-d-O...et-de-son-usage.html

Ce texte est valable "lorsqu’un phénomène surprenant et inattendu est observé...", mais quand rien est observé on fait quoi ?

Ton discours pourrait tenir la route si un medium pouvait lire les numéro de ma CB, mais si ce n'est pas le cas il faut en penser quoi ? C'est la faute des méthodes scientifiques ? D'un principe zététique ? Ou simplement parce que ce phénomène n'existe pas ?

Donne nous des exemples de phénomènes paranormaux existants qui, selon toi, sont mal appréhendés par la science "normale" et pourquoi. C'est la quatrième fois que je te le demande.

++
 
Retrouvez-nous sur facebook :
www.facebook.com/groups/pseudo.scepticisme/
Le sujet a été verrouillé.
   22/08/12 à 23:23 #30897
Lionel
Contributeur important
Messages: 137
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Dans le Ch'Nord Date anniversaire: 01/01
 Re:critique de la zététique
scepticosceptique écrit:
Finalement, vous ne comprendrez ptet jamais ce que j'ai écrit, ce n'est pas très grave car au moins j'aurais essayé.

Merci d'avoir essayé mais en effet dans mon cas globalement j'ai pas vraiment compris votre propos :). Peut être que vous l'exprimez pas assez clairement ?


… et de prendre de haut les adeptes de ce forum. les ADEPTES tu dis? Humm, il s'agirait d'une secte? Bah c'est impossible tu dois te tromper puisque l'absence de zététicien sur ce forum a clairement été démontré!

Alors là c'est vraiment une remarque ridicule de plus.

Lionel
 
Le sujet a été verrouillé.
   23/08/12 à 00:23 #30898
Jorj X.McKie
Chameau ironique
Contributeur important
Messages: 155
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Date anniversaire: 06/06
 Re:critique de la zététique
scepticosceptique écrit:

La méthode que tu prônes est beaucoup moins efficace pour produire du savoir...
Car précisément elle n'en produit aucun de savoir, mais de la connaissance oui!

Après ça, ne viens pas te plaindre si l'on est ironique.
 
C'est quand le gourou est cru que l'adepte est cuit.
Le sujet a été verrouillé.
   23/08/12 à 08:54 #30900
Wooden Ali
Super contributeur !
Messages: 251
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:critique de la zététique
scepticosceptique a écrit :
Car précisément elle n'en produit aucun de savoir, mais de la connaissance oui!
Phrase énigmatique, dans le droit fil de l'expression de sa confuse pensée.

Le Littré définit ainsi le savoir : connaissance acquise par l'étude, l'expérience.

Faut-il en conclure que la connaissance dont se vante scepticosceptique n'est acquise ni par l'étude, ni par l'expérience ?
Par quoi alors ? Par la méditation ? Le jeun ? Des exercices respiratoires ? La gymnastique ? L'introspection ?

On comprend alors pourquoi elle ne peut être utile qu'à lui-même (enfin, il le croit...)
 
Le sujet a été verrouillé.
   23/08/12 à 10:58 #30901
scepticosceptique
Contributeur fréquent
Messages: 53
Personne n'est hors ligne
 Re:critique de la zététique
Après ça, ne viens pas te plaindre si l'on est ironique.
Dommage, Jorj, que tu n'aies pas approfondis ton propos. Je n'ai rien contre l'ironie, c'était même paraît-il le met préféré de Socrate. Cependant, il ne faudrait pas confondre ironie et MALVEILLANCE, lorsque l'on commence à falsifier des infos par exemples dans un but de dénigrement systématique, ce n'est plus de l'ironie.
Prenons comme exemple, les propos de l'interlocuteur suivant, Ali
Le Littré définit ainsi le savoir : connaissance acquise par l'étude, l'expérience.
Faut-il en conclure que la connaissance dont se vante scepticosceptique n'est acquise ni par l'étude, ni par l'expérience ?
Par quoi alors ? Par la méditation ? Le jeun ? Des exercices respiratoires ? La gymnastique ? L'introspection ?

Or, qu'ai-je écrit sur la question dans mes post précédents? Connaissance concerne ce que tu es (cette énergie mystérieuse qui t'anime) et savoir concerne ce que tu as (ton corps physique). La science matérialiste porte bien son nom d'ailleurs car elle accumule du savoir en faisant croire qu'il s'agit de connaissance, quelle imposture! Après qu'Ali soit incapable de faire la nuance entre savoir et connaissance ne m'étonne guère, il ne s'est jamais posé la question.


Ensuite, on me reproche de n'apporter aucune information constructive, simplement la réalité c'est que vous REFUSEZ DE LES VOIR et de les prendre en compte sinon Ali n'aurait pas pu écrire ses stupidités. Et c'est plus facile de dénigrer car au fond vous savez bien que ce que je dis à du sens et est pertinent.

Ce qui me fait revenir à l'article que j'ai cité. Contrairement à ce que dis Bobby, Ce texte est valable "lorsqu’un phénomène surprenant et inattendu est observé..." cela s'applique aussi et surtout à des phénomènes "NORMAUX" de la vie au quotidien.

Or, les individus croient, à force de voir la même chose au quotidien, qu'ils les connaissent. Lazarus à montrer ce fait et le film l'arnaque en est une belle illustration. Le type qui s'est fait piégé malgré son scepticisme revendiqué, s'est fait prendre car il avait une image de la réalité d'un pmu. Cette image lui a été servie sur un plateau et comme il ne l'a pas remise en question il s'est trompé LUI-MÊME!

Ici c'est le même problème. Vous collez une image (en rapport à vos convictions, connaissance, etc.) à mes propos, par conséquent vous n'êtes plus en mesure de VOIR mes idées, car vous êtes en contact uniquement avec l'image que vous avez créée en conformité avec VOS idées. Ce préjugé vous rend dans l'incapacité de comprendre mon message. Cette difficulté s'applique aussi bien à des choses de la vie courante et se complique davantage lorsque le phénomène est inconnu.

Le "petit peuple" (lutins, gnomes, fées, elfes, etc.) existent bien et bien, mais pourquoi êtes-vous incapable de le voir? Simplement parce que vous avez érigé une barrière mentale conditionnée par une éducation qui vise à orienté les individus vers un même but celui du travail.

Donne nous des exemples de phénomènes paranormaux existants qui, selon toi, sont mal appréhendés par la science "normale" et pourquoi. J'en ai donné pas mal et même des lois, simplement la réponse à été "Foutaises, ce sont Tes croyances personnelle!". Au fait pour info, une idée faut bien qu'elle provienne de quelqu'un au départ, non? C'est un peu court, une réponse du genre "ah oui, on va voir en quoi ce que tu dis peut inférer ou non…", non la c'est radicalement "infos et données inconnues!".


En définitive : la démonstration de votre incapacité à VOIR constitue définitivement l'argument central qui confirme ma critique de départ.

Vous êtes aveugles (vous vous perdez dans vos constructions mentales rassurantes), sourds (vous n'entendez pas les informations n'appartenant pas à votre système référentiel), en revanche et je vous l'accorde vous n'êtes pas muet( il faut bien reconnaître que vous avez la langue bien pendue surtout quand il faut parler pour ne rien dire) : ça c'est de l'ironie.

Sur ce, Mesdames et Messieurs, l'affaire est totalement entendu donc…je vous tire ma révérence.

Ps: l'humour est le sauf conduit de l'homme!
 
Dernière édition: 23/08/12 à 10:59 Par .
Le sujet a été verrouillé.
   23/08/12 à 11:15 #30902
Jerem
Moderateur
Messages: 948
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Observatoire Zététique jeremy.royaux@hotmail.be Lieu: Bruxlles - Belgique Date anniversaire: 24/02
 Re:critique de la zététique
"Le "petit peuple" (lutins, gnomes, fées, elfes, etc.) existent bien et bien, mais pourquoi êtes-vous incapable de le voir? Simplement parce que vous avez érigé une barrière mentale conditionnée par une éducation qui vise à orienté les individus vers un même but celui du travail. "

sur cette belle phrase en guise de conclusion, je te tire également ma révérence
Désolé de ne pas avoir pu comprendre ton enseignement, pas pu VOIR... Sans rancœur hein...
Au final c'est pas une question de voir, c'est que tu revendiques, sans preuves, l'existence d'un savoir auquel la science ne croit pas, avec pas mal de raisons ... Et nous non plus. Voila la conclusion
bonne continuation....
 
Modérateur
Observatoire Zététique
Le sujet a été verrouillé.
   23/08/12 à 13:13 #30904
yquemener
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1596
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:critique de la zététique
En fait, assez tristement, je crois comprendre d'où vient notre ami scepticosceptique. Quand on met côte à côte ses idées sur les maîtres mystiques qui ont expérimenté la connaissance avant de la transmettre à des élus et le besoin de se forger une logique "supérieure" différente de la logique ordinaire, ça donne l'impression qu'il est sous la coupe d'un tel "maître".

"La réalité est très différente de ce que tu perçois. Je vais te dire ce que tu dois voir, fais des efforts pour que ton cerveau perçoive cette réalité." C'est une technique de soumission mentale. J'espère me tromper, mais quand il nous accuse d'être une secte, d'être des adeptes, alors que tout au long de la discussion il a eu tendance à nous reprocher ses propres défauts de raisonnement, ça m'inquiète.
 
Le sujet a été verrouillé.
   23/08/12 à 13:57 #30906
Bobby
Moderateur
Messages: 2847
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Féminin Lieu: Paris Date anniversaire: 01/01
 Re:critique de la zététique
scepticosceptique écrit:

En définitive : la démonstration de votre incapacité à VOIR constitue définitivement l'argument central qui confirme ma critique de départ.

Tout ça pour dire qu'il faut y croire pour le voir... Tu es certain de ne pas t'être trompé d'endroit ?

Peut être que l'approche des phénomènes paranormaux par la zététique est plus agnostique que certains courants sceptiques, mais il ne faut pas non plus nous prendre pour des jambons :o)
 
Retrouvez-nous sur facebook :
www.facebook.com/groups/pseudo.scepticisme/
Le sujet a été verrouillé.
   24/08/12 à 13:47 #30965
NEMROD34
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1492
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:critique de la zététique
 
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.
Le sujet a été verrouillé.
   29/08/12 à 12:03 #31073
Fenrir
Contributeur extraordinaire !
Messages: 444
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Date anniversaire: 29/07
 Re:critique de la zététique
Je pense qu'il ne faut pas confondre croyance et science : les deux ne sont pas compatible. La foi est propre à chacun. La science n'est pas la solution par exemple pour savoir si Dieu existe.

Lorsque l'on etudie un phénomène paranormal, il ne faut pas se dire de prime abord que c'est impossible. Il faut etudier le phénomène et s'interroger sans a priori.
 
Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 1...7891011121314
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK