Bonjour,

J'ai parcouru les sujets, lu en diagonal ce qui concernait le yéti. J'en ai probablement raté qui aurait répondu à mes questions, alors je me demandais ce que vous en pensiez, vous qui avez les outils de zététicien-ne-s (je ne place ni ironie ni grands yeux ouverts et ébahis derrière ces mots).

Avez-vous lu la presse, les auteurs digne de ce nom quant à ce sujet, les évenements relatés ? ...

J'ai ratissé tout ce qui était possible de lire, bien que les bouquins soient très rares et parfois honteusement chers.

J'ai eu l'impression de lire des auteur-e-s sérieux (Heuvelmans, Porchnev, Baïanov, Kaufmann, Sanderson ...) et dignes de foi, qui ont estimé devoir courir avant de savoir marcher par manque de preuves concrètes (ça c'est moi qui le dit).

Néanmoins, les enquêtes pousuivies et les méthodes employées m'ont semblées de qualité. Je n'ai ce qui s'appelle aucune compétence particulière en terme de décryptage, de saisie d'anomalie si quelqu'un a écrit une connerie ou si son bouquin était un appel à une croyance.

J'ai mon bon sens, et jusque là il ne m'a pas trompé. Enfin j'espère.

Donc je m'adresse à vous, je vous demande si vous vous y êtes intéressé, et si vous avez relevé quelque chose, une bétise, une nouveauté, une avancée, ...

Il existe un excellent balado sceptique consacré exclusivement à la cryptozoologie (en anglais):

Monster Talk

Enregistrements des cris de Sasquatch et Bigfoot :

cryptozoo.pagesperso-orange.fr/vedettes/sasquatc.htm

www.bfro.net/avevid/sierrasounds/911.asp

++

Il existe quasiment 200 espèces de primates réels encore en vie, et bien d'autres disparues, toutes plus intéressantes les unes que les autres à étudier et connaître ; et qui ne semblent pas du tout intéresser les amateurs de bigfoot et yétis. Ca me fait un peu bizarre... Y a comme un truc qui cloche.

Idem avec les amateurs de créatures imaginaires (humanoïdes ou pas) : souvent un même désintérêt pour toutes ces peuplades humaines si diverses et/ou organismes bien réels, pourquoi pas proportionnellement à leur passion pour des chimères. Bizarre.

Parce que les humains sont essentiellement des cons, et pour la sapienta ils peuvent repasser.
Moi, je te dis qu'ils ne sont pas prêts de se montrer les extraterrestres.
Et les bigfoot, ils fuient le bipède que nous sommes.
C'est très bien ainsi, disons que cela me va.
++

Moi je trouve qu'on s'interesse trop au bigfoot et pas assez au fées qui sont bien plus jolies.

Plait il?
(inspiration) Je suis marié à deux fées ce qui repousse les femmes terrestres. Mais il ne faut pas les trahir, elles sont très jalouses(fin)

Vous avez écouté les enregistrements audio des hurlements bigfootiens?
J'en vois qui vont encore crier au fake...
Moi, j'ai vu un chupacabra, à l'adolescence, ça ressemble à une sorte de reptilien, mi homme mi lézard, lizzy.
Ça aime les poulaillers, il y a à manger. C'est tout en griffes avec de belles canines comme un allosaure.
++

Ton chupacabra, tu l'as vu dans quel pays mon grand ?

(c'est pas pour savoir où tu l'as vu, c'est pour te reposer la question dans un mois et obtenir une réponse différente)

Branquignol écrit:
Il existe quasiment 200 espèces de primates réels encore en vie, et bien d'autres disparues, toutes plus intéressantes les unes que les autres à étudier et connaître ; et qui ne semblent pas du tout intéresser les amateurs de bigfoot et yétis. Ca me fait un peu bizarre... Y a comme un truc qui cloche.

Idem avec les amateurs de créatures imaginaires (humanoïdes ou pas) : souvent un même désintérêt pour toutes ces peuplades humaines si diverses et/ou organismes bien réels, pourquoi pas proportionnellement à leur passion pour des chimères. Bizarre.
Bonjour,

Je suis assez d'accord avec ce point de vue. J'aurais même tendance à inclure une certaine approche de l'exobiologie dans la cryptozoologie. Certains sont anxieux de voir découvrir des formes de vie ET, alors qu'ils se désintéressent complètement des innombrables formes de vie T.
(Je nuance : je parle ici moins des biologistes pro que de certains forumeurs.)

Et le monstre du Loch Ness?... C'est dans le sujet?...
M'enfin, pour ma part, ça m'intéresse vachement du point de vue stratégie commerciale. Je veux dire que sachant qu'un des plus importants témoins oculaire de la bestiole (en 1933) est John Mackay, propriétaire d'une auberge au bord du lac... Quel coup de pub!...
@+