Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
Le coin des N.I signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 12
SUJET: Le coin des N.I
   20/10/13 à 16:10 #40621
Gilles Fernandez
Super contributeur !
Messages: 176
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Le coin des N.I
www.mufon.com/FamousCases/1976%20Iran%20...ON%20Case%20File.pdf
Now you see it, now you dont, c'est à ma connaissance ce qu'il y a originellement dans quatrième trimestriel (année 1978) du bulletin dactylographié des Services de Sécurité de l'USAF, aux pages 8 à 11 ou 12), bulletin classifié SECRET à l'époque. C'est là-dessus qu'appuient les ufologues pour dire que l'incident a été classifié SECRET. Mouarf..
Le service ayant une habilitation de sécurité = le bulletin protégé.
Le pdf du MUFON (que l'on a donné aussi sur US dans le thread "Téhéran") indique bien la date de déclassification (1981) dans les premières pages de ce document pdf du MUFON. Tu as d'ailleurs la table des matières du bulletin et le chapitre concernant l'anecdote va donc de la page 8 à 11 ou 12 (5 pages maxi). Tu as 3 pages reproduites, je ne pense pas qu'il manque grand chose d’intéressant ou de "smocking gun". Les autres chapitres du bulletin ne concerneraient pas l'incident (ont-elles été déclassifiées, je n'en sais rien sur le moment - je demanderai -, et si elles ne l'ont pas été, ce n'est pas forcément une indication qu'elles concernaient cette anecdote, mais que ce qu'elles contenaient d'autres en 1978 ne pouvait pas être déclassifié en 1981 - ? -).
L'article du bulletin de 1978 s'inspire du memo de Mooy, pas classifié, et paru quant à lui dans une petite revue du NICAP, à peine deux mois après l'incident (1976)...
 
Dernière édition: 20/10/13 à 16:15 Par Gilles Fernandez.
Le sujet a été verrouillé.
   20/10/13 à 16:38 #40622
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Re:Le coin des N.I
Intéressant, merci pour les précisions Gilles.

Il semblerait que le document (DIA) ne fasse que 4 pages (lu sur Wiki) :

The incident, recorded in a four-page U.S. Defense Intelligence Agency (DIA) report distributed to at least the White House, Secretary of State, Joint Chiefs of Staff, National Security Agency (NSA) and Central Intelligence Agency (CIA), remains one of the most well-documented military encounters with anomalous phenomena in history, and various senior Iranian military officers directly involved with the events have gone on public record stating their belief that the object was not of terrestrial origin.

My bad, j'avais oublié depuis le temps que je ne me suis plus penché sur cette histoire.

Ce document, c'est plus un résumé qu'autre chose. Il serait étonnant* qu'il n'existe pas autre chose que ce résumé, résumé qui se base sur quoi d'ailleurs ? Mais bon je spécule et si cela devait être le cas, nous le saurons sans doute jamais.

* rien que pour la simple raison que les avions sont de conception US





++
RXFX$
 
Dernière édition: 20/10/13 à 17:06 Par Rufus.
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   20/10/13 à 19:08 #40625
Gilles Fernandez
Super contributeur !
Messages: 176
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Le coin des N.I
Résumé qui se base sur quoi d'ailleurs ?
Humph! Chécri pas frensé ou quoi?
A ma connaissance, ce petit "encart" du bulletin de 1978 se base sur un mémo non-classifié écrit par le Lt. Col. Mooy, et qui apparaîtra (tellement c'était secret et de très haute importance!) deux mois après l'incident (donc fin 1976-début 1978) dans un bulletin du NICAP - donc une "revue" d'ufologie -.
Il faut comprendre que le Lt. Col. Mooy faisait partie du Military Assistance Advisory Group, basé à Téhéran, et d'après Klass ce mémo rédigé par lui n'était pas classifié au sein du MAAG et de ses fichiers. De là, ce serait à partir de celui-ci - le mémo - que ce petit encart serait apparu dans le bulletin en question.
"En revanche", toujours d'après Klass, des copies de ce memo ont été envoyées à différentes agences, et ces copies étaient classées "confidentiel" seulement.

Cordialement,

Gilles.
 
Dernière édition: 20/10/13 à 19:19 Par Gilles Fernandez.Raison: des fautes, des fautes...
Le sujet a été verrouillé.
   20/10/13 à 20:45 #40627
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Re:Le coin des N.I
Gilles Fernandez écrit:
Humph! Chécri pas frensé ou quoi?


Merci, désolé, je l'avais lu de travers.


++
RXFX$
 
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   20/10/13 à 21:49 #40628
Gilles Fernandez
Super contributeur !
Messages: 176
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Le coin des N.I
Re,
Je déconnais, Rufus.
C'est juste un partage de ce que je (crois?) connais concernant les origines de ce "cas" de Téhéran.
Je pense que s'efforcer de connaître ou savoir comment un cas apparaît en ufologie, est ce genre de variables importantes tant pour le sceptique, l'UFO-Sceptique, comme pour le "believer" (et les autres ^^), à prendre en compte. Il est rare que ces variables soient "présentées" au Grand Public, et donc dans les livres ufologiques sensationnalistes.
Perso, même s'il (Téhéran 1976) est dans le top 10 d'un plus ou moins récent sondage des meilleurs cas OVNI (selon les ufologues), sondage qui a donné lieu au "fameux" reportage de mon ami Paul Kimball, j'avoue que je ne "tilte" pas dessus (c'est un cas décevant pour moi, une fois de plus).
J'ai souvent causé de ce top 10 UFO cases sur U.S. (ainsi que d'autres membres de notre secte, bien entendu ^^). Hors de question de faire une revue de la question de ces 10 cas ou y apporter des bémols ici (cela fut suffisamment chronophage de le faire sur SO/US, par tout plein des membres de notre secte, et pas seulement le sale UFO-Sceptique que je suis).
Plutôt que certains dressent une sale image de moi, au moins 3 d'entre eux me paraissent encore "non ou mal expliqués". Ce constat d'ignorance "je ne sais pas" n'a rien à voir à valider l'HET ;) Merci !
Pour ceux qui ne connaissent pas, voici le document de Paul Kimball :

vimeo.com/19717064

***

Toujours à titre de partage, Rufus, tu as écrit :
J'ouvre le bal avec deux clichés dont je ne connais aucunement la véritable source
Et donc, concernant une capture que tu as mise plus haut (i263.photobucket.com/albums/ii149/europa73/duosphres.jpg)
Il me semble (j'insiste, c'est un SOUVENIR) qu'elle est issue d'une vidéo d'une sorte de parade/défilé aérien(ne), vidéo que j'ai justement visionnée (dans ma mémoire) ces derniers mois à l'occasion des liens que je visionne quotidiennement. Je n'arrive pas à la retrouver dans mon historique, à moins que je mélange avec une autre vidéo, et que ta capture n'ait rien avoir avec ce dont j'ai en mémoire.
Dans mon souvenir, cela se passe en AMSUD ou Amérique Centrale. (?)
 
Dernière édition: 20/10/13 à 22:32 Par Gilles Fernandez.
Le sujet a été verrouillé.
   21/10/13 à 03:48 #40634
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Re:Le coin des N.I
Re Gilles,


Et donc, concernant une capture que tu as mise plus haut (i263.photobucket.com/albums/ii149/europa73/duosphres.jpg)
Il me semble (j'insiste, c'est un SOUVENIR) qu'elle est issue d'une vidéo d'une sorte de parade/défilé aérien(ne), vidéo que j'ai justement visionnée (dans ma mémoire) ces derniers mois à l'occasion des liens que je visionne quotidiennement. Je n'arrive pas à la retrouver dans mon historique, à moins que je mélange avec une autre vidéo, et que ta capture n'ait rien avoir avec ce dont j'ai en mémoire.
Dans mon souvenir, cela se passe en AMSUD ou Amérique Centrale. (?)


Je ne pourrais pas te le dire vu que ce n'est pas précisé dans la vidéo du "Disclosure Project" de l' "ami" Greer :

T+ 1:54:15 : youtu.be/bmGcECRPaxI

Les USA ont vendu des Bell UH-1(H) un peu partout (8 pays) selon Wiki : New-Zealand, Germany, Rhodesia, El Salvador, Lebanon, Argentina, Israel, Philippines.

De plus, il pourrait s'agir d'une vidéo/série de clichés qui proviennent d'un show aérien, d'une zone de Guerre ou d'exercices inter-armées donc depuis un pays qui ne l'a pas acheté dirons nous.

Tu m'intrigues là même si je sais que la mémoire peut jouer des tours...Tu l'as peut-être vu ailleurs ! (?)

Ce qui serait tordant pour moi, c'est qu'il s'agisse d'un fake même si je ne le pense pas pour la raison que j'ai indiqué (appendice sombre) mais aussi parce que c'est couillon de faire des fakes ou les "ovni" peuvent ressembler à des ballons ou quelque chose de facilement rationalisable en d'autres termes. Mais bon, ce ne serait pas la première fois non plus vu que les hoaxers manquent parfois d'imagination et d'intelligence. Raison pour laquelle, je n'aime pas trop parler de certaines caractéristiques dans les vidéos que je trouve intéressantes...(mode parano lol)

Autre chose qui me fait penser qu'elle est bien réelle, tout le monde semble se foutre de ces clichés, enfin, c'est une impression car je ne les aient jamais vu ailleurs. En d'autres termes, un "bon" fake (supercherie démasquée ou pas) devrait assez facilement faire le tours de la planète et être connu. Les auteurs ont un devoir de promotion je dirais et avec ces clichés, cela ne semble pas être le cas et ce même si ils ont "fini" dans la vidéo du très fiable, honnête et non-intéressé Dr Greer.

ps : Tu/vous noterez la répartition/configuration spatiale des deux sphères, mêmes remarques que pour le cliché Corse que j'ai présenté si il s'agit de ballons. A noter aussi, trois "tâches" blanche (hot pixels ?) dans le plan avec l'hélico et une sur le gros plan de la bouboule...


++
RXFX$
 
Dernière édition: 21/10/13 à 04:25 Par Rufus.
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   21/10/13 à 04:43 #40635
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Re:Le coin des N.I
On a side note et perso' donc...


Je trouve pas très logique (sauf pour ceux qui veulent "prêcher" quelque chose) et donc un peu trop partisan de prendre les 10 meilleurs cas recensés par les ufologues, les rationaliser tant bien que mal ou pointer les bémols (ce qui est bien) pour ensuite et implicitement laisser sous-entendre qu'on peut circuler car il n'y aurait rien à voir. Pas mon style de scepticisme dirons nous.

Bref, ce qui va être un cas solide pour l'un ne l'est pas nécessairement pour son voisin et l'inverse est tout aussi vrai. Perso', mes vidéos préférées par exemple, tout le monde s'en fout en fait alors que des vidéos que je trouve "bidon" font le tours du monde. Tout est trop subjectif en ufologie, chacun avec sa propre expérience, ses propres critères et surtout compréhension y verra des choses d'intérêt différent.

Les cas aéronautiques par exemple sont très nombreux, le simple fait de ne pas faire une recherche (google) en espagnol par exemple te fera passer à côté de nombre d'entre eux. Idem pour les autres langues je suppose (mandarin par exemple)

ps : j'ai deux amis Iraniens sur FB, je devrais voir avec eux cette histoire d'horaires et convertir en UTC pour le cas de Téhéran car on devenait fou à l'époque avec cela et personne des Observatoires et Universités Iraniennes que j'avais contacté ne m'avait répondu ou donné la réponse...Je peux assez facilement procéder avec Google Earth et Stellarium à une simulation et ainsi placer correctement les différentes étoiles visibles ou pas depuis différentes zones de la Ville ou ailleurs. Ce serait bien pour sonder au moins une des phases de cet incident.



++
RXFX$
 
Dernière édition: 21/10/13 à 06:06 Par Rufus.
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   21/10/13 à 10:34 #40638
Gilles Fernandez
Super contributeur !
Messages: 176
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Le coin des N.I
Si je ne confonds pas avec une autre vidéo (d'autant qu'on aurait ici juste un frame/capture d'une cinématique si je ne me trompe pas, donc "une comparaison mentale" pour moi d'autant plus difficile !), c'était dans une vidéo "compilation" UFO parmi tant et celles qui fleurissent sur youtube/daily motion. J'ai parcouru mon historique internet, pas retrouvé, mais je l'ai lue "embedded" via un site/forum, donc pas directement sur YT ou DM, ne facilitant pas ma recherche en m'aidant de mon historique :(
Le seul pb, c'est que je ne me rappelle pas avoir vu deux sphères, mais une. Donc bon, je reste méfiant sur ce souvenir.

Sinon, sur ta capture, il me semble qu'en plus des deux "sphères" qui t'intriguent, on voit trois autres "sphères" supplémentaires (?) Artefacts ? Mêmes "objets" (et donc causes) que les deux autres ?
J'ai entouré la plus "intéressante" : img89.imageshack.us/img89/4997/oj1k.jpg
 
Dernière édition: 21/10/13 à 10:46 Par Gilles Fernandez.
Le sujet a été verrouillé.
   21/10/13 à 14:41 #40650
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Re:Le coin des N.I
Salut Gilles,

Gilles Fernandez écrit:
Sinon, sur ta capture, il me semble qu'en plus des deux "sphères" qui t'intriguent, on voit trois autres "sphères" supplémentaires (?) Artefacts ? Mêmes "objets" (et donc causes) que les deux autres ?
J'ai entouré la plus "intéressante" : img89.imageshack.us/img89/4997/oj1k.jpg



Bien vu Gilles, c'est de cela que je parlais dans mon "ps" un peu plus haut :

ps : Tu/vous noterez la répartition/configuration spatiale des deux sphères, mêmes remarques que pour le cliché Corse que j'ai présenté si il s'agit de ballons. A noter aussi, trois "tâches" blanche (hot pixels ?) dans le plan avec l'hélico et une sur le gros plan de la bouboule...

Très difficile de retrouver ces clichés même en utilisant la fonction de recherche d'images de Google, fonction qui est pourtant assez bien foutue car elle ne se base pas sur les données du cliché uniquement mais sur le contenu du cliché. Je l'avais déjà fait par le passé, et je viens de le refaire, niet, nada, même pas un retour vers Reality Uncovered ou ici-même ! :(

Comme je disais, je pense qu'il s'agit peut-être de "pixel chaud" ou de "pixel mort", cela devrait t'intéresser Gilles: www.aubade-photos.com/blog6/?p=2146

Mais impossible de trancher sans avoir l'appareil entre nos mains pour vérifier. Il pourrait donc s'agir d'autres "sphères" ou bien d'autre chose. Je vais continuer mes recherches mais en espagnol cette fois...

Bon, avec cette fonction "google image" je n'ai pas retrouvé la source ou une des sources mais en tout cas, j'ai trouvé un truc* super intéressant même si en Ru$$e. Une petite expérience faite avec deux ballons de baudruche reliés par un fil. A vue d'oeil je dirais environ entre 45 cm et 55 cm de fil entre les ballons. C'est la première fois que je vois cela et c'est intéressant car cela rejoins ce que j'expliquais concernant la configuration spatiale. Sur toute la série et alors qu'ils sont accrochés par une petite de longueur de fil, on note qu'ils sont rarement en configuration de "vol en palier", càd, tous les deux à la même altitude et semblant se déplacer à l'horizontal et que leur diamètre angulaire apparent est différent.

Cela s'explique par le fait que la plupart des ballons de baudruche ne sont pas sphériques et suivant leur position, vont donc présenter une surface plus ou moins importante à l'observateur. La longueur du fil étant petite, les effets liés la distance réelle (de chacun des ballons) de l'observateur et le diamètre angulaire observé de chacune d'entre elles ne sera que très peu visible, encore moins visibles si les ballons étaient parfaitement sphériques.

Dans les 2 clichés que j'ai présenté, l'écart (si il s'agit de ballons ou sondes) semble bien plus important, ce qui devrait avoir une incidence plus importante sur les diamètres angulaires observés et ce même si les objets sont parfaitement sphériques. Donc comme je l'expliquais, la configuration est intéressante car le cas de figure doit être rare, surtout quand la distance entre les deux sphères est importante et que la distance avec l'observateur l'est aussi. Au plus ces deux distances sont grandes, au plus le cas de figure est rare et ce au niveau des diamètres angulaires observés et au niveau de leurs positions respectives par rapport au sol (différence d'altitude)

Voilà, c'est juste un truc dont je n'entend jamais personne parler...

* chemistry-chemists.com/N7_2013/Chemistry...s_7_2013-P1-3-2.html

En tout cas, je ne sais pas vous mais concernant les ballons de baudruche, ils sont facile à identifier tant qu'ils ne sont pas trop loin, idem pour les oiseaux :)

Une dernière chose, voilà qui illustre à merveille ce que je disais concernant les cas ou photos/vidéos dites solides ou intéressantes selon les personnes.

Expérience, compréhension, à priori, etc...tout cela entre en compte...


++
RXFX$
 
Dernière édition: 21/10/13 à 15:24 Par Rufus.
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 12
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK