Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
Les ovnis sont-ils une scientifisation des anciens mythes ? signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 1...910111213141516
SUJET: Les ovnis sont-ils une scientifisation des anciens mythes ?
   31/12/12 à 13:09 #34039
Jean Doute
«Pénétrons méthodiquement la raison des choses.»
Contributeur extraordinaire !
Messages: 885
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu:  de Pénétration méthodique de la raison des choses Date anniversaire: 21/12
 Re:Les ovnis sont-ils une scientifisation des anciens mythes ?
... chacune des phrases que vous écrivez rend le même son.
Bon, c'est que je me répète vous l'avez compris... On va pourvoir creuser plus vite en profondeur,car il est vrai,que je n'est pas répondus a toutes vos nombreuses questions...
Pour votre confort psychologique, il doit exister "ailleurs" des formes de vie à votre image.
Aussi !

Il faudrait par conséquent envisager un fameux effet de convergence.
Tout a fait,et étant donné que nous ne savons rien d'une vie extraterrestre la prédire différente "a priori" est tout aussi spéculatif que la prédire identique...
Imaginer que, sur des bases biologiques a priori différentes, dans des contextes physiques différents, donc produisant des contraintes différentes, deux substrats, un cerveau humain d'une part, et "ailleurs" un truc extra-terrestre d'autre part, initialement issus de lignées entièrement dissemblables - 0 gène en commun - voient leurs deux lignées converger avec un tel degré de précision qu'ils en arrivent au point de découvrir l'un comme l'autre les lois de la physique telle que nous la connaissons, et en plus le désir de s'en servir de la même manière, ça passe peut-être bien dans les BD, mais je crains qu'il ne faille pas trop y croire.

Dans votre raisonnement vous dites "contexte différents => contraintes différentes" ceci est issue d'une loi universelle qui est la causalité : «tout phénomène a une cause et, dans les mêmes conditions, la même cause est suivie du même effet.»
Or rien nous dit que "ailleurs" les lois universelles s'applique aussi ?
La convergence pourrait-elle être une loi universelle ?
Vous utilisez là la convergence avec un tel degré de précision, comme si c'était fait du premier coup ! Avec la loi des grands nombres le hasard rend l’improbable a vos yeux probable un jour, et des jours il y en eut beaucoup depuis l'aube des temps...
0 gène en commun rien est moins sûr, connaissez vous la théorie de la panspermie ? " au point de découvrir l'un comme l'autre les lois de la physique telle que nous la connaissons" oui mais pas en même temps alors et donc pas la même physique que nous connaissons, si eux, ils nous rendent visite avec !!
- Jean Doute exprime des désirs qu'il prend pour des espoirs.
Tant qu'a faire dans la psychologie (a deux balles) on pourrait se demander si justement vous ne redoutez pas vous le cauchemars des "mes espoirs" en prenant "mes désirs" pour votre réalité,une sorte de fantasmatisation... Je dit çà, c'est aussi pour votre confort psychologique ;-)
Bien a vous.
JD
 
Dernière édition: 31/12/12 à 13:11 Par Jean Doute.
Le sujet a été verrouillé.
   31/12/12 à 15:17 #34041
Xpes
Super contributeur !
Messages: 180
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Les ovnis sont-ils une scientifisation des anciens mythes ?
Jean Doute écrit:
étant donné que nous ne savons rien d'une vie extraterrestre la prédire différente "a priori" est tout aussi spéculatif que la prédire identique...
Oui mais ça c'est comme dire que si je prends deux objets au hasard dans la nature, ou si je fais deux lancers de N dés, les "prédire différents "a priori" est tout aussi spéculatif que les prédire identiques".
Autrement dit, 2 objets quelconques pris au hasard auraient une chance sur 2 d'être différents et une chance sur 2 d'être identiques.

La convergence pourrait-elle être une loi universelle ?
La convergence n'est pas une loi. C'est l'effet imprévisible de suites de mutations aléatoires.

Avec la loi des grands nombres le hasard rend l’improbable a vos yeux probable un jour, et des jours il y en eut beaucoup depuis l'aube des temps...
La "loi des grands nombres" est commode, mais elle manque terriblement de précision, vu ce qui est évoqué : paramètres du développement d'une vie "supérieure" versus nombre des planètes conformes.

0 gène en commun rien est moins sûr, connaissez vous la théorie de la panspermie ?
Des gènes en vadrouille à bord de météorites ? On parle plus souvent de molécules carbonées simples.

au point de découvrir l'un comme l'autre les lois de la physique telle que nous la connaissons"[/b]
oui mais pas en même temps alors et donc pas la même physique que nous connaissons, si eux, ils nous rendent visite avec !!

Ils ont donc eu l'idée de vouloir s'en servir de la même manière ? Ca commence à faire beaucoup de besoins de "grands nombres", sans le moindre soupçon d'ombre de début d'indice.

- Jean Doute exprime des désirs qu'il prend pour des espoirs.
Tant qu'a faire dans la psychologie (a deux balles) on pourrait se demander si justement vous ne redoutez pas vous le cauchemar des "mes espoirs" en prenant "mes désirs" pour votre réalité,une sorte de fantasmatisation...
L'existence d'ET qu'ils soient intelligents, civilisés, amateurs de corn flakes, collectionneurs de bazookas, en forme de girafes bleues télépathes ou de feuilles de plusieurs kilomètres de superficie et de quelques microns d'épaisseurs ou qu'ils soient bipèdes avec deux yeux dans le même plan facial et des pouces opposables, qu'ils soient asexués ou aient 3, 4 ou 5 sexes différents, qu'ils pondent des oeufs ou non, qu'ils aient des jeux de société plus subtils que les nôtres ou aient découvert le voyage superluminique, ne me procure aucun cauchemar.
Simplement :
- si un jour, on découvre des traces de vie, aussi élémentaire soit-elle, je m'en réjouirai, car cela fera sans doute faire un grand bond en avant à la biologie, et permettra peut-être de mieux comprendre l'apparition de notre propre arbre de vie ;
- s'il existe "quelque part" des entités intelligentes et conscientes, j'espère franchement qu'elles savent mieux gérer cette chance d'être, et d'être conscient, que les humains qui me semblent parfois un peu égarés, et dépassés par leurs propres facultés mentales.

En attendant, précisément la fantasmatisation à outrance ne m'intéresse guère. Evidemment, cela me plairait qu'il existe des tas de choses extraordinaires au-delà de l'horizon terrestre. Mais je n'ai pas trop envie de confondre bandes dessinées, désirs, rêveries et espoirs.
 
Dernière édition: 31/12/12 à 15:22 Par Xpes.
Le sujet a été verrouillé.
   31/12/12 à 16:28 #34042
Jean Doute
«Pénétrons méthodiquement la raison des choses.»
Contributeur extraordinaire !
Messages: 885
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu:  de Pénétration méthodique de la raison des choses Date anniversaire: 21/12
 Re:Les ovnis sont-ils une scientifisation des anciens mythes ?
Xpes:
Autrement dit, 2 objets quelconques pris au hasard auraient une chance sur 2 d'être différents et une chance sur 2 d'être identiques.
Oui,si seul deux états sont possible, et a priori, et en l'état actuelle de nos connaissances seule la forme de vie a base de chimie du carbone est possible dans l'univers jusqu’à preuve du contraire !

La convergence n'est pas une loi. C'est l'effet imprévisible de suites de mutations aléatoires.
l'aléatoire et l'imprévisible ont la même définition, cependant La convergence (dixit wiki) évolutive est le mécanisme évolutif expliquant les ressemblances morphologiques, parfois comportementales, entre des espèces soumises aux mêmes contraintes environnementales.
Et dans quel but ?
Des gènes en vadrouille à bord de météorites ? On parle plus souvent de molécules carbonées simples.
Oui mais ce sont des briques qui ont des affinités entre elle pour faire des molécules précurseurs, delà a faire des gènes ok, il y a un plus qu'un pas...
Mais c'est pour bien souligné qu'on ne fabrique pas des Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.
(s) avec des briques de Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.
(s) !!

Ils ont donc eu l'idée de vouloir s'en servir de la même manière ?
lol, ben ils sont pas cons ? Hein alors !
Sur le grand nombre peut-être que d'autres se sont pété la planète...

Évidemment, cela me plairait qu'il existe des tas de choses extraordinaires au-delà de l'horizon terrestre. Mais je n'ai pas trop envie de confondre bandes dessinées, désirs, rêveries et espoirs.
Ouaip, on pourrait être bien déçu, de s’apercevoir que finalement la nature ait moins d'imaginations que vous !!
Bonne fin du monde et du calendrier de 2012 ! (c'est pour ce soir !)
JD
 
Dernière édition: 31/12/12 à 16:32 Par Jean Doute.
Le sujet a été verrouillé.
   31/12/12 à 20:47 #34050
Xpes
Super contributeur !
Messages: 180
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:Les ovnis sont-ils une scientifisation des anciens mythes ?
Jean Doute écrit:
Xpes:
Autrement dit, 2 objets quelconques pris au hasard auraient une chance sur 2 d'être différents et une chance sur 2 d'être identiques.
Oui,si seuls deux états sont possibles, et a priori, et en l'état actuel de nos connaissances seule la forme de vie à base de chimie du carbone est possible dans l'univers jusqu’à preuve du contraire !

Mais il ne s'agit pas que de vie carbonée, mais de vie intelligente, civilisée et pratiquant le vol spatial : depuis le début, c'est de cela dont vous parlez.
Sur la Terre, le seul exemple que je connaisse, le ratio n'est pas de 1 à 1 (une forme de vie civilisée, et une qui ne le serait pas) ; mais de 1 à des centaines de milliers.
Donc, non, on ne peut pas dire que
étant donné que nous ne savons rien d'une vie extraterrestre la prédire différente "a priori" est tout aussi spéculatif que la prédire identique...
Car dans le contexte de cette discussion, "identique" signifie intelligente-et-civilisée-et-qui-pratique-la-navigation-spatiale.
Et il y a beaucoup de manières d'être ni intelligents ni civilisés, pour une seule de l'être à la façon humaine occidentale.

La convergence (dixit wiki) évolutive est le mécanisme évolutif expliquant les ressemblances morphologiques, parfois comportementales, entre des espèces soumises aux mêmes contraintes environnementales.
Moi aussi je cite Wiki
La convergence évolutive est interprétée comme le résultat d’une évolution vers une même réponse au sein de deux taxons soumis à un même problème adaptatif qu’il s’agisse d’une pression de sélection naturelle ou sexuelle
Et cela signifie :
- des mutations aléatoires convergentes ;
- une sélection par des contraintes de même nature.
Que des mutations aléatoires soient convergentes en matière de psychologie, c'est déjà très problématique.
Mais il faut en outre des contraintes, donc un environnement, du même ordre.
J'ai des doutes.
- Déjà, prenons un exemple concret, sur la Terre, toutes les communautés humaines n'ont pas développé un intérêt pour le développement technologique ;
- En outre, même dans notre société occidentale, ce n'est pas tout le monde qui s'intéresse à la science, loin s'en faut.
Alors, une fois de plus, pour imaginer une convergence entre le cerveau humain et un équivalent ET sur le plan des préoccupations psychologiques, il faudrait un calibrage costaud.
Vous évoquiez les "grands nombres" ? Je me demande quels ordres de grandeur vous envisagez dans le cas d'un tel ajustement de paramètres, dans lequel intervient une grande part d'aléatoire.

Des gènes en vadrouille à bord de météorites ? On parle plus souvent de molécules carbonées simples.
Oui mais ce sont des briques qui ont des affinités entre elles pour faire des molécules précurseurs, de là à faire des gènes ok, il y a plus qu'un pas...

C'est ce que je me dis aussi.

Ils ont donc eu l'idée de vouloir s'en servir de la même manière ?
lol, ben ils sont pas cons ? Hein alors !

Cela veut dire quoi, "pas cons" ? Moi je vous parle de motivation.
Encore une fois, comment justifiez-vous que des êtres dits "intelligents" (j'ai déjà du mal avec ça : l'intelligence animale terrestre déjà m'échappe, alors l'intelligence extra-terrestre ?!?!?), ayant développé une vie collective (sur quelles bases, de quelle façon ?), aient eu la motivation de développer une technologie à notre façon, et en outre aient eu la motivation de s'en servir pour partir loin là-haut ? Vous avalez ça comme ça, vous ??? Quel développement de leur en-guise-de-cerveau pourrait nécessairement conduire à une telle motivation ?

Sur le grand nombre peut-être que d'autres se sont pétés la planète...
Quel rapport ?

Bonne soirée à vous aussi.
 
Dernière édition: 02/01/13 à 08:13 Par Xpes.
Le sujet a été verrouillé.
   01/01/13 à 20:37 #34070
Fenrir
Contributeur extraordinaire !
Messages: 444
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Date anniversaire: 29/07
 Re:Les ovnis sont-ils une scientifisation des anciens mythes ?
Bonjour à tous et bonne année,

Salut Rufus, je comprend très bien ton point de vue, il est primordiale d'étudier les OVNIS et d'émettre des hypothèses (comme je le fait ici d'ailleurs). Le doute n'enlève pas l'envie de savoir...la formule est bien choisit. Mais il est évident, comme le texte que tu as cité l'affirme, qu'il ne suffit pas d'avoir de nombreux témoignages pour s'y fier...
On peut tout à fait émettre des hypothèses mais le problème est que nous réflechissons en humain et nous ne pouvons connaitre les structures mentales de ses extraterrestres potentiels : nous n'avons aucun élément pour nous aider...de plus, nous ne pouvons concevoir l'Univers qu'à travers nos connaissance scientifiques : à l'heure actuelle, il est impossible de dépasser la vitesse de la lumière (selon nos connaissances) ce qui limite les possibilités d'imaginer la possibilité de tout contacts...

Jean Doute, la foudre en boule est un phénomène lumineux, elle n'est pas un objet matériel et n'a pas de caractéristiques de vol...contrairement à un Objet (avion, vaisseau spatiale par exemple) dont la présence matériel et des caractéristiques de vol peuvent être identifiés (l'objet ralentit ou accélère).
Il me semble pour le moins étrange que des vaisseaux spatiaux qui ne voudraient pas être détéctés par les humains (puisqu'il ne prennent pas le contact avec nous de toute évidence) ne possède pas de matériel pour brouiller les radars terrestres...mais encore une fois ce n'est qu'une spéculation émise par un cerveau humain...
 
Le sujet a été verrouillé.
   02/01/13 à 00:20 #34075
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Re:Les ovnis sont-ils une scientifisation des anciens mythes ?
Bonsoir Fenrir,


On peut tout à fait émettre des hypothèses mais le problème est que nous réflechissons en humain et nous ne pouvons connaitre les structures mentales de ses extraterrestres potentiels : nous n'avons aucun élément pour nous aider...de plus, nous ne pouvons concevoir l'Univers qu'à travers nos connaissance scientifiques : à l'heure actuelle, il est impossible de dépasser la vitesse de la lumière (selon nos connaissances) ce qui limite les possibilités d'imaginer la possibilité de tout contacts...

C'est le premier problème, nous n'avons qu'un seul référentiel et donc toute stratégie de recherche s'inspirera de notre compréhension de l' "Univers" à l'instant T et donc aussi de notre technologie avec un pouvoir de projection assez limité suivant les sujets, voir très limité. D'un angle purement probabiliste et théorique, les chances sont plus grandes si l'on utilise plusieurs méthodes de détection et ce, que cela soit à des distances élevées ou pas. C'est ma vision du développement futur des différents SETI et même de SETI-Radio (élargissement de son spectre de recherche). A mon sens, une branche spécialisée dans la recherche SETI localisée dans notre système solaire verra le jour, que ce soit dans la recherche d'artefacts ou de tout autre signal(aux) ou observation(s) qui trahisse(nt) la présence d'une (ou plusieurs) ETI active par le passé ou tout simplement active

Les découvertes et notre avancée scientifique en exobio/planétologie des 15 prochaines années contribueront selon moi à lever des fonds privés ou pas. (je spécule mais aller, c'est les prédictions 2013 + 15 ;)

Mais soyons réalistes, c'est la crise pour une bonne partie de la planète, donc perte de temps, pareil pour le spatial...et je peux me tromper lol.


++
Rufus
 
Dernière édition: 02/01/13 à 00:32 Par Rufus.
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   03/01/13 à 13:43 #34100
Jean Doute
«Pénétrons méthodiquement la raison des choses.»
Contributeur extraordinaire !
Messages: 885
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu:  de Pénétration méthodique de la raison des choses Date anniversaire: 21/12
 Re:Les ovnis sont-ils une scientifisation des anciens mythes ?
Salut@tous !
Mais il ne s'agit pas que de vie carbonée, mais de vie intelligente, civilisée et pratiquant le vol spatial : depuis le début, c'est de cela dont vous parlez. Ok
Sur la Terre, le seul exemple que je connaisse, le ratio n'est pas de 1 à 1 (une forme de vie civilisée, et une qui ne le serait pas) ; mais de 1 à des centaines de milliers.
Certes,mais les centaines de milliers (d'espèces) font partie d'un microcosme (galactique?) dont l'humain est issu,elles font partie d'un macro-écosystème qui ont fait de l'homme ce qu'il est devenu.L'homme en colonise certaines, en domestique d'autres et jusqu'ici fut relativement en symbiose avec la nature. Y-a-t-il une loi de la nature qui fait évoluer une espèce plus que les autres pour lui faire jouer un premier rôle,en tant que qu'être aux sommets de la chaine alimentaire.Peut-être bien,nombreux sont sur terre les microcosmes qui ont leur prédateur/régulateur et nombreux sont ces espèces aux sommets a avoir fait preuve d'intelligence.
Donc si on ne considère que l'homme tel qu'il est aujourd'hui est un produit naturel d'un écosystème planétaire alors comme on ne connait pas (encore?) d'autres écosystèmes planétaire on est bien en droit de dire qu'étant donné que nous ne savons rien d'un écosystème extraterrestre le prédire en principe différent "a priori" est tout aussi spéculatif que le prédire identique... si par contre on tenté de comparer les différents écosystèmes connus (terrestres) on est bien obligé de reconnaitre qu'apparait très souvent une espèce dominante/prédatrice corrélé à la taille des individus et a celle de l'écosystème ainsi qu'à la complexité des stratégies de chasse/évasions.
C'est le phénomène d'émergence.
On est aussi forcé de reconnaitre qu'en dehors de tout héritage génétique des espèces différentes ont développés à la fois des aptitudes identiques par exemple la vision en relief grande distance pour les prédateurs vs la vison périphérique en couleur pour les autres, mais aussi des capacités spécifiques comme une dentition pour découper la viande et des stratégies des chasses issue de l’expérience des leurs propres congénères
C'est le phénomène de convergence.

Vous dites "des mutations aléatoires convergentes" que la mutation soit aléatoire est presque discutable,mais la convergence n'est le fait que de l'avantage adaptatif que cette mutation permet dans un environnent comme tu dit "une sélection par des contraintes de même nature."

Que des mutations aléatoires soient convergentes en matière de psychologie, c'est déjà très problématique.Mais il faut en outre des contraintes, donc un environnement, du même ordre.
Oui, psychologiquement ou plutôt d'une manière comportementale même s'il y a différente façons de résoudre un problème dans un environnent donné, il y en a toujours qu'une qui auras l'avantage sur toutes les autres, c'est la capacité d'anticiper ! Et c'est justement celle-ci qui s'impose car elle est générale et trans-environmentale.
Déjà, prenons un exemple concret, sur la Terre, toutes les communautés humaines n'ont pas développé un intérêt pour le développement technologique ; Je dirais surtout que toutes les communautés n'ont pas développées de technologie sauce occidentale,mais ceci n'est qu'un aspect de la culture,les techniques de survie au coeur de l’Amazonie relèvent d'une science de la nature et de savoirs faire,même si celles-ci sont teintées de fables et de mythes mnémotechniques inhérent aux traditions orales. Des techniques de chasses ont dérivées des techniques de guerre, il n'y aurait qu'a changer d'échelle pour voir des communautés devenir civilisations, développant la spécialisation des taches, des individus, du commerce de l'industrie... et effectivement :
.../...même dans notre société occidentale, ce n'est pas tout le monde qui s'intéresse à la science, loin s'en faut. On ne peut pas endosser tout les rôles aux seins d'une civilisation, alors que dans une communauté ...
Alors, une fois de plus, pour imaginer une convergence entre le cerveau humain et un équivalent ET sur le plan des préoccupations psychologiques, il faudrait un calibrage costaud. Ceci pourrait être qu'une apparence, en effet si le développement de la vie parait si sensible a des conditions initiales, ce qui est une des signatures du cahos :
La théorie du chaos est une théorie mathématique et physique dédiée à l'étude des systèmes dynamiques. Elle s'applique à toutes sortes de sciences : astrophysique, météorologie, sciences humaines, biochimie moléculaire Le calibrage des attracteurs étranges reste un mystère mais je vous assure qu'il est balaise ! Suffisamment pour faire de la convergence et de l'émergence des phénomènes transversaux en science en générale et en cosmologie en particulier car vu d'ici l'univers est isotrope et il n'y a pas de raison qu'il prenne ailleurs une autre direction.

.../... comment justifiez-vous que des êtres dits "intelligents" (../..), ayant développé une vie collective (../..), aient eu la motivation de développer une technologie à notre façon, et en outre aient eu la motivation de s'en servir pour partir loin là-haut ?
Surpopulation, pollution déclin de l’écosystème, fuite d'un "géo-croiseur" besoin de nouvelles ressources, colonisation de leurs propre système, simple curiosité...Les motivations ne manque pas !
On ne pas exclure aussi un contact entre deux civilisations plus proches l'une de l'autre.


Fenir:
Il me semble pour le moins étrange que des vaisseaux spatiaux qui ne voudraient pas être détéctés par les humains (puisqu'il ne prennent pas le contact avec nous de toute évidence) ne possède pas de matériel pour brouiller les radars terrestres
On peut facilement inverser le problème, pour quoi en auraient-ils besoin si leurs technologie n'est traçable qu’accidentellement, quand au "Contact" que leurs apporteraient-ils qu'ils n'ont pas déjà ? Des tas de problèmes ? S'il y a contact un jour ce ne sera probablement pas sur Terre ...

Ensuite, pour la vitesse de la lumière,nos connaissances c'est certain qu'ils nous reste encore beaucoup a comprendre...


Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.
 
Le sujet a été verrouillé.
   03/01/13 à 15:56 #34103
Fenrir
Contributeur extraordinaire !
Messages: 444
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Date anniversaire: 29/07
 Re:Les ovnis sont-ils une scientifisation des anciens mythes ?
Pourquoi venir sur Terre si c'est pour nous bouder après ????? Il font des voyages d'une dizaines d'années lumière juste pour voir puis ils repartent alors, sans même prendre un café ? C'est un peu tirer par les cheveux ?
Si l'on compare avec ce que nous savons (c'est à dire pas grand chose) ; l'homme, en tant qu'espèce faisant partie de l'Univers, cherche a prendre contact avec des espèces provenant d'autres mondes, pourquoi est ce que ce ne serait pas pareil pour les autres ? Et l'homme est le seul peuple de l'Univers que je connaisse pour l'instant...
 
Le sujet a été verrouillé.
   04/01/13 à 03:30 #34122
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Re:Les ovnis sont-ils une scientifisation des anciens mythes ?
Salut Fenrir,

Je vais te répondre si je puis me permettre...

Pourquoi venir sur Terre si c'est pour nous bouder après ????? Il font des voyages d'une dizaines d'années lumière juste pour voir puis ils repartent alors, sans même prendre un café ? C'est un peu tirer par les cheveux ?

En imaginant qu'ils soient déjà venu, on ne sait même pas si "ils" sont repartis et ce qui te semble "tiré par les cheveux", soit le principe de non-ingérence (hypothèse de John A. Ball) est exactement ce que nous faisons avec les (rares) tribus isolées de la jungle Amazonienne.

Si l'on compare avec ce que nous savons (c'est à dire pas grand chose) ; l'homme, en tant qu'espèce faisant partie de l'Univers, cherche a prendre contact avec des espèces provenant d'autres mondes, pourquoi est ce que ce ne serait pas pareil pour les autres ? Et l'homme est le seul peuple de l'Univers que je connaisse pour l'instant...

Ce n'est pas tout à fait vrai. Les promoteurs de l'initiative METI/Active SETI* ont crée une polémique au sein de la communauté SETI et même plus loin. La décision de tenter de nous faire détecter par une hypothétique ETI ne fait pas l'unanimité, loin s'en faut. D'ailleurs, certains scientifiques sont montés au créneau pour dire à quel point cela pouvait se retourner contre nous.

*
Active SETI est la contre-partie plus direct de SETI. Son domaine d'activité est davantage la conception et la transmission de signaux plutôt que l'écoute. Bien que SETI soit une activité bien connue et approuvée par la communauté scientifique, Active SETI demeure le sujet de bien des discussions. Active SETI est aussi connu sous l'appellation CETI (Communication with Extra-Terrestrial Intelligence) et METI (Message to ETI).

SETI en mode actif [...] est une tentative délibérée de provoquer une réponse d'une civilisation extraterrestre dont les capacités, les intentions et la distance nous sont inconnues», écrivait en 2005 Michael Michaud, ancien directeur adjoint du Bureau de la politique de sécurité internationale au Département d'État américain.


Il y a une grande différence entre SETI et METI, SETI, c'est une stratégie de recherche scientifique passive & furtive, alors que METI, c'est de la diplomatie "technologique".

Ce qui est déplorable à mon sens est qu'une poignée de personnes expose notre génération et celles du futur à un probable danger (inquantifiable) de plus et ce sans consulter personne. METI est à mon sens la preuve de notre arrogance/ignorance et de notre manque de maturité, voir de notre stupidité. Pourquoi stupidité, car quand on ne sait pas, on ne prend pas le risque sans essayer de l'évaluer au préalable (démarche scientifique n'est il pas ?).

Imaginez-vous perdu sur une île déserte en apparence après avoir fait naufrage au 17ème Siècle. Qu'allez-vous faire, repairer l'île discrètement ou allumer des grands feux la nuit pour signaler votre présence aux peuplades locales ? Pour moi, METI, c'est un choix similaire.

Comme l'ont dit Billingham & Michaud (US State Department and specialists in technology policy) au congrès SETI de Valencia (Es) :

“We feel strongly that the discussion must involve not just astronomers, but a broad spectrum of social scientists, historians, and diplomats,”




++
RVfV$
 
Dernière édition: 04/01/13 à 03:38 Par Rufus.
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   04/01/13 à 12:25 #34130
Fenrir
Contributeur extraordinaire !
Messages: 444
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Date anniversaire: 29/07
 Re:Les ovnis sont-ils une scientifisation des anciens mythes ?
Salut Rufus,

concernant les tribus d'Amazonie ou les pygmées d'Afrique, ceux-ci savent que nous existons et nous savons qu'ils existent, il y a eut de nombreux contact (et leur culture ont étés étudier par des chercheurs qui ont prit contact avec eux), et avec la déforestation de la foret amazonienne (et des foret d'Afrique centrale) ces contacts se multiplient : ainsi pour la non ingérence, c'est discutable puisque nous détruisons leurs habitats.

Après pour l'initiative METI, c'est certainement discutable en effet...après je pense que la curiosité l'emportera toujours sur les autres considérations dans ce domaine...ça me rappel le film : "Battleship"
 
Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 1...910111213141516
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK