Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
hypothèse "géophysique": l'écran plasma du phénomène OVNI signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 1...3031323334353637
SUJET: hypothèse "géophysique": l'écran plasma du phénomène OVNI
*
   14/03/14 à 02:52 #43097
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Re:hypothèse "géophysique": l'écran plasma du phénomène OVNI
@ Julien,

EDIT : M.T que j'ai sondé à ce niveau n'était pas au courant de ce poster de présentation et donc du cliché. Ce qui nous a surpris.


Le fait qu'un document soit présenté à un comité de lecture est en théorie une bonne chose mais et il y a bien un mais et de taille, cela ne garantie hélàs et aucunement la validité du document/thèse présenté(e). De nombreux exemples attestent de cela et je vais t'en présenter un seul et de taille :

De nombreux cas de fraudes ont eux été clairement établis, et je ne citerai que celle commise par Diederick Stapel, chercheur et professeur à l’Université de Tilburg, qui pendant une dizaine d’années a publié plus de 137 articles dans des revues à relecture, dont 55 au minimum contiennent des données inventées ou falsifiées.

Source : www.contrepoints.org/2014/02/02/155325-p...cheurs-scientifiques


Gilles, tout comme tous les ufologues (dont S.Friedmann par ex) peuvent dans certains cas être des scientifiques, c'est son cas mais lorsqu'il (Gilles) publie une rationalisation d'un cas OVNI, il ne va pas le faire dans une revue scientifique (il pourrait sur le JSE cependant). Pourquoi ? Car ce n'est premièrement pas son domaine de spécialisation académique et deuxièmement, car les (quasiment toutes) revues scientifiques ne s'occupent pas (sauf rares exceptions comme le JSE) du sujet OVNI/PAN sauf quand cela a attrait à des thèses/publications liées à la sociologie ou psychologie ou comme dans l'exemple que tu as cité/sourcé, quand cela a attrait au domaine des sciences atmo ou de la géophysique.

Grosso modo donc, tu uses et abuses assez implicitement et encore une fois de l'argument d'autorité. Ce qui ne va pas te donner raison pour autant. Maintenant, vu que tu aimes les scientifiques, rien ne t'empêche d'aller sur un forum spécialisé (physique optique par exemple) et de présenter les différentes démonstrations que Gilles, d'autres et moi-même avons soumis içi ou sur son blog pour avoir leur avis et te rendre compte par toi-même si ce que l'on a fait est "bidon" ou pas comme tu le rappelles souvent.

D"ailleurs, quand on sait quel est ton niveau de compréhension et ton expérience en analyse forensic/photographique, ton avis nous importe à vrai dire pas peu mais même pas du tout et pourtant, nous tentons de répondre à tes question ou celles que d'autres t'ont soufflé (je présume).

Faire confiance les yeux fermés aux scientifiques parcequ'ils sont des scientifiques, c'est une grosse erreur et cela démontre que tu ne savais pas que les revues de relecture ne sont pas toutes fiables et qu'il y a une grosse polémique ces dernieres années à ce sujet à ce que j'ai lu ici et là. (voir lien que j'ai posté)

Donc et à l'avenir, au lieux de nous abreuver de ton célèbre mais fallacieux argument d'autorité, tu ferais bien de te faire aider par de "vrais" spécialistes pour nous soumettre de véritables objections car si elles sont intéressantes, elles nous intéresseront beaucoup et perso', je suis tjs disposé à admettre l'erreur quand erreur il y a et que l'on me le démontre. C'est aussi comme cela que l'on apprend...

++
RXFX$
 
Dernière édition: 14/03/14 à 08:37 Par Rufus.
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   14/03/14 à 02:54 #43098
NewtonAtHome
Contributeur extraordinaire !
Messages: 746
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:hypothèse "géophysique": l'écran plasma du phénomène OVNI
Une communication de B.Hauge dans l'European Geoscience Union en 2011 avec deux scientifiques du Commissariat à l'Énergie Atomique:

Infrasound and wideband electric field measurements during Hessdalen
Farges, T. ( CEA, DAM, DIF, France ); Blanc, E. ( CEA, DAM, DIF, France ); and Bjørn Gitle Hauge
www.uapreporting.org/wp-content/uploads/...EB-Abstract-9137.pdf

Un lien sur la présentation:

www.uapreporting.org/wp-content/uploads/...09/EGU-poster-EB.pdf

Julien

PS: En effet, le poster de Hauge a été présenté lors de ces trucs que la communauté ufologique nous présente comme "scientifique", alors que la présentation de ce poster n'est guère universitaire ou mainstream, mais bien produite au sein de UAP Reporting Scheme.
Le vide total
 
Dernière édition: 14/03/14 à 03:05 Par NewtonAtHome.
Le sujet a été verrouillé.
   14/03/14 à 09:46 #43099
Gilles Fernandez
Super contributeur !
Messages: 176
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:hypothèse "géophysique": l'écran plasma du phénomène OVNI
Effectivement, je me suis trompé quand j'ai écrit cette phrase sur le forum. C'est grave docteur es argumentum ad verecundiam ?
J'aurais modifié si c'eut été sur mon blog, bien évidemment. C'est juste une petite phrase effectivement erronée que j'ai écrite ici. Maxima Mea Culpa.
Et puis, au sein de ces différentes publications, organismes, supports, on dirait à lire certains, qu'aucune critique méthodologique, pistes prosaïques à vérifier, remarques ou débats, discussions parfois virulentes n'aurait été émis ou existerait entre "les pairs", or ce n'est pas le cas. Comme pour tout champ para ou scientifique, des controverses existent en leur sein (fort heureusement). Pour exemples (et uniquement) lire M. Leone à partir de la p.56 ; puis la réponse de M. Téodorani : www.scientificexploration.org/journal/full/jse_20_full.pdf ou encore Marsha Adams www.earthlights.org/pdf/Hessdalen_Aviation.pdf

Bref. De toute façon, je rappelle que "je" me borne ici aux photographies. La fausse-polémique avec notre expert en reconnaissance de formes a dépassé les bornes de mes limites.

Je trouve dommage ou encore regrettable que la photo originale n'a jamais été publiée (à mon humble connaissance) autrement que "cropped". C'est comme si un de mes étudiants avait publié ses résultats statistiques suite à une expérience sans adjoindre le fichier brut des données (pour vérification(s)), pour faire une simple analogie.
 
Le sujet a été verrouillé.
   14/03/14 à 11:25 #43101
NewtonAtHome
Contributeur extraordinaire !
Messages: 746
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:hypothèse "géophysique": l'écran plasma du phénomène OVNI
Bref. De toute façon, je rappelle que "je" me borne ici aux photographies.
C'est peut-être cela ton problème: Tu n'es pas capable d'aller plus loin pour cette raison.
Il ne s'agit pas d'un concours de photographie. Tu ne sais absolument rien du sujet. Rien.


La fausse-polémique avec notre expert en reconnaissance de formes a dépassé les bornes de mes limites.Je trouve dommage ou encore regrettable que la photo originale n'a jamais été publiée (à mon humble connaissance) autrement que "cropped". C'est comme si un de mes étudiants avait publié ses résultats statistiques suite à une expérience sans adjoindre le fichier brut des données (pour vérification(s)), pour faire une simple analogie.

J'espère pour toi que tes étudiants ne te lisent pas.
Je n'ai pas et je n'aurai finalement jamais l'occasion de discuter avec vous des choses les plus intéressantes. J'ai tout fait pour te faire comprendre qu'il s'agissait d'autre chose d'infiniment plus important que vos bêtises.

Je sentais chez toi une très grande curiosité mais deux ou trois ans après je me rends compte que c'est impossible pour toi d'évoluer. Si je viens encore sur ce fil et ce forum perdu et pas fréquenté, c'est pour cette raison. Mais là, il faut bientôt arrêter les frais.

Quand tu affirmes ceci :

En effet, le poster de Hauge a été présenté lors de ces trucs que la communauté ufologique nous présente comme "scientifique", alors que la présentation de ce poster n'est guère universitaire ou mainstream, mais bien produite au sein de UAP Reporting Scheme.

Tu montres à tous ici que tu te comportes de façon arrogante alors que le niveau de tes interventions vole au ras des pâquerettes, si on doit prendre en compte la nature du phénomène extraordinaire qui aurait dû être au centre de ta motivation pour avancer.

Julien
 
Dernière édition: 14/03/14 à 11:53 Par NewtonAtHome.
Le sujet a été verrouillé.
   14/03/14 à 11:41 #43102
Jerem
Moderateur
Messages: 948
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Observatoire Zététique jeremy.royaux@hotmail.be Lieu: Bruxlles - Belgique Date anniversaire: 24/02
 Re:hypothèse "géophysique": l'écran plasma du phénomène OVNI
ou arrêtez d'intervenir sur le sujet ovni... si ça vous prend trop la tête, continuez ce sujet sur vos forums respectifs...
 
Modérateur
Observatoire Zététique
Le sujet a été verrouillé.
   14/03/14 à 12:30 #43103
Gilles Fernandez
Super contributeur !
Messages: 176
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:hypothèse "géophysique": l'écran plasma du phénomène OVNI
continuez ce sujet sur vos forums respectifs...
Oui je comprends. No problemo pour cela.
Ben disons que je m'attendais à quelques contre-démonstrations, contre-analyses optico-géométriques ou des choses "forensiques" concernant l'endroit du sujet de l'article "critiqué" -sic- et concernant les pistes proposées ou explications à ces photos.
A part Rufus et Thomas, la discussion n'a pas été en ce sens. Cela a viré aux traditionnelx character assassination processings, auxquels je suis bien habitué de notre expert en reconnaissance de formes sur, je cite, "ce fil et ce forum perdu et pas fréquenté".
++
Gilles
 
Le sujet a été verrouillé.
   14/03/14 à 16:13 #43104
Fanch
Sapience n'entre point en âme malivole
Contributeur extraordinaire !
Messages: 531
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:hypothèse "géophysique": l'écran plasma du phénomène OVNI
ce forum perdu et pas fréquentéUne coque que l'AFIS a laissé vide en partant
 
« Selon le mage Salomon, Sapience n'entre point en âme malivole, et science sans conscience n'est que ruine de l'âme. »

Rabelais, Pantagruel Chapitre 8
Le sujet a été verrouillé.
   15/03/14 à 19:13 #43105
NewtonAtHome
Contributeur extraordinaire !
Messages: 746
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:hypothèse "géophysique": l'écran plasma du phénomène OVNI
Je reviens sur les fameuses "démonstrations" géométriques du Gilles Fernandez, copiées aveuglément sur Internet.

En ramenant cette fois-ci au format 3/2 (ratio 1.5) plus typique d'un appareil 24x36, et sous réserve de cette technique, nous obtenons ceci :
Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.

So what ? Tout ce que tu as pu démontrer ici est:

- qu'un point quelconque pourrait être le barycentre d'un rectangle dont le rapport des cotés est 3/2...
ET
- qu'un rectangle quelconque peut être contenu entièrement dans un rectangle plus grand dont le rapport des cotés est encore 3/2...

À noter que le nombre de rectangles pouvant répondre à ces exigences est infini.

Pffff..... Tu appelles ça des preuves ? Non mais tu ne te rends pas compte de l'ineptie de tout ça ? Moi j'appelle ça de la foutaise en barre.

Quant à ta simulation,

Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.


Tu y traces deux diagonales jaunes et le barycentre que tu obtiens est encore une fois totalement fictif !?!?!?!?!, puisqu'on ne connaît rien du format original de cette seconde photographie non plus. Tu le dis toi-même sur ton blog:
reproduction, donc possiblement pas au format original

Et je te signale que malgré tes contorsions ad hoc, les centres ne matchent pas du tout. Le pire est que ces deux centres sont totalement fictifs!?!?!? LOL.

En conclusion, ton centre du cliché virtuel qui ne s'appuie sur rien que sur des relations hypothétiques ad hoc entre les 3 HP ne correspond pas à ta simulation bidon. Absolument rien ne vient appuyer la réalité de ton centre de cliché.

Par conséquent la thèse des lenses flares n'est étayée par absolument rien d'objectif.

Tu utilises une géométrie de niveau CP1.

Et tu n'y arrives même pas.

Garbage in. Garbage out.

Julien

PS: Pense à envoyer ton trip au prochain EGU. Ça permettra sûrement de faire avancer la connaissance du HP.
 
Dernière édition: 15/03/14 à 23:21 Par NewtonAtHome.
Le sujet a été verrouillé.
   15/03/14 à 21:10 #43107
NewtonAtHome
Contributeur extraordinaire !
Messages: 746
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:hypothèse "géophysique": l'écran plasma du phénomène OVNI
Gilles Fernandez écrit:
des controverses existent en leur sein (fort heureusement). Pour exemples (et uniquement) lire M. Leone à partir de la p.56 ; puis la réponse de M. Téodorani : www.scientificexploration.org/journal/full/jse_20_full.pdf ou encore Marsha Adams www.earthlights.org/pdf/Hessdalen_Aviation.pdf

Comme je te l'ai démontré plus haut, malgré son opposition à Teodorani, Leone appuie très clairement la réalité du HP. Tu références aussi le travail de Marsha Adams qui effectivement a rappelé en 2006 qu'il fallait faire attention pour éliminer les sources conventionnelles comme les avions afin de réduire le bruit...

In order to reduce or eliminate artifact lights when making observations in areas within 130km (~80 miles) of a major airport it is advisable to know the air traffic routes (and even traffic patterns) around these airports. Many earthlight areas are in remote places that require many hours of travel. Because of this, the observer may believe they are also remote from air traffic. This is not necessarily the case, many airways pass over very remote terrain. Observers need to be aware of this. Anticipating where artifact lights may appear will help to discern authentic lights.

Marsha Adams est donc une autre scientifique qui appuie très clairement la réalité du HP. Il n'y a qu'à voir les travaux qu'elle a menés avec Teodordani. Voici ce qu'elle dit d'ailleurs à propos du HP en 2009:



Les controverses dont tu parles ne concernent donc pas la réalité du HP comme ton article pourrait le laisser croire.

Son existence est donc très clairement établie par les différents scientifiques qui ont travaillé à Hessdalen.

La preuve.

Julien
 
Dernière édition: 15/03/14 à 21:38 Par NewtonAtHome.
Le sujet a été verrouillé.
   15/03/14 à 23:33 #43110
Gilles Fernandez
Super contributeur !
Messages: 176
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:hypothèse "géophysique": l'écran plasma du phénomène OVNI
ton centre du cliché virtuel qui ne s'appuie sur rien que sur des relations hypothétiques ad hoc entre les 3 HP ne correspond pas à ta simulation bidon.
Gné ? Au cas où tu n'aurais pas compris, c'est la relation (géométrique) entre les lumières artificielles du hameau et nos trois "unknowns" qui est intéressante et pertinente ici : des lumières du hameau et nos "unknown" montrent une symétrie lorsque l'on trace des droites entre eux (et un centre bien entendu), et c'est ceci est en faveur de lens-flares, quitte à te rendre si virulent et si ad hominem. "Je" n'ai pas inventé ces relations.
Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.


De plus et secondairement (à la rigueur même pas besoin de plus en rajouter), et en regard de l'autre photographie prise depuis le même camp et sans peu de doute avec le même matériel (un argentique canon 24X36= format 3/2 et 50mm), on s'aperçoit d'abord qu'il manque une partie du paysage quant à ce que nous fournissent les chercheurs de leur fameux cliché (en plus de cropper les photos et ne pas fournir l'original, ce que je trouve "un comble" !) et ce que l'on attendrait de l'originale, mais encore que le centre géométrique de celle-ci coïncide bien avec le centre et le croisement de ces droites !
Le léger décalage pouvant s'expliquer parce qu'entre les deux photographies, l'appareil n'avait pas la même orientation ou n'a pas été placé exactement au même endroit (bien compréhensible voire normal pour deux clichés pris à des moments bien différents), ou bien parce que "je" ne dispose pas des originaux en format 3/2 attendu pour un 24/36 (36/24 = 1.5).
Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.


Pas ma faute si les chercheurs ne fournissent pas l'original ! Mais cela doit être normal visiblement pour ce genre de recherches très très sérieuseq et "résultats" extraordinaires affirmant avoir capturé pas moins de 4 états en une photo de l’hypothétique HP !!

Au contraire de ton défouloir habituel ici ou encore plus insultant sur FOU, l'hypothèse des lens-flares est objective et rationnelle jusqu'à preuve du contraire (et notamment d'obtenir l'originale)!

Bon défouloir sur la section idoine/cachée de FOU - le Forum des OVNI et Ufologie.
 
Dernière édition: 15/03/14 à 23:36 Par Gilles Fernandez.
Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 1...3031323334353637
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK