Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
L'argument d'autorité et le témoin idéal en ufolog signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 12345678...38
SUJET: L'argument d'autorité et le témoin idéal en ufolog
*
   03/12/09 à 11:07 #2898
NEMROD34
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1492
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 L'argument d'autorité et le témoin idéal en ufolog
 
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.
Le sujet a été verrouillé.
   03/12/09 à 13:48 #2902
Artanis
Nouveau venu
Messages: 11
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re: L'argument d'autorité et le témoin idéal en ufolog
Très bon article.

C'est en quelque sorte la version qualitative de "Ce n'est pas parce qu'on est nombreux à avoir tort que l'on a raison"...
 
Le sujet a été verrouillé.
   03/12/09 à 22:18 #2911
nablator
Super contributeur !
Messages: 244
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:L'argument d'autorité et le témoin idéal en ufolog
Je trouve l'article utile, l'argument d'autorité qu'on nous sert à toutes les sauces en ufologie est bien illustré. Tout le monde peut se tromper et être trompé, que ce soit par crédulité ou pour d'autres raisons, "améliorations" du témoignage parce que la mémoire n'est pas fiable, interprétations subjectives imaginatives, illusions d'optique, etc.

Quelque remarques de détail (déjà signalé à Nemrod, mais il n'a pas pris la peine de corriger le bougre) :

- Mitchell n'est pas né à Roswell, mais il y a vécu une partie de son enfance. Son argument d'autorité est en fait le suivant: il aurait eu une confirmation de la part d'un Amiral de la Navy, au Pentagone, lors d'un "Intelligence Committee of the Joint Chiefs of Staff" en Avril 1997, de ses idées (à propos des zitis je suppose) concernant le crash de Roswell.

- AF 3532528 c'est AF 3532.

Plus grave, je n'aime pas trop les attaques ad hominem, contre les personnes non pas parce que j'approuve les idées de l'institut noétique (que je ne connais pas) ou des exopoliticiens. Loin de là, mais parce que pour le lecteur lambda qui ne connait pas ces organisations, il n'y a rien pour étayer ses attaques.

Aussi le style d'argument "il n'a pas besoin de réfléchir hein ?" je n'aime pas non plus. Parce que, bien sûr, les gens qui ne sont pas d'accord avec nous ne réfléchissent pas. La preuve, nous, on réfléchit. CQFD...

Je ne vois toujours pas le rapport entre le projet Euroclippers et les ummites, je dois être bête, parce que j'ai déjà posé la question à Nemrod. Ca doit être évident. Si quelqu'un veut bien m'expliquer...

D'autre part les croyances ne font pas forcément de mauvais témoins. Dans certains cas extrêmes, ça peut arriver. Betty Hill voyait des ovnis partout, les lampadaire, les avion. Il est clair que son jugement était affecté. La croyance de J-C Duboc l'a probablement poussé a enjoliver quelque peu son observation, étant donné les quelques différences avec le témoignage de la copilote.

En ce qui concerne Ed Mitchell, il n'y a aucune indication de tendances à mentir ou halluciner dans son comportement à ma connaissance. Au contraire, il est très mesuré, contrairement à J-C Duboc. Il n'hésite pas a contredire les exopoliticiens qui sont persuadés que la NASA cache des bases secrètes sur la Lune. Si toutes les personnes ayant des croyances sincères (zitis, psy, voyance, horoscope, religions...) étaient de mauvais témoins, il suffirait de demander "vous êtes croyant ?". Si la réponse est oui, le témoignage irait directement à la poubelle. On gagnerait un temps fou.

Je n'aurais pas d'objection à un argument du genre "l'institut de noétique est un ramassis de malhonnêtes qui truquent leurs résultats pour accréditer leurs thèses (preuves à l'appui), tout ce qu'ils disent est donc suspect". Mais juste mentionner la noétique comme si tout le monde savait ce que c'est (moi pas, je n'ai pas la moindre idée du contenu de leurs publications sur le psy et cie), et que ça suffise à discréditer Mitchell, c'est un peu court. (Si quelqu'un a lu leurs bouquins ou connait une bonne critique je suis preneur.)
 
Le sujet a été verrouillé.
   04/12/09 à 14:06 #2916
NEMROD34
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1492
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:L'argument d'autorité et le témoin idéal en ufo
Loin de là, mais parce que pour le lecteur lambda qui ne connait pas ces organisations, il n'y a rien pour étayer ses attaques.
Si parce que les liens sont donnés, et une partie de ce qui s'y dit aussi, ensuite à chacun de se faire un avis, mais je ne doute pas beaucoup que toute personne sensée y verra des foutaises en barre.
Aussi le style d'argument "il n'a pas besoin de réfléchir hein ?" je n'aime pas non plus. Parce que, bien sûr, les gens qui ne sont pas d'accord avec nous ne réfléchissent pas. La preuve, nous, on réfléchit. CQFD...
Ce n'est pas du tout ce que dis ...
Ce que je dis (il manque la phrase juste avant) c'est que quelqu'un pour qui des entités font un voyage énorme juste pour lui envoyer un signal, se passe par la suite de réflexion, c'est un élu et tout va dans ce sens.
Justement, il ne se pose pas la question : est-ce que mon idée de grand voilier blablabla, intéresserait vraiment des gens capables de voyager aussi vite que la lumière au moins.
Je ne vois toujours pas le rapport entre le projet Euroclippers et les ummites, je dois être bête, parce que j'ai déjà posé la question à Nemrod.
Je l'ais dis c'est inspiré de la "politique" ummite, à l'occasion je chercherais le bout de phrase adéquat, mais c'est pas pour maintenant.
En attendant il y a un lien vers un dossier complet sur les ummites d'Oncle Dom, un lien vers la partie ummites du blog de de JCD, après chacun là aussi peut chercher un peu.
D'autre part, les croyances ne font pas forcément de mauvais témoins.
Ce n'est pas ce que j'ais dis, je dis que même un pilote est un humain, et qu'un humain est influencé dans ses perceptions par ses croyances, c'est humain.

En ce qui concerne Ed Mitchell, il n'y a aucune indication de tendances à mentir ou halluciner dans son comportement à ma connaissance.Ca tombe bien parce que je ne l'ais pas dis ..
Là aussi il faut me lire, je ne parle pas du bonhomme en lui même, il ne témoigne de rien en tant qu'observation directe.
Ce que je mets en avant c'est comment on avale tout crû quelque chose qui ne passerait pas de la part d'un individu lambda, comment ça devient officiel (c'est la nasa qui a dit que), juste parce qu'il est le 6e homme à poser le pied sur la lune.
C'est de ça que je parle dans cet article.
Si toutes les personnes ayant des croyances sincères (zitis, psy, voyance, horoscope, religions...) étaient de mauvais témoins, il suffirait de demander "vous êtes croyant ?". Si la réponse est oui, le témoignage irait directement à la poubelle.
Non, je le dis à la fin, la question on la pose, on ne jette rien, juste on le prend en compte.
Quand on enquête en ufologie , c'est une question que l'on pose: vous intéressez-vous au sujet et depuis quand ? Pour voir un peu comment la personne aborde le sujet, l'influence de ce qu'on croit agit sur l'interprétation de ce que l'on voit et dont on se souvient. On peut voir par exemple les pareidolies où chacun ne verra pas la même chose. fr.wikipedia.org/wiki/Pareidolie
Pourquoi en présence d'un témoin exerçant un certain métier ou ayant un statut social élevé, devrait-on se passer de ça ? Pourquoi on ne se poserait pas la question ?



Mais juste mentionner la noétique comme si tout le monde savait ce que c'est
Pour la troisième fois:
Il y a un lien avec une traduction en français, tout lecteur peut aller voir par lui même.


Ce monsieur est un fervent partisan de l'Hypothèse Extraterrestre pour ce qui concerne les ovnis, ce qui est son droit le plus absolu. Mais ce monsieur est aussi intéressé par la parapsychologie, il fonde l'Institut des Sciences Noétiques à Palo Alto (Californie) ce qui reste son droit le plus absolu également.
On enseigne quoi à l'institut de sciences noétiques ? Ceci :
translate.googleusercontent.com/translat...l=fr&langpair=en|fr&u=www.noetic.org/about/what_is.cfm&pre...gcuXkDwzUICOoD8AVhKA


On est loin de la science malgré le nom de cet institut ...


C'est vraiment :
Mais juste mentionner la noétique comme si tout le monde savait ce que c'est ?
 
Dernière édition: 04/12/09 à 14:15 Par NEMROD34.
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.
Le sujet a été verrouillé.
   04/12/09 à 14:33 #2918
NEMROD34
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1492
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:L'argument d'autorité et le témoin idéal en ufo
Voyons également ce que me transmet BuckWild:
In tests of experienced fighter pilots estimating the range of familiar aircraft, it has been found that errors of 50 to 200 percent can be expected. The results will be even worse against unfamiliar target aircraft.

D'après des tests auprès de pilotes de chasse expérimentés qui estimaient la distance d'avions identifiés, on a remarqué que l'on pouvait s'attendre à des erreurs allant de 50 à 200 %. Les résultats seront encore plus mauvais si les avions ne sont pas identifiés.

Fighter combat : Tactics and maneuvering by Robert L. Shaw (page 49 bas de page) :
books.google.com/books?id=hBxBdKr0beYC&a...e&q=&f=false
 
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.
Le sujet a été verrouillé.
   04/12/09 à 15:52 #2920
nablator
Super contributeur !
Messages: 244
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:L'argument d'autorité et le témoin idéal en ufo
Merci buck c'est rajouté.

Pas buck, nab.

Si le lien sur le site noetic suffit à décrédibiliser ce qu'ils font, ils ne sont pas très malins. Ca doit être le mot "psy" sur lequel tu as bloqué. (Je comprend bien pourquoi !)

Bon je suis d'accord avec toi en très grande partie, je ne vais pas faire mon Lenny plus longtemps !

Merci pour tes réponses.
 
Le sujet a été verrouillé.
   04/12/09 à 16:03 #2921
Venom
Super contributeur !
Messages: 221
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:L'argument d'autorité et le témoin idéal en ufo
L'Institut pour la Science Noétique, c'est l'institut où travaille Dean Radin. Il s'agit d'une organisation parapsychologique a tendance "Nouvel Age".

Elle est en passe de devenir mondialement célèbre puisque Dan "Da Vinci Code" Brown en fait l'apologie dans son dernier bouquin "The Lost Symbol".
 
Le sujet a été verrouillé.
   04/12/09 à 20:06 #2922
NEMROD34
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1492
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:L'argument d'autorité et le témoin idéal en ufo
 
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.
Le sujet a été verrouillé.
   19/12/09 à 17:35 #3364
BÉZAMAT
Contributeur extraordinaire !
Messages: 770
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:L'argument d'autorité et le témoin idéal en ufo
NEMROD34 écrit:
Loin de là, mais parce que pour le lecteur lambda qui ne connait pas ces organisations, il n'y a rien pour étayer ses attaques.
Si parce que les liens sont donnés, et une partie de ce qui s'y dit aussi, ensuite à chacun de se faire un avis, mais je ne doute pas beaucoup que toute personne sensée y verra des foutaises en barre.
Aussi le style d'argument "il n'a pas besoin de réfléchir hein ?" je n'aime pas non plus. Parce que, bien sûr, les gens qui ne sont pas d'accord avec nous ne réfléchissent pas. La preuve, nous, on réfléchit. CQFD...
Ce n'est pas du tout ce que dis ...
Ce que je dis (il manque la phrase juste avant) c'est que quelqu'un pour qui des entités font un voyage énorme juste pour lui envoyer un signal, se passe par la suite de réflexion, c'est un élu et tout va dans ce sens.
Justement, il ne se pose pas la question : est-ce que mon idée de grand voilier blablabla, intéresserait vraiment des gens capables de voyager aussi vite que la lumière au moins.
Je ne vois toujours pas le rapport entre le projet Euroclippers et les ummites, je dois être bête, parce que j'ai déjà posé la question à Nemrod.
Je l'ais dis c'est inspiré de la "politique" ummite, à l'occasion je chercherais le bout de phrase adéquat, mais c'est pas pour maintenant.
En attendant il y a un lien vers un dossier complet sur les ummites d'Oncle Dom, un lien vers la partie ummites du blog de de JCD, après chacun là aussi peut chercher un peu.
D'autre part, les croyances ne font pas forcément de mauvais témoins.
Ce n'est pas ce que j'ais dis, je dis que même un pilote est un humain, et qu'un humain est influencé dans ses perceptions par ses croyances, c'est humain.

En ce qui concerne Ed Mitchell, il n'y a aucune indication de tendances à mentir ou halluciner dans son comportement à ma connaissance.Ca tombe bien parce que je ne l'ais pas dis ..
Là aussi il faut me lire, je ne parle pas du bonhomme en lui même, il ne témoigne de rien en tant qu'observation directe.
Ce que je mets en avant c'est comment on avale tout crû quelque chose qui ne passerait pas de la part d'un individu lambda, comment ça devient officiel (c'est la nasa qui a dit que), juste parce qu'il est le 6e homme à poser le pied sur la lune.
C'est de ça que je parle dans cet article.
Si toutes les personnes ayant des croyances sincères (zitis, psy, voyance, horoscope, religions...) étaient de mauvais témoins, il suffirait de demander "vous êtes croyant ?". Si la réponse est oui, le témoignage irait directement à la poubelle.
Non, je le dis à la fin, la question on la pose, on ne jette rien, juste on le prend en compte.
Quand on enquête en ufologie , c'est une question que l'on pose: vous intéressez-vous au sujet et depuis quand ? Pour voir un peu comment la personne aborde le sujet, l'influence de ce qu'on croit agit sur l'interprétation de ce que l'on voit et dont on se souvient. On peut voir par exemple les pareidolies où chacun ne verra pas la même chose. fr.wikipedia.org/wiki/Pareidolie
Pourquoi en présence d'un témoin exerçant un certain métier ou ayant un statut social élevé, devrait-on se passer de ça ? Pourquoi on ne se poserait pas la question ?



Mais juste mentionner la noétique comme si tout le monde savait ce que c'est
Pour la troisième fois:
Il y a un lien avec une traduction en français, tout lecteur peut aller voir par lui même.


Ce monsieur est un fervent partisan de l'Hypothèse Extraterrestre pour ce qui concerne les ovnis, ce qui est son droit le plus absolu. Mais ce monsieur est aussi intéressé par la parapsychologie, il fonde l'Institut des Sciences Noétiques à Palo Alto (Californie) ce qui reste son droit le plus absolu également.
On enseigne quoi à l'institut de sciences noétiques ? Ceci :
translate.googleusercontent.com/translat...l=fr&langpair=en|fr&u=www.noetic.org/about/what_is.cfm&pre...gcuXkDwzUICOoD8AVhKA


On est loin de la science malgré le nom de cet institut ...


C'est vraiment :
Mais juste mentionner la noétique comme si tout le monde savait ce que c'est ?
 
Le sujet a été verrouillé.
   19/12/09 à 17:36 #3365
BÉZAMAT
Contributeur extraordinaire !
Messages: 770
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:L'argument d'autorité et le témoin idéal en ufo
NEMROD34 écrit:
Loin de là, mais parce que pour le lecteur lambda qui ne connait pas ces organisations, il n'y a rien pour étayer ses attaques.
Si parce que les liens sont donnés, et une partie de ce qui s'y dit aussi, ensuite à chacun de se faire un avis, mais je ne doute pas beaucoup que toute personne sensée y verra des foutaises en barre.
Aussi le style d'argument "il n'a pas besoin de réfléchir hein ?" je n'aime pas non plus. Parce que, bien sûr, les gens qui ne sont pas d'accord avec nous ne réfléchissent pas. La preuve, nous, on réfléchit. CQFD...
Ce n'est pas du tout ce que dis ...
Ce que je dis (il manque la phrase juste avant) c'est que quelqu'un pour qui des entités font un voyage énorme juste pour lui envoyer un signal, se passe par la suite de réflexion, c'est un élu et tout va dans ce sens.
Justement, il ne se pose pas la question : est-ce que mon idée de grand voilier blablabla, intéresserait vraiment des gens capables de voyager aussi vite que la lumière au moins.
Je ne vois toujours pas le rapport entre le projet Euroclippers et les ummites, je dois être bête, parce que j'ai déjà posé la question à Nemrod.
Je l'ais dis c'est inspiré de la "politique" ummite, à l'occasion je chercherais le bout de phrase adéquat, mais c'est pas pour maintenant.
En attendant il y a un lien vers un dossier complet sur les ummites d'Oncle Dom, un lien vers la partie ummites du blog de de JCD, après chacun là aussi peut chercher un peu.
D'autre part, les croyances ne font pas forcément de mauvais témoins.
Ce n'est pas ce que j'ais dis, je dis que même un pilote est un humain, et qu'un humain est influencé dans ses perceptions par ses croyances, c'est humain.

En ce qui concerne Ed Mitchell, il n'y a aucune indication de tendances à mentir ou halluciner dans son comportement à ma connaissance.Ca tombe bien parce que je ne l'ais pas dis ..
Là aussi il faut me lire, je ne parle pas du bonhomme en lui même, il ne témoigne de rien en tant qu'observation directe.
Ce que je mets en avant c'est comment on avale tout crû quelque chose qui ne passerait pas de la part d'un individu lambda, comment ça devient officiel (c'est la nasa qui a dit que), juste parce qu'il est le 6e homme à poser le pied sur la lune.
C'est de ça que je parle dans cet article.
Si toutes les personnes ayant des croyances sincères (zitis, psy, voyance, horoscope, religions...) étaient de mauvais témoins, il suffirait de demander "vous êtes croyant ?". Si la réponse est oui, le témoignage irait directement à la poubelle.
Non, je le dis à la fin, la question on la pose, on ne jette rien, juste on le prend en compte.
Quand on enquête en ufologie , c'est une question que l'on pose: vous intéressez-vous au sujet et depuis quand ? Pour voir un peu comment la personne aborde le sujet, l'influence de ce qu'on croit agit sur l'interprétation de ce que l'on voit et dont on se souvient. On peut voir par exemple les pareidolies où chacun ne verra pas la même chose. fr.wikipedia.org/wiki/Pareidolie
Pourquoi en présence d'un témoin exerçant un certain métier ou ayant un statut social élevé, devrait-on se passer de ça ? Pourquoi on ne se poserait pas la question ?



Mais juste mentionner la noétique comme si tout le monde savait ce que c'est
Pour la troisième fois:
Il y a un lien avec une traduction en français, tout lecteur peut aller voir par lui même.


Ce monsieur est un fervent partisan de l'Hypothèse Extraterrestre pour ce qui concerne les ovnis, ce qui est son droit le plus absolu. Mais ce monsieur est aussi intéressé par la parapsychologie, il fonde l'Institut des Sciences Noétiques à Palo Alto (Californie) ce qui reste son droit le plus absolu également.
On enseigne quoi à l'institut de sciences noétiques ? Ceci :
translate.googleusercontent.com/translat...l=fr&langpair=en|fr&u=www.noetic.org/about/what_is.cfm&pre...gcuXkDwzUICOoD8AVhKA


On est loin de la science malgré le nom de cet institut ...


C'est vraiment :
Mais juste mentionner la noétique comme si tout le monde savait ce que c'est ?
 
Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 12345678...38
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK