Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
Ufologie et respect des sources... signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 1
SUJET: Ufologie et respect des sources...
   05/12/11 à 13:11 #26867
nikoteen
Administrateur
Messages: 972
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Date anniversaire: 30/07
 Ufologie et respect des sources...
Bonjour à tous,

Je me suis récemment connecté sur le salon de discussion de raceovni.com où, en plus de rencontrer quelques noms connus de ma boite au lettre (via la liste des repas ufologiques, notamment), j'ai pu échanger sur un certain nombre de sujet intéressants.

J'ai même (une fois n'est pas coutume) pu travailler sur un cas précis... que j'ai résolu.
Les deux vidéos qui sont le point de départ sont celles-ci :





J'ai partagé (de façon résumée) mes trouvailles sur ATS, et tout le monde semble avoir accepté que le cas était résolu.
Mon explication et la photo comparative que j'ai postée sur ATS ont été reprises sur tout un tas de site, blogs, forums, etc (surtout l'explication, évidemment).

Pas un seul (aucun, vraiment) ne cite ses sources. Tous font comme s'ils avaient trouvé la solution d'eux-même, ou comme s'il l'explication (précise, définitive) était évidente.

Je me fous d'être cité ou non, honnêtement (je postais sous pseudo), mais je trouve dommage qu'ATS, où la solution a été publiée en premier, ne soit pas cité. Je regrette également que personne ne s'intéresse à la méthode qui a permis d'arriver à la bonne réponse. Finalement, chacun prend acte sans en tirer d'enseignement particulier.

Comment le milieu ufologique espère-t-il être pris au sérieux en réagissant de la sorte ? Comment les contributeurs peuvent-ils espérer, apprendre, progresser dans leur méthodologie d'investigation s'ils ne prennent actent que des réponses et jamais de la façon dont la question a été posée ?

Cette expérience me laisse perplexe. Vous en pensez quoi ?

nikoteen
PS : j'ai appris tout un tas d'autres choses sur les niveaux de preuve (pourquoi certaines solutions sont considérées comme définitives par certains et pas par d'autres, quel est le niveau d'attente de chacun concernant les preuves en ufologie..) mais ce sera pour une autre fois :)
 
"La nature, lorsqu'elle s'égare, produit beaucoup d'imbéciles,quelques rares génies, mais aucun surhomme."
-- C. Navis, fr.sci.zetetique, Août 2009
Le sujet a été verrouillé.
   05/12/11 à 13:30 #26868
nikoteen
Administrateur
Messages: 972
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Date anniversaire: 30/07
 Re: Ufologie et respect des sources...
Cerise sur le gâteau : sur Youtube, où je donnais l'explication en renvoyant sur ATS histoire de ne pas être, comme pour tous les autres, dans l'affirmation péremptoire, mon commentaire a été marqué comme "spam" par l'auteur de la vidéo.

Un comble, non ?
 
"La nature, lorsqu'elle s'égare, produit beaucoup d'imbéciles,quelques rares génies, mais aucun surhomme."
-- C. Navis, fr.sci.zetetique, Août 2009
Le sujet a été verrouillé.
   05/12/11 à 14:39 #26881
nablator
Super contributeur !
Messages: 244
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re: Ufologie et respect des sources...
Bonjour,

Un comble, non ?
Non, c'est normal. Le N de OVNI est inamovible, une fois que la fausse perception s'est installée, elle est très difficile à supprimer.

Je faisais partie des semi-croyants, ayant lu seulement quelques livres (J-C Bourret, Jean-Pierre Petit, ...) avant de plonger plus profond dans les eaux troubles de l'ufologie depuis quelques années. La désillusion a été grande.

Ce que j'ai appris de mes quelques années de lectures ufologique plus approfondies : la psychologie de la croyance est un sujet fantastique de recherches. Le besoin irrépressible de voir de l'extraordinaire là ou objectivement il n'y a rien (paréidolies, blurfos, astres, lampadaires, blimps...). Le besoin de déformer les faits, d'interpréter, de s'illusionner (probablement sans en avoir conscience, ce qui rend la discussion rationnelle très difficile) est bien plus intéressant que toutes les vidéos de choses supposées inconnues réunies. L'essentiel de l'ufologie est là, et pas ailleurs.

L'absence de méthode, d'esprit critique de la part des la plupart des intervenants sur les forums favorise les analyses superficielles, émotionnelles. Les arguments factuels ne valent rien quand les meilleurs experts disponibles au moment de l'observation, c.à.d. la petite sœur âgée de 8 ans, le chat et le témoin (d'après sa reconstruction mémorielle fautive dix ans après) sont tous d'accord, il n'y a pas de doute : c'est un ovni. C'est le syndrome "je sais ce que j'ai vu" : confondre perception et interprétation subjective avec une analyse objective. Le renversement de la charge de la preuve imposé par les ovnistes convaincus fait que toute proposition d'explication est ridiculisée et balayée d'un revers de la main, comme si toutes les hypothèses étaient également crédibles, que le rasoir d'Occam était inutilisable (dixit Jacques Vallée).

Pour certains ufomanes irrécupérables, un ovni ne peut jamais être réduit à un ovi. Si l'objet non identifié est de la même couleur et au même endroit que la Lune ou Vénus, et que le témoin n'en a vu qu'un, c'est qu'il était devant... Le mimétisme explique parfaitement les ressemblances avec tous les stimulus prosaïques possibles, donc cet argument ad hoc sauvegarde en derniers recours le mythe de l'irréductibilité des ovnis.

Les bonnes vidéos d'ovnis sont éternellement recyclables, on attend quelques années que l'explication disparaisse des blogs et forums où elle est copiée (avec ou sans source) par quelques très rares ufologues intéressés à résoudre les affaires plutôt qu'à accumuler les "preuves" de l'existence d'engin inconnus qui nous survolent, et hop la vidéo réapparaît, sous un autre nom, une autre date (ou sans nom ni date, c'est encore mieux). La vidéo de la Patrouille de France à Venelles, par exemple.

Plus la source est lointaine dans le temps et l'espace et plus la désinformation est facile et efficace. La vague de canulars de 1954 a un bel avenir devant elle, la mémoire des déformations et aveux est quasiment effacée, et en Amérique on n'en a gardé qu'une image d'Epinal propagée par quelques auteurs peu regardants.

Même les cas les plus désespérés sont finalement récupérés. Ex : le canular d'Aztec de Newton/Gebauer récemment exhumé et paradé partout comme étant la confirmation du crash de Roswell. La désinformation finit toujours par triompher, parce que le rapport du nombre de lecteurs qui veulent croire au nombre de lecteurs qui veulent savoir est de mille contre un. La presse sensationnaliste se développe, on ne compte plus le nombre de titres de magazines consacrés aux mystères et à l'inconnu. C'est désespérant... Mais peut-on lutter contre la nature humaine ?
 
Dernière édition: 05/12/11 à 14:52 Par nablator.
Le sujet a été verrouillé.
   05/12/11 à 14:49 #26882
Jean Doute
«Pénétrons méthodiquement la raison des choses.»
Contributeur extraordinaire !
Messages: 885
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu:  de Pénétration méthodique de la raison des choses Date anniversaire: 21/12
 Re: Ufologie et respect des sources...
Bravo, c'est une explication Crédible !!

Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.

PS : j'ai appris tout un tas d'autres choses sur les niveaux de preuve (pourquoi certaines solutions sont considérées comme définitives par certains et pas par d'autres, quel est le niveau d'attente de chacun concernant les preuves en ufologie..) mais ce sera pour une autre fois :)
Les niveaux de preuve ?
En fait je pense qu'en terme de preuve le Top niveaux est simplement la preuve la plus façile a croire, la plus crédible ... (au-dessus même de la plus prosaïque)
Et en ufologie le problème est surtout que toutes les explications simple a croire sont suceptible d'être d'avoir étés manipulée par n'importe qui ...
 
Le sujet a été verrouillé.
   05/12/11 à 14:51 #26883
nikoteen
Administrateur
Messages: 972
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Date anniversaire: 30/07
 Re: Ufologie et respect des sources...
D'accord avec toi, avec un (gros) bémol : le milieu ufologique n'est pas homogène et j'ai noté des nuances dans les niveaux d'analyses qu'il serait dommage de nier :
  • certains acceptent assez rapidement des explications disposant d'un niveau de preuve suffisant.

  • la plupart se plaignent de la surabondance de vidéos bidons commentées à grand coups de "fake!" par des sceptiques débiles et de "this is the real thing!" par des pro-het tout aussi débiles.

  • j'ai vu des ufologues "tenants" faire le même constat que nous et le regretter.
Quelle est ta conclusion ? Qu'il n'y a pas de place pour une ufologie sceptique parce que la nature humaine est ce qu'elle est ?
 
"La nature, lorsqu'elle s'égare, produit beaucoup d'imbéciles,quelques rares génies, mais aucun surhomme."
-- C. Navis, fr.sci.zetetique, Août 2009
Le sujet a été verrouillé.
   05/12/11 à 14:53 #26884
nikoteen
Administrateur
Messages: 972
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Date anniversaire: 30/07
 Re: Ufologie et respect des sources...
Jean Doute écrit:
Les niveaux de preuve ?
En fait je pense qu'en terme de preuve le Top niveaux est simplement la preuve la plus façile a croire, la plus crédible ... (au-dessus même de la plus prosaïque)
Et en ufologie le problème est surtout que toutes les explications simple a croire sont suceptible d'être d'avoir étés manipulée par n'importe qui ...

En fait je pense que je vais ouvrir un fil sur ce sujet, pour ne pas le mélanger avec la problématique des sources :)

nikoteen
 
"La nature, lorsqu'elle s'égare, produit beaucoup d'imbéciles,quelques rares génies, mais aucun surhomme."
-- C. Navis, fr.sci.zetetique, Août 2009
Le sujet a été verrouillé.
   05/12/11 à 15:25 #26886
nablator
Super contributeur !
Messages: 244
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re: Ufologie et respect des sources...
nikoteen écrit:
Quelle est ta conclusion ? Qu'il n'y a pas de place pour une ufologie sceptique parce que la nature humaine est ce qu'elle est ?
Je n'ai aucune illusion sur la capacité des sceptiques à endiguer la vague déferlante de croyances absurdes (David Icke a beaucoup de succès) et de mythes persistants. Parce que c'est impossible de prouver une inexistence de manière générale, parce que les les propos mesurés et raisonnables sont moins satisfaisants psychologiquement que les certitudes faciles et les délires paranoïaques pour une importante partie de la population. Il y a l'aspect sensationnaliste qui attire et séduit, et l'aspect facile : des réponses toutes faites qui évitent l'inconfort de l'incertitude.

Il faut des analyses ufologiques approfondies disponibles pour les rares personnes qui veulent vraiment s'informer. Sachant que ça ne se vend pas, qu'il n'y a quasiment pas de public, il n'y a pas de logique économique au développement de l'ufologie sceptique. Par contre la série Ancient Aliens sur History Channel a fait un beau succès d'audience, et les DVD se vendent bien...
 
Dernière édition: 05/12/11 à 15:31 Par nablator.
Le sujet a été verrouillé.
   06/12/11 à 17:45 #26908
NEMROD34
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1492
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re: Ufologie et respect des sources...
Bienvenue en ufologie Buck !
Ce milieu où même des abrutis finis qui jamais ne produiront un travail technique ou scientifique, arrivent avec le temps, un gros marteau, une paire de corones, et la capacité à se moquer de leur réputation (en ufologie et autre foutaisologie) et répéter sans relâche, à faire entrer les choses les plus simples dans les têtes extrêmement dures, pas toutes parce que certaines semble être en adamantium (j'ai dit "semble").
Une fois ces choses entrées parfois le miracle se produit: certaines têtes arrêter de mégoter durant des années sur un cas nul.
Un monde où formuler la bonne question et en fournissant la matière première, règle le "problème" en un seul e-mail, alors qu'il durait depuis des années.

Mais désormais il a vu et vécu, et il y croit !
Touliloutouliloutoulilou

Les non-techniques ! Ils sont là ! Et souvent ils ont raison!

Bientôt sur vos écrans de PC.

Et en plus c'est des cons.
 
Dernière édition: 06/12/11 à 19:45 Par NEMROD34.
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.
Le sujet a été verrouillé.
   07/12/11 à 19:02 #26926
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Re:Ufologie et respect des sources...
Salut les copains,

Ben ça alors ! Je pars en rando', je rentre et bam, à bloc sur la section OVNI.

Ca fait plaisir :)

Bravo Nikoteen pour ta rationalisation magistrale. Simple, vérifiable et efficace.


++
Rufus
 
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 1
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK