Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
OVNIs&OVIs/PANs/UFOs&IFOs News signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 1...7879808182838485
SUJET: OVNIs&OVIs/PANs/UFOs&IFOs News
   04/04/14 à 01:57 #43214
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 OVI/IFO News
Salut les gars,

Alors là, c'est une histoire pas banale ! Un gars fait un saut en chute libre et filme le tout, jusque là, tout va bien. Quelques secondes (8 sec approximativement d'après mon estimation) après l'ouverture de son parachute, un pierre passe à côté de lui :


io9.com/is-that-a-meteorite-streaking-pa...-skydiver-1557676931


Je pense qu'il s'agit d'une météorite si il n'y avait pas d'autre(s) avion(s) ou parachutiste(s) à "proximité" pour la simple raison que trop de temps s'est écoulé entre l'ouverture de son parachute (hypo cailloux coincé dans le parachute) et l'apparition du bidule. Si c'est le cas, c'est une 1ère mondiale ! Quelles sont les chances pour qu'un tel évenement de ce type se produise ? Infinitésimal...

La faible* vitesse sur le plan vertical s'explique par le fait que la supposée météorite ou du moins un des fragments après l'explosion a atteint sa vitesse terminale (décélération). Occam aurait dit cailloux Terrien provenant de son propre parachute mais d'après moi, impossible, à moins que le cailloux soit resté en sustentation après ouverture du parachute avant de continuer de tomber. De plus, il passe assez vite**, plus vite selon moi que s'il provenait de quelques mètres plus haut seulement...

Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.


* faible comparée à la vitesse d'entrée dans l'atmosphère qui elle s'exprime en km/s

EDIT :

** une cam GoPro HD peut filmer entre 30 et 60 fps suivant la résolution de l'image choisie. Sur cette image composite, X est visible 7 fois, ce qui veut dire qu'en filmant à 30 fps, l'objet est visible dans le champ pendant moins de 1/25 ième de sec, encore deux fois plus rapide si filmé à 60 fps...Bref trop rapide car la vitesse d'une pierre tombant d'un endroit élevé augmente chaque seconde d'environ 10 m/s jusqu'à atteindre sa vitesse terminale. La vitesse verticale moyenne du chuteur après déploiement de son parachute elle, est de l'ordre de 5 m/s. Vu la distance qui sépare la toile du parachutiste lui-même (soit la longueur des suspentes = 6,70 m sur un parachute T5 donc du même type + épaisseur toile (<1m), notre cailloux devrait être visible moins d'une seconde après ouverture complète du parachute et sa vitesse relative avec le parachutiste est d'approximativement 4 m/s max et au moment le plus rapide, soit 14 km/h...Beaucoup trop lent comparé à ce qui est observable dans la vidéo...

Vos avis ?

EDIT : il ne peut s'agir d'un cailloux provenant de l'avion largueur car ce dernier est visible quelques instants avant…

Classement des hypothèses selon moi :

H1a : Cailloux provenant d'un autre avion ou d'un autre chuteur (vérifiable ?)
H1b : Météore (Météorite)
H2 : Canulard
H3 : Cailloux coincé dans le parachute


++
RXFX$
 
Dernière édition: 05/04/14 à 09:38 Par Rufus.Raison: EDIT pour plus de clarté
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   06/04/14 à 22:23 #43222
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 OVI/IFO News
Salut les gars,

A noter qu'environ 1 sec avant que la pierre soit visible, un partie de la toile semble finir de s'ouvrir :

Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.


H3 repasse en tête selon moi et au moment ou je parle. Un ami chuteur (récréatif) et ancien para va passer chez moi afin que nous discutions du type de parachute précis et de la vidéo. Je vous tiens au jus.


++
RXFX$
 
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   09/04/14 à 18:41 #43231
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 OVI/IFO News suite et fin (je pense)
Salut les gars,


Mon pote chuteur sportif et ancien para vient de partir à l'instant, j'ai donc des news fraîches :


Le parachute aurait dû s'ouvrir en environ 2 sec, ce qui n'est pas le cas (plutôt 7 à 8 sec), pourquoi :

Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.


1 : Frein(s) (commandes directionnelles)
2 : Aiguilles
3 : Stabilisateur

Sur ces deux photos qui se produisent chronologiquement de la gauche vers la droite et moins d'une seconde avant la capture vidéo de la pierre, on peut se rendre compte (enfin, un oeil avisé de chuteur) :

- La toile n'est pas encore complètement ouverte
- Le chuteur n'a pas encore les mains sur les freins
- Le chuteur n'a pas détaché les aiguilles qui servent à maintenir les freins à proximité des suspentes lors de l'ouverture
- Le stabilisateur n'est pas en butée, donc le parachute n'est pas encore totalement déployé


Quid de la vitesse relative de la pierre qui semble très élevée comme je l'expliquais dans mon message d'origine ?

Sachant que le Rasoir D'Occam fait de toute façon pencher la balance vers l'hypothèse la plus probable, càd vers le cailloux coincé dans la toile. L'ouverture d'un parachute est un évènement sans doute assez complexe d'un point de vue physique, à cela, si l'on suppose et ajoute le fait qu'il puisse y avoir une pierre coincée dans le parachute au pliage, cela complique les choses et de par ce fait, cela peut les rendre contre-intuitives. Mon avis est que nous ne savons rien des forces impliquées lors de l'ouverture d'un parachute et de ce qui pourrait se passer si une pierre se trouvait dedans. A mon sens, on ne peut exclure le fait que le parachute ait éjecté la pierre vers le bas, lui faisant atteindre sa vitesse terminale avant même qu'elle ne soit dans le champ de la caméra. Ce qui expliquerait aussi pourquoi certains après analyse ont constaté que la pierre n'accélérait pas.

Mon hypo #1 est donc une pierre coincée dans le parachute. Ce dernier ne s'étant pas ouvert comme prévu en théorie mais avec du retard et cela arrive parfois selon mon ami, raison pour laquelle il compte dans sa tête le temps qu'il y a entre son déclenchement et l'ouverture finale et complète du dit parachute.

EDIT : Et pour finir, après avoir visionné nombre de vidéos d'ouvertures de parachutes sportifs au ralenti, j'ai noté que les extrémités de la toile s'ouvrent tjs en dernier et je pense en me fiant à ce que j'observe et la trajectoire de la pierre qu'elle provient de l'extrémité située à gauche du chuteur : https://imgflip.com/gif/81e72


Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.



++
RXFX$
 
Dernière édition: 09/04/14 à 19:28 Par Rufus.
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   09/04/14 à 19:41 #43232
Gilles Fernandez
Super contributeur !
Messages: 176
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:OVI/IFO News suite et fin (je pense)
Hello Rufus,

Bien vu !

Effectivement, pas mal d'études Anglo-Saxonnes (pour la langue) concluent "comme toi". D'ailleurs ou aussi, tu apportes des informations supplémentaires quant au scénario probable qu'il ne me semble pas avoir lues sur les liens sur lesquels je me suis attardé. (je parle du délai d'ouverture, etc.)

Je citerai comme liens en faveur enfin de l'hypothèse d'un "caillou" venant du parachute, et uniquement (car tout est en Anglais même si nous avons également suivi sur US) Phil Plait (qui comme pas mal - dont moi ^^ -, était d'abord en faveur de la "météorite" avant de réviser son hypothèse "favorisée") : www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2014/0...e_it_was_a_rock.html

Mais aussi, voire surtout Steinar Midtskogen : norskmeteornettverk.no/wordpress/?p=1497

Le parachutiste remercie tout le monde, sympa et avec humour ! :
Anders Helstrup:
After all this time we now got the proof that there were only a prebble flying past the camera lens…opps, I guess my mistake… :)
After all the video have encouraged many people to solve the puzzle. Thanks to everyone that have been involved and had different opinions along the way!
There would have been a really cool thing if a meteorite had been discovered, but I’m glad that we finally have found a more likely explanation:)
Once again thanks to all the helping people out there. Interesting to see how problems can be solved like this one. I’m impressed by people who don’t give up unless they get to the bottom of things!
And must the prebble R.I.P.


++

Gilles.
 
Dernière édition: 09/04/14 à 19:43 Par Gilles Fernandez.
Le sujet a été verrouillé.
   09/04/14 à 20:31 #43233
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Re:OVNIs&OVIs/PANs/UFOs&IFOs News
Salut Gilles,

Merci pour les liens et autres infos connexes !

Je tiens à préciser à nos lecteurs que notre erreur commune car nous en avons parlé en privé (que cela soit dit) et de ne pas avoir initialement tenu compte d'une variable importante. Et cette variable, c'est la durée d'ouverture d'un parachute. Cette dernière est sans doute précisée par les constructeurs (données constructeur) quand tout se passe bien, donc en théorie mais en pratique, il arrive que le parachute mette plus de temps à s'ouvrir et c'est le cas dans cette histoire. C'est exactement ce que je voulais démontrer et mon ami parachutiste m'a aidé à le faire, merci à lui.

La réaction du parachutiste quant à elle, est la preuve ultime selon moi qu'il était de bonne foi et que la vidéo n'était pas un "hoax".


++
RXFX$
 
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   10/04/14 à 07:45 #43235
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 OVI/IFO News suite lol
Salut les gars :

Quand une rationalisation vire à la démonstration hasardeuse àma :

The rock was clearly falling from well above the parachute. It did not seem to accelerate as if released from the parachute. It fell several seconds after the parachute had fully deployed. So what did we miss?

C'est ce que beaucoup de monde semble encore penser/croire (ouverture rapide du parachute soit 2 sec), j'ai démontré le contraire plus haut. De plus, rien ne prouve que la pierre provenait d'une altitude plus élevée que le parachute, c'est une affirmation que rien n'appuie !

De là, toute leurs explications bien complexes et hasardeuses (voir en gras) selon moi sont à prendre avec des pincettes et sont inutiles :

We think we can reconstruct what happened: A pebble, a few cm in size at most, was accidentally caught inside the parachute at the landing site after the previous jump. Then the parachute was packed on a clean floor and the pebble was not noticed. Then Anders made the jump with the stowaway. This is a wingsuit dive and he’s travelling fast northwards at an downward angle of approximately 40 degrees. When he releases the parachute, the wind catches it and it shoots out to the south of him. The parachute is held back by the cords, but the pebble is not. The pebble is now increasingly getting further south and further above Anders. However, the parachute then slows Anders down, he makes a 250 degree clockwise rotation and at this moment the pebble happens overtake him. It had now been falling for a few seconds and was no longer accelerating much.

The exact details are somewhat unclear, but it doesn’t matter. It has been demonstrated that a pebble brought by the parachute can appear falling rapidly, not accelerating much, above the parachute a few seconds later. It doesn’t matter that a long chain of events that usually don’t happen is required when the alternative hypothesis is a passing meteorite. All of these events were orders of magnitude more probable and the presence of Occam is quickly felt. The pebble was shot out and then Anders was overtaken by it. This is the possibility that we had completely missed all this time. An adaptation of Linus’s law, after the creator of Linux, applies: Given enough eyeballs, all mysteries are shallow.

Source : norskmeteornettverk.no/wordpress/?p=1497


Il y a donc plus simple (principe de parcimonie) mais il fallait le remarquer. Le parachute a eu un petit problème de déploiement vu qu'il a mis presque 8 sec pour s'ouvrir totalement. Donc l'hypothèse la plus simple est qu'il était coincé dans l'un des plis visibles sur les extrémités et qu'il est sortie (voir éjecté) dès l'ouverture totale de la toile. Le "timing" semble bien correspondre comme expliqué plus haut et cela évite à notre pierre de voler en solo avant de recroiser notre chuteur en pseudo-"rase-motte" ou pas et ce après que ce dernier ait fait un virage de 250° (un gros mouais).

De plus et à mon sens, si le dit cailloux s'était libéré au moment ou le parachute s'est déployé (pas encore totalement ouvert) comme dans leur hypothèse, il ne se serait jamais trouvé (above) plus haut (en altitude donc) que le parachutiste vu que ce dernier va perdre énormément de vitesse dans les deux axes en moins d'une seconde et en deux sec, il aura atteint sa vitesse verticale max de 5 m/s environ quand l'ouverture est parfaite. La pierre elle continuerait de tomber et ralentirait jusqu'à sa vitesse terminale si le chuteur allait plus vite que cette dernière en ouvrant après un piqué. Bref, ou j'ai pas compris leurs explications ou ils se plantent …

++
RXFX$
 
Dernière édition: 10/04/14 à 08:11 Par Rufus.
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   10/04/14 à 17:30 #43251
Poulpeman
Contributeur extraordinaire !
Messages: 548
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Paris Date anniversaire: 08/05
 Re:OVI/IFO News suite et fin (je pense)
Salut Rufus,

Etant parachutiste, je me permets d'apporter quelques précisions (ton collègue n'a pas l'air très à jour, sans vouloir être vexant).

Rufus écrit:

Le parachute aurait dû s'ouvrir en environ 2 sec, ce qui n'est pas le cas (plutôt 7 à 8 sec), pourquoi

L'ouverture du parachute est parfaitement normale. Là où il y a un bug, c'est entre le lancer de l'extracteur (le mini-parachute qui tire tout le reste) et le moment où la séquence d'ouverture démarre. Dans le jargon, on appelle ça un "délai", et c'est pas rare en winsuit.

Le reste de l'ouverture est tout ce qu'il y a de plus classique (une ouverture prend environ 4-5 secondes, pas 2)



- Le stabilisateur n'est pas en butée, donc le parachute n'est pas encore totalement déployé

Correct. Les caissons des extrémités ne sont pas encore pleinement pressurisés.


L'ouverture d'un parachute est un évènement sans doute assez complexe d'un point de vue physique
En fait c'est plutôt basique si on entre pas dans les détails.

@Mon avis est que nous ne savons rien des forces impliquées lors de l'ouverture d'un parachute et de ce qui pourrait se passer si une pierre se trouvait dedans.
Les forces impliquées dans l'ouverture d'un parachute sont bien connues.
Pour le caillou coincé dans la voile, c'est arrivé plein de fois :) (avec d'autres objets que des caillou d'ailleurs)
Ca n'a pas d'incidence particulière. Ca donne juste un truc qui tombe en fin d'ouverture.

A mon sens, on ne peut exclure le fait que le parachute ait éjecté la pierre vers le bas, lui faisant atteindre sa vitesse terminale avant même qu'elle ne soit dans le champ de la caméra.
A mon sens on peut pratiquement exclure cette hypothèse. Au moment où la pierre apparaît, le parachute est quasi-déployé (à l'exception des caissons latéraux). Le parachute est déjà en phase de vol. Dans cette configuration, je ne vois pas quelle force pourrait éjecter le caillou.

Donc personnellement je suis très sceptique quant à l'hypothèse du caillou coincé dans le parachute.

Par contre si quelqu'un a des infos sur la taille approximative du caillou, ça m'intéresse beaucoup. C'est un paramètre important que j'ai du mal à évaluer.

Poulpeman
 
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser. (Michel Bakounine)
Mon blog : critique de l’idéologie dominante et promotion de la philosophie libertaire
Le sujet a été verrouillé.
   10/04/14 à 18:50 #43252
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Re:OVI/IFO News suite et fin (je pense)
Salut Poulpeman,

L'ouverture du parachute est parfaitement normale. Là où il y a un bug, c'est entre le lancer de l'extracteur (le mini-parachute qui tire tout le reste) et le moment où la séquence d'ouverture démarre. Dans le jargon, on appelle ça un "délai", et c'est pas rare en winsuit.

Le reste de l'ouverture est tout ce qu'il y a de plus classique (une ouverture prend environ 4-5 secondes, pas 2)


Après vérification, j'apprend qu'il faut entre 3 et 5 sec exactement, mon ami m'avait donné une mauvaise information ou une information liée à son type de parachute précis peut-être ?


A mon sens on peut pratiquement exclure cette hypothèse. Au moment où la pierre apparaît, le parachute est quasi-déployé (à l'exception des caissons latéraux). Le parachute est déjà en phase de vol. Dans cette configuration, je ne vois pas quelle force pourrait éjecter le caillou.

Donc personnellement je suis très sceptique quant à l'hypothèse du caillou coincé dans le parachute.


Je peux comprendre ton scepticisme mais je ne comprend pas comment tu peux exclure l'hypothèse de l'éjection du cailloux via les caissons latéraux qui se tendent (s'ouvrent) et donc exercent forcément une force à ce moment précis.


++
RXFX$
 
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   25/04/14 à 19:11 #43376
Gilles Fernandez
Super contributeur !
Messages: 176
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:OVI/IFO News suite et fin (je pense)
Bonsoir,
Juste pour signaler un nouveau billet sur mon blog, revenant sur l'affaire Roswell.
Bonne lecture à toutes et tous.
L'affaire Roswell : La lecture critique d'Alain Delmon ; A propos des ballons néoprène et du scotch à motifs.
skepticversustheflyingsaucers.blogspot.f...onse-la-lecture.html
Gilles.
 
Le sujet a été verrouillé.
   25/04/14 à 21:05 #43378
Jerem
Moderateur
Messages: 948
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Observatoire Zététique jeremy.royaux@hotmail.be Lieu: Bruxlles - Belgique Date anniversaire: 24/02
 Re:OVI/IFO News suite et fin (je pense)
d
 
Modérateur
Observatoire Zététique
Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 1...7879808182838485
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK