Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
OVNIs&OVIs/PANs/UFOs&IFOs News signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 12345678...85
SUJET: OVNIs&OVIs/PANs/UFOs&IFOs News
   09/08/11 à 01:20 #25526
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Méga compilation de thèses de Doctorat liées aux OVNIs
Bonjour,


C'est avec plaisir que je vous fait part de cette compilation faite par Paolo Toselli :


UFO University Theses & Dissertations, 1950-2010 :

Source : spreadsheets.google.com/ccc?key=0Aj7VCjd...oeWc&hl=es#gid=0





++
Rufus
 
Dernière édition: 09/08/11 à 03:57 Par Rufus.
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   21/08/11 à 12:45 #25823
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 PANs news part 3
Salut les enfants,

Suite de ce message : www.zetetique.fr/index.php/forum/10-ovni...ufosaifos-news#25158

Je viens de trouver une autre vidéo via le forum ATS :

!

Je pense qu'il s'agit du même phénomène. Une chose m'intrigue un peu quand même, je n'ai pas encore trouvé de vidéos similaires qui aient été filmé avant 2009, comme s'il s'agissait d'un nouveau* phénomène.

Rien non plus sur le site du physicien Les Cowley : www.atoptics.co.uk/

* : non répertorié (que je sache)

Bon, assez parlé, je passe à l'action et j'envoie un mail au Desert Research Institute et à Les Cowley. Je vous tiens au jus mais je pense sincèrement que ce type de phénomène peut expliquer certains cas de la casuistique ufologique...

Je vais continuer mes recherches mais au niveau nocturne, car je pense qu'une pleine Lune pourrait rendre ce phénomène observable.


++
Rufus
 
Dernière édition: 21/08/11 à 12:47 Par Rufus.
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   26/08/11 à 20:29 #25904
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Re:OVNIs/PANs/UFOs News
Salut les enfants,

Comme certains le savent, je dispose d'une banque de séquences vidéos provenants d'astronomes amateurs disposants de systèmes de capture automatique basés sur le mouvement des pixels aka MDS as Motion Detection Software. Ma stratégie est simple, il s'agit non seulement d'un filtre pour éviter les fakes mais en plus, grâce à ces systèmes, nous disposons de beaucoup plus d'informations via le soft' et les images sont stables et généralement de bonne qualité.

Parmis les Difficilement Identifiables (D.I), voici la plus récente que j'ai trouvé et plusieurs astronomes amateurs dont un professionnel de l'ESO* qui est un CCD** IPS as Image Processing Specialist l'ont entre leurs mains. J'ai reçu très récemment la vidéo originale non compressée mais je ne peux la diffuser publiquement sans la permission de son "propriétaire", sauf pour analyse.

* : www.eso.org/public/
** : fr.wikipedia.org/wiki/Capteur_photographique

Lieu : Giussano, Italie (CG : 45°40'10.95"N 9°12'18.78"E)
Orientation : N
Date : 29/05/2011
Heure : 23:18 (HL) UTC+2
Equipement :
Soft : UFOCapture V2
Hard : Mintron MTV-12V6HC-EX-R de 0,00005 lux

Image composite :

Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.


Flash Vidéo (FLV) et source (voir message du Mar Mag 31, 2011 11:08 pm) :
http://meteore.forumattivo.com/t1844-meteora-insolitamente-lunga

Commentaire intéressant provenant du forum Italien (traduction) :

J'ai vérifié la date et l'heure pour les stations qui couvrent votre secteur angulaire et compte tenu de la hauteur angulaire de l'objet, si c'était un météore, il devait être visible au moins par 2 des 3 stations qui couvrent votre région. Le ciel était clair pour un temps déterminé et rien n'a été enregistré.


Comme vous pouvez le voir, il semblerait qu'il y ait une traînée. Comme le disait un astram + un astronome professionnel :

1/ likely to be real in the data 2/possibly a compression artefact. To distinguish between the two possibilities, it would be really helpful to see other videos taken with the same setup, for instance of a plane passing or even a planet.

si on regarde bien l'avi Xvid, on pourrait distinguer une petite traînée. "Bavure" vidéo du compresseur ou impression visuelle ?
Bon, faut avoir l'avi pour boucler et ainsi distinguer...


Ce n'est pas la première fois que je rencontre ce problème* (distinction entre artefact & the real deal) et une fois de plus, nous avons pu trancher car non seulement je dispose de la vidéo originale mais aussi car je dispose d'autres vidéos (cf : référentiels) provenant du même "set up". La conclusion est simple, il s'agit réellement d'une traînée et non d'un artefact, idem pour l'image ci-dessous .

* : distinction entre artefact & real deal concernant la masse sombre entre les deux sources lumineuses (effacées pour l'occasion) :

Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.


ps : n'en déplaise à Tim Printy (voir page 1) : copier/coller le lien => http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/SUNlite3_4.pdf

Tim : "The dark object may simply be an artifact of how the object was recorded. One can not de- finitively say."


La traînée est visible dans la vidéo originale et sur les autres vidéos (lanternes, hélicos, satellite/ISS, météores), son système optique ne crée pas d'artefact similaire, peu importe les vitesses angulaires et les différentes magnitudes des objets filmés.

Pour l'intant, je classe cette vidéo dans les Difficilement Identifiable (D.I), ceci dit, j'ai deux hypothèses à proposer mais elles ne sont pas facilement vérifiables et elles sont peu vraisemblables :

-Missile/roquette (système d'arme)
-Dispositif pyrotechnique (civil)

L'hypothèse d'une météore étant exclue pour plusieurs raisons :

-Aucune autre caméra n'a capturé le "phénomène" (voir le forum italien)
-La forme allongée de X ne correspond pas à une déformation (artefact) liée à une vitesse angulaire trop élevée

L'hypothèse d'une rentrée atmosphérique (artificielle) ne me semble pas correspondre car la vitesse angulaire est trop élévée et d'autres caméras l'auraient enregistré.

L'hypothèse d'un biologique est peu vraisemblable car il y a une traînée et la trajectoire est trop rectiligne, et ce en rapport avec une vitesse angulaire assez faible si l'on considère que le biologique serait passé très près de l'objectif. Insectes & oiseaux & chauves-souris peuvent êtres enregistrés avec une trajectoire très rectiligne mais à conditions qu'ils passent à grande proximité de l'objectif, ce qui augmente la vitesse (angulaire) de passage.

Quelques exemples et un quizz pour ceux qui veulent s'amuser un peu :
http://allskycamfrance.frenchboard.com/t242-qu-est-ce-que-c-est


Que peut-on faire avec cette vidéo-capture & ce "cas" ?

Pas grand chose, si ce n'est vérifier avec les autorités civiles & militaires (radar) si ils ont enregistré quelque chose d'inhabituelle (ou pas) ou si des exercices avaient lieu et se renseigner sur les sites ufologiques Italiens & la presse locale pour savoir si des gens ont observé ce "phénomène" ou si il y avait un feu d'artifice.

En attendant, je doit dire qu'il s'agit d'une première dans ma banque de données, le coup du "cigare volant", on ne me l'avait pas encore fait ! :)


++
Rufus aka Buckwild
 
Dernière édition: 26/08/11 à 21:08 Par Rufus.
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   27/08/11 à 01:32 #25906
Bobby
Moderateur
Messages: 2847
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Féminin Lieu: Paris Date anniversaire: 01/01
 Re:OVNIs/PANs/UFOs News
La trajectoire n'est pas rectiligne mais semble suivre l'écliptique, ce qui n'est pas logique pour un objet qui pourrait être artificiel...

Rufus écrit:

Comme certains le savent, je dispose d'une banque de séquences vidéos provenants d'astronomes amateurs disposants de systèmes de capture automatique basés sur le mouvement des pixels aka MDS as Motion Detection Software. Ma stratégie est simple, il s'agit non seulement d'un filtre pour éviter les fakes mais en plus, grâce à ces systèmes, nous disposons de beaucoup plus d'informations via le soft' et les images sont stables et généralement de bonne qualité.

Parmis les Difficilement Identifiables (D.I), voici la plus récente que j'ai trouvé et plusieurs astronomes amateurs dont un professionnel de l'ESO* qui est un CCD** IPS as Image Processing Specialist l'ont entre leurs mains. J'ai reçu très récemment la vidéo originale non compressée mais je ne peux la diffuser publiquement sans la permission de son "propriétaire", sauf pour analyse.

* : www.eso.org/public/
** : fr.wikipedia.org/wiki/Capteur_photographique

Je n'ai pas tout compris...

Qu'est ce qu'un détecteur de mouvement amène dans la qualité et la véracité d'une image ?

"voici la plus récente que j'ai trouvé et plusieurs astronomes amateurs dont un professionnel de l'ESO* qui est un CCD** IPS as Image Processing Specialist l'ont entre leurs mains. "

Elle veut dire quoi cette phrase ? Qui sont ces amateurs ? Ce spécialiste ? Ils disent quoi ?

Je n'ai rien compris à ton histoire, enfin c'est peut être moi... mais si tu pouvais apporter plus de précision, merci d'avance.
 
Retrouvez-nous sur facebook :
www.facebook.com/groups/pseudo.scepticisme/
Le sujet a été verrouillé.
   27/08/11 à 03:13 #25907
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Re:OVNIs&OVIs/PANs/UFOs&IFOs News
Salut Bobby,

La trajectoire n'est pas rectiligne mais semble suivre l'écliptique, ce qui n'est pas logique pour un objet qui pourrait être artificiel...

Négatif, simple effet de distorsion (en barrilet*):

Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.


* : http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/optics_geometry_corrections/distortion

Un exemple avec la trajectoire de cette météore (qui est rectiligne "en vrai") :

Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.



Je n'ai pas tout compris...
Qu'est ce qu'un détecteur de mouvement amène dans la qualité et la véracité d'une image ?


La plupart des astronomes amateurs utilisent des caméras de qualité. Concernant la véracité, il y a plusieurs différences avec des vidéos trouvées/postées sur You-Tube ou autre forum/site ufologique et celles enregistrées par des astrams :

-Meilleur traçabilité de l'intervenant (on peut mieux se rendre compte de "qui" il est)
-Différents référentiels (via leurs autres captures afin de comparer et repairer les artefacts inhérents à leur "set up" & localisation)
-Possibilité d'obtenir la vidéo originale, ce qui peut dans certains cas permettre de mettre en apparence un éventuel truquage mais aussi de procéder à une analyse plus poussée
-Les caméras sont fixes, donc pas besoin de retravailler les vidéos en terme de stabilité
-Grâce au software utilisé, on peut avoir accès à un plus grand nombre de données
-Pas besoin de deviner l'orientation de la caméra (peu importe les conditions météo ou le manque/absence de repères)
-Il existe des réseaux de caméras en France et ailleurs, ce qui peut permettre dans certains cas de trouver d'autres personnes qui ont capturé le même évènement et/ou de déduire certaines choses (dont une triangulation précise) comme c'est la cas pour cette vidéo et l'hypothèse météore & rentrée atmosphérique

"voici la plus récente que j'ai trouvé et plusieurs astronomes amateurs dont un professionnel de l'ESO* qui est un CCD** IPS as Image Processing Specialist l'ont entre leurs mains. "

Elle veut dire quoi cette phrase ? Qui sont ces amateurs ? Ce spécialiste ? Ils disent quoi ?

Je n'ai rien compris à ton histoire, enfin c'est peut être moi... mais si tu pouvais apporter plus de précision, merci d'avance.


Elle veut dire que plusieurs personnes qui s'y connaissent un minimum ont la vidéo originale. Les astrams sont ceux du forum "All-sky cam France" + 1 ami à moi et l'astronome est celui à qui j'envoie les vidéo-captures que je trouve intéressantes. Si tu veux connaître son identité, ok mais en mp seulement.

Ce qu'ils disent est simple, la traînée n'est pas un artefact (optique ou numérique) car sinon on retrouverait ce même genre d'artefact sur certaines de ses captures et la forme allongée de X non plus, en vue de ses autres vidéos et surtout car la vitesse angulaire est trop faible. D'après ce que ce CCD IPS m'a expliqué, parfois, la seule façon de trancher provient de la comparaison avec d'autres captures, tant que le "set up" et les réglages sont similaires. C'est aussi vrai pour l'autre vidéo-capture dont j'ai parlé dans mon ancien message. Vidéo-capture qui semble déranger certains...ufo-sceptiques qui ont du mal à croire que ces systèmes puissent enregistrer des OVNIs de temps à autre.

C'est la raison pour laquelle je ne suis pas d'accord avec Tim Printy quand il dit :

I took some criticism about my article concerning UFO photographs/videos
in the last issue. I mentioned that no “true UFOs” had been recorded by all of
these systems in place that do record events like bright fireballs.


La critique venait de moi car ce n'est pas le cas, ces systèmes enregistrent parfois des "Truely Unidentifiable Objects", encore faut il les chercher comme je le lui avait fait remarquer. Tous les témoins d'OVNIs ne sont pas des "ignorants" victimes de méprises ou pire et ce genre de vidéo le démontre d'une certaine façon. Peut-on faire le lien entre cette vidéo et certains témoignages décrivants des objets en forme de cigare + traînée ? Je ne le ferai pas car surtout cela ne sert à rien (sinon quoi ?) et comme le dit le dicton, il ne faut pas mélanger torchons (témoignages) & serviettes (vidéo-captures);)


++
Rufus
 
Dernière édition: 27/08/11 à 06:22 Par Rufus.
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   27/08/11 à 10:13 #25908
Bobby
Moderateur
Messages: 2847
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Féminin Lieu: Paris Date anniversaire: 01/01
 Re:OVNIs&OVIs/PANs/UFOs&IFOs News
Sachant que la zone est couverte par 3 stations d'observations et que personne n'a rien vu, le phénomène doit être très locale. D'ailleurs si il était en altitude (laquelle ?), vu sa taille, il ne serait pas passé inaperçu (témoignages ?).

Sa luminosité diminue à un rythme presque régulier, pas assez pour que ce soit artificiel (à moins que la vitesse ne soit pas constante), comme un battement d'aile.

J'ai regardé les caméras CCD, ça n'a plus rien à voir avec les capteur CCD qu'on piquait jadis dans les quickcam... Du coup je n'ai plus de référence pour savoir si la définition est bonne ou pas... Ça fait plus de 10 ans que j'ai arrêté l'astronomie :p

Dommage qu'on ne puisse encore une fois donner une estimation de la distance ou de la taille (seconde d'arc)... Il n'y a rien à tirer de cette vidéo.
 
Retrouvez-nous sur facebook :
www.facebook.com/groups/pseudo.scepticisme/
Le sujet a été verrouillé.
   27/08/11 à 16:28 #25909
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Re:OVNIs&OVIs/PANs/UFOs&IFOs News
Re Bobby,

Sachant que la zone est couverte par 3 stations d'observations et que personne n'a rien vu, le phénomène doit être très locale. D'ailleurs si il était en altitude (laquelle ?), vu sa taille, il ne serait pas passé inaperçu (témoignages ?).

Niveau témoignages, je n'ai pas cherché et personne que je sache ne semble l'avoir fait (ni en Italie, ni en France). Niveau altitude, il est possible de déduire les valeurs min & max approximativement en prenant en compte l'emplacement des autres sites (distances, relief & obstacles entre les sites), leur orientation et leur champ de vision (FOV).

Sa luminosité diminue à un rythme presque régulier, pas assez pour que ce soit artificiel (à moins que la vitesse ne soit pas constante), comme un battement d'aile.

Dans la vidéo originale, elle augmente pour se stabiliser (à vue d'oeil). Cependant, je n'ai pas poussé l'analyse à ce niveau pour l'instant.
Je ne comprend pas bien ton raisonnement si cela était le cas :

Luminosité diminuant à un rythme presque régulier = pas assez pour que ce soit artificiel : Says who and in which regards ?

J'ai regardé les caméras CCD, ça n'a plus rien à voir avec les capteur CCD qu'on piquait jadis dans les quickcam... Du coup je n'ai plus de référence pour savoir si la définition est bonne ou pas... Ça fait plus de 10 ans que j'ai arrêté l'astronomie :p

Disons que cette CCD est le haut de gamme des capteurs monochrome Mintron, en PAL (Europe) = SVGA (environ 800x600 pixels).
Plus d'infos içi : www.opticstar.com/Run/Astronomy/Astro-Im...n.asp?p=0_10_0_51_10

Pour avoir une idée approx' (mais en couleur) :
youtu.be/e111Dd9y7qc

ps : faut t'y remettre Bobby ;)

Dommage qu'on ne puisse encore une fois donner une estimation de la distance ou de la taille (seconde d'arc)... Il n'y a rien à tirer de cette vidéo.

Pas grand chose à tirer c'est certain mais assez pour tester/valider/réfuter certaines hypothèses (missiles & roquettes & pyrotechnique & aérodynes). Après avec un tableau d'équivalences, on peut tjs s'amuser à faire des estimations mais la fourchette risque d'être grande.

ps : pas si grande que ça si on prend en compte la traînée de condensation, soit la valeur min (alt ASL* pour commencer et AGL* par déduction & calculs) en fonction des conditions atmo' (à moins qu'il s'agisse d'un pépin dans le système de propulsion) In other words, if it's flight level is > 240 (24.000 ft = 7315 m), this shit is haulin' ass**/self-illuminated and it's a big fucker à la Michau style*** ;)

* Above Sea Level & Above Ground Level
** : www.urbandictionary.com/define.php?term=haulin%20ass
*** : www.sceptiques.qc.ca/forum/l-ovni-franca...el-michau-t7515.html


++
Rufus
 
Dernière édition: 27/08/11 à 19:17 Par Rufus.Raison: précisions utiles
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   27/08/11 à 18:49 #25910
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Birds & insects & flying bags News :)
Disons que j'aime mieux "imager" mes propos, voici quelques vidéos qui vous permettrons de mieux comprendre/visualiser mes dires.


Concernant les biologiques, voici quelques exemples intéressants, je disais plus haut que pour observer une trajectoire rectiligne, il faut que les bestioles passent à grande proximité de l'objo', ce qui accroit la vitesse angulaire.

1 : Le "flapper" image composite :

Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.


Vidéo :

http://www.youtube.com/watch?v=8BDKbYWJ_zo&feature=player_embedded

Notez que les battements d'ailes sont visibles sur l'image composite et cela est lié au fait que la vidéo capture environ 30 fps (image par sec) et que la fréquence de battement d'ailes et < 30 par sec. Pour certains insectes, cela n'est pas le cas et on a le droit au fameux coup des fulgures : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fulgure


2 : "Speed Demon" image composite :

Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.


Vidéo :

http://www.youtube.com/watch?v=NK9y_EpU1Mg&feature=player_embedded

Dans ces deux exemples, les biologiques passent à grande proximité de l'objo', donc la trajectoire semble rectiligne et les effets de distorsion ne sont pas visibles à ces petites distances. C'est la même chose avec les insectes ou les chauves-souris, si ce n'est que les insectes ont parfois tendance à voler n'importe comment (vol en vrille par ex).

Un des insectes les plus insolites à observer est la luciole...

3 : Luciole image composite :

Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.


Vidéo + image composite d'une autre capture sur ce forum : http://meteore.forumattivo.com/t1830-un-vero-evento-insolito-sempre-lucciola


Dans le prochain exemple de biologiques (oiseaux), j'aimerai attirer votre attention sur ce que la perspective & distances entre les bio' et le capteur et les effets de distorsion (surtout avec les objo' grand angle) peuvent engendrer chez l'observateur non averti.

4 : Love Birds & pseudo grosse accélération (image composite) :

Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.


Vidéo :

http://www.youtube.com/watch?v=-7X87Mu9Lj8&feature=player_embedded

Maintenant, concernant les objets portés par le vent, les vidéos sont parfois surprenants, quelques exemples....


5 : Objets portés par le vent :

Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.


Vidéo (cliquez dessus) :

Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.


Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.


Vidéo (cliquez dessus) :

Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.


Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.


Vidéo (cliquez dessus) :

Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.




Pour finir et concernant les aérodynes en général, ils sont généralement les plus faciles à identifier (pas tjs !) la nuit car leurs feux anti-collision & navigation sont allumés en toutes circonstances, contrairement à leurs phares d'atterrissage. Je n'ai pas trouvé utile de montrer des exemples mais selon la perspective et si les phares d'atterrissage sont enclenchés (généralement à une altitude < 10.000 ft AGL), ils peuvent paraître stationnaire ou positionnés différemment* et les feux anti-collisions ne sont pas visibles.

* :

Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.




++
Rufus
 
Dernière édition: 27/08/11 à 18:59 Par Rufus.
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   27/08/11 à 20:39 #25911
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Vidéo-capture Italienne
En fait, j'aimerai revenir sur mon classement par hypothèse et par ordre de plausibilité décroissant (selon moi et à l'instant T) :


1. Bolide
2. Rentrée atmosphérique ? (j'hésite vraiment à la placer en #2)
3. Origine pyrotechnique
4. Origine militaire (cf : missile & roquette ou similaire)
5. Aérodynes & biologiques

Pourquoi Bolide en #1 ?

Un astram disait :

J'ai vérifié la date et l'heure pour les stations qui couvrent votre secteur angulaire et compte tenu de la hauteur angulaire de l'objet, si c'était une météore, il devait être visible au moins par 2 des 3 stations qui couvrent votre région. Le ciel était clair pour un temps déterminé et rien n'a été enregistré.

Pas si vite, si cela est vrai pour les météorides & météores, certains bolides finissent par devenir des météorites, donc ils finissent par toucher le sol. A mesure que l'altitude diminue, la densité atmosphérique augmente mais leur vitesse diminue à cause des frottements de plus en plus importants. Idem pour les objets artificiels, certains finissent par toucher le sol eux aussi mais à une vitesse beaucoup moins élevée.

La fourchette moyenne d'altitude des bolides (qui ne deviennent pas des météorites) est comprise en 80km et 13km, soit au niveau de la valeur min', l'altitude empruntée par certains avions, je pense plus spécialement aux jet privés de type Cessna Citation X pour ne citer que lui. Cela reste à vérifier mais il est possible que les autres stations (observatoires) ne puissent rien enregistrer au-dessous d'un certain seuil (altitude & distance). En l'occurrence, celui qui nous concerne.

La caméra étant monochrone, on ne peut pas savoir si X présente une traînée d'ionisation verte dûe à l'ionisation de l'air sur son passage et ce peu importe sa composition car cela est lié à sa vitesse (min 40 km/sec) et/ou son altitude via l'ionisation d'une région de la haute atmosphère riche en oxygène neutre.

Passons mais c'est dommage...

En fait, mon hypothèse est que la forme allongée de X ne serait autre que la projection de plasma derrière ses fesses, un peu comme cela :

Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.


La condensation (contrail) derrière ses fesses s'explique par sa vitesse et les conditions atmo', voir ce cliché du fameux bolide Canadien :

http://www.astrosurf.com/luxorion/Images/impact-teton.jpg


Les - :

-Les autres caméras auraient sans (aucun) doute capturé la scène alors qu'il se trouvait à une altitude plus élevée (à vérifier)
-Il n'y a pratiquement aucun changement de magnitude et aucun flash surtout (sauf peut-etre au début mais pas de flash)
-La forme générale en "cigare" ne m'est pas familière
-La magnitude ne semble pas correspondre (les bolides éclairent tjs le ciel et parfois le sol en pleine nuit)


Bref, l'hypothèse #1 àma bat de l'aile à plus d'un niveau et c'est pourtant la meilleur selon moi, d'ou le Difficilement Identifiable.


++
Rufus
 
Dernière édition: 27/08/11 à 20:58 Par Rufus.
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   31/08/11 à 21:16 #25939
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Vidéo-capture Italienne
Salut les enfants,

On avance doucement, après vérification (plus poussée) auprès de l'auteur/propriétaire de la vidéo, nous sommes maintenant certain à 100% que la traînée n'est pas un artefact numérique ou optique. Je m'explique vite fait...

Nous avons évité la catastrophe car l'auteur n'a pas re-échantilloné les images (la vidéo), donc nous observons (vidéo originale) les pixels originaux du détecteur. Du point de vue de l'analyse des images, cela aurait été catastrophique, car cela aurait introduit des tas d'artefacts, qui décrivent surtout la qualité du software d'interpolation et masquent les caractéristiques de la caméra.

Vu qu'il s'agit de la même caméra et du même software d'encodage que les autres vidéo-captures que nous avons analysé et qu'il n'y a pas de structure de bruit autour des points brillants, même mobiles avec une vitesse angulaire élevée (sur les autres vidéos). Cela suggère & confirme donc que les structures observées (la traînée) dans cette capture sont réelles, et pas un artefact.

ps pour Gilles.F & Nablator & T.Printy (nous avons procédé exactement de la même façon pour la #4)

La traînée de condensation (logiquement), est donc réelle ! Cet élément doit donc être sérieusement pris en compte.


La prochaine étape est de connaître le seuil minimum (altitude) de détection des autres observatoires et grâce aux données météo obtenues, de calculer l'altitude min à laquelle la traînée de condensation aurait dû apparaître à ce moment de la nuit et à cet endroit approximativement. Je suis plutôt de nature optimiste mais je sais que cela ne va pas être simple (ou possible en vue d'autres facteurs) et il va falloir que je contact d'autres spécialistes. Nous savons déjà concernant les aérodynes (en gros hein) que :


Les traînées de condensation sont créés par la condensation de la vapeur d'eau émise par les moteurs d’avion à très haute altitude1. Elles se produisent généralement à 10 000 m d'altitude avec un taux d'humidité de plus de 68 %, une température à partir de -39° et sur des noyaux de congélations fournis en grande partie par les gaz de combustion2. Ce phénomène physique qui dépend de phénomènes atmosphériques complexes a été étudié dès les années 1950.

Mécanisme de formation

Les deux façons de former les traînées. En haut, celles prenant naissant au bout les ailes et en bas, celles provenant des réacteurs

Ces traînées ne se forment qu'à certaines conditions, qui ne se rencontrent pratiquement que dans la haute troposphère et un peu plus souvent en hiver 1 :
où l'air est à environ -40 °C
où l'air est assez humide pour atteindre la saturation et former des cristaux de glace, spontanément ou si un élément supplémentaire déclenche le processus 1.
où l'air contient des noyaux de congélation, capables de nucléer la vapeur d'eau qui forme alors des gouttelettes surfondues de condensation. Ces dernières peuvent persister jusqu'à -40 °C avant de se congeler sans l’intervention d’une particule d'aérosol servant de noyau glaciogène. Bien que l'atmosphère contiennent de tels noyaux, ils sont en faibles concentration à haute altitude. Ce sont donc surtout les gaz éjectés par les moteurs et les particules qu'ils contiennent qui fournissent de tels éléments précipitant la formation des cristaux et l'apparition de la traînée1.
Les principes de formation des traînées de condensation sont donc similaires à ceux des nuages et sont expliqués en détail par la physique des nuages.

Types

Il existe trois sources pouvant induire la formation de traînées visibles sur un avion : le moteur à hélice, la turbine de moteur à réaction et (plus discrètement) certains éléments de portance.

Source : fr.wikipedia.org/wiki/Traînée_de_condensation


Il faudra en premier lieu s'assurer que cette caméra ne capture pas des phénomènes qui sont en dehors du spectre visible et pousser les recherches concernant les traînées émises par les bolides/météores et autres objets artificiels ne disposants pas de système de propulsion.

Si vous avez des idées, remarques, critiques, n'hésitez surtout pas.


++
Rufus
 
Dernière édition: 31/08/11 à 21:21 Par Rufus.
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 12345678...85
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK