Salut les gars,


Voici une interview qui vient de sortir de Erling Strand, un des scientifiques qui s'intéresse au phénomène Hessdalen depuis le début :


www.uapreporting.org/?page_id=8


Le moins que l'on puisse dire est que son anglais est déjà très approximatif et qu'on apprend quasiment rien sur le sujet pour ceux qui comme moi s'intéressent à cela.


++
Rufus

Salut les enfants,

Je me permet de reprendre le cas exposé par ElevenAugust sur S.O :
sceptic-ovni.forumactif.com/t3169-ovni-f...r-michigan-usa#55148





Tout d'abord et contrairement aux flares (LUU-2B) utilisés lors du cas "Phoenix Lights", il ne s'agit pas de flares dont le but est d'éclairer le sol (cf : illuminating flares) mais selon moi de flares pyrotechnique IR* et non pas pyrophorique car facilement détectables à l'oeil nu.

* contre-mesure de très courte durée <= 10 sec* efficace contre les "heat seeking" missiles sol ou mer/air & air/air

* When ejected they ignite and produce a large amount of infrared energy for 5 to 10 seconds to distract and confuse the missile's seeker

Source : www.globalsecurity.org/military/systems/...t/systems/flares.htm


Pourquoi un tel alignement et une telle séquence de largage (pas en grappe) ?

Les pilotes peuvent choisir le type de séquence* suivant le type de menace, sur certains appareils, c'est l'ordinateur qui gère le déploiement et la séquence la mieux adaptée ou le pilote, sur d'autres (plus anciens), c'est uniquement le pilote qui gère cela en manuel.


* These dispensers can be programmed by the pilot or ground crew to dispense flares in short intervals, one at a time, long intervals, or in clusters. Source : en.wikipedia.org/wiki/Flare_(countermeasure)

Maintenant l'alignement, bien entendu un effet de perspective ne peut être écarté, j'entend par là, que les premiers flares devraient se trouver sensiblement plus bas que les derniers allumés mais entre la distance qui nous est inconnue et un probable effet de perspective, rien n'est certain. Imaginons maintenant, qu'il n'en est rien et qu'ils sont réellement alignés à la même altitude.

Il faut savoir que les flares de l'ancienne génération (MTV Flares as Magnesium/Teflon/Viton) ne sont plus aussi efficaces pour leurrer les missiles de dernière génération* car leur soudaine perte de vitesse et leur trajectoire balistique* trahit leur présence. De ce fait, les spécialistes du R&D ont crée de nouvelles générations** de flares.


* Most 2nd and 3rd generations seekers (and likely 4th generation imaging sensors) are equipped with IR Counter-Countermeasures (IRCCMs) that discriminate between the target and the flares based on their relative motion, spectral signature and intensity rise-time.

**2.2.2 Aerodynamic and Propelled Flares

To address the short-comings of the initial MTV flare, manufacturers developed aerodynamic flares which are stabilized
in flight by spring-loaded fins and an aerodynamically shaped cartridge to reduce the drag. The aerodynamic flare
reduced the separation rates of the flare from the aircraft and improved the effectiveness of the countermeasure.
However, advanced seekers could still discriminate aerodynamic flares based on their trajectory. To overcome this,
propelled or thrusted flares were proposed and subsequently developed. Propelled flares generate thrust from the same
chemical process that produces their radiant intensity. Unlike a standard MTV flare, the energy produced by the
chemical process is contained in a burning chamber and released through a nozzle attached to the ejected cartridge.
Similar to a rocket, the propelled flare accelerates after ejection and travels along a trajectory which closely matches that
of the aircraft it is intended to protect.

Source : tti-ecm.com/uploads/resources_technical/...0guided%20threats%20(ewci%202012).pdf

Le but étant d'obtenir une meilleur distribution spatiale des leurres comme dans les images que je vais vous présenter (cliquer pour agrandir) et ce afin de leurrer les calculateurs du LOS Rate Change via les capteurs de l'IRCCM :

Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.


Voili, voilou ;)


++
Rufus

Salut !


En tout cas çà me fait penser, a ceux qui pourrait être des Lanternes Rouges !
Je sait pas si a Nice c'était "Nice", mais ce soir là à BordeauX ils ont eut leurs UFO !

Salut JD,

Oh la blonde, insupportable la nénette ! lol

En tout cas çà me fait penser, a ceux qui pourrait être des Lanternes Rouges !
Je sait pas si a Nice c'était "Nice", mais ce soir là à BordeauX ils ont eut leurs UFO !

Bonne question, j'habite en plein centre de Cannes et figures toi que ce soir là j'ai compté le nombre de voitures qui ont klaxonné entre 20h30 environ et 00h00, j'en ai compté 8, soit 100 fois moins (au pifomètre) qu'un soir de victoire de l'AS Cannes. En revanche, j'ai vu quelques drapeaux Algérien, l'Algérie avait sans doute gagné au foot (lol)...

On est pas trop PS dans le Sud-Est, nos ET sont au courant et ils savent se tenir...héhé

Quelques commentaires d'experts et autres intellectuels sur YouTeube :

Arrêter de dire des bêtises, les lanternes volent jamais en formation ... de nos jours on a vu ce genre d'ovni de partout, c'est juste qu'on ne veut pas admettre qu'ils sont la ... Regardez autour de vous, arrêter de prendre les choses à la légère, tout change autour de nous et si vous ne voyez rien bein c'est que vous êtes des aveugles.

Sarkozy leaving france after his defeat ! :D
Go to Hell Sarko ! :D

La blonde maintenant :

Je sais ce qu'est une lanterne chinoise à bougie, mais là non !

T'as vu à 1:03, il y en deux qui ont failli se poser...lol


++
Rufus

HELO!
T'as vu à 1:03, il y en deux qui ont failli se poser...lol
çà mérite réflexion... quel chute oui ! ;o))

Salut les enfants,


Très intéressante discussion sur FB (public) avec P.A ainsi qu'un ufologue Chilien qui a un contact au sein du www.cefaa.gob.cl/web/home.html

Ce dernier faisait remarquer qu'au Chili, l'Armée comptabilisait entre 1,5% et 2% de PAND (cf : non identifié après enquête) contre plus de 20% chez le CNES/GEIPAN. Il a tout de suite déduis qu'il y avait un problème. Je n'ai pu qu'approuver et le renvoyer vers l'énorme travaille effectué par certains membres du forum Sceptic Ovni et plus particulièrement par Bob Rekin que je salue au passage pour son efficacité :

sceptic-ovni.forumactif.com/f25-les-pan-du-geipan

Voici copie de la première partie du compte rendu de P.A de l'ESA, lequel a suivi une conférence au sein du GEIPAN ces derniers jours :

Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.

Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.

Je vous épargne mon "speech" mais lui et moi sommes d'accord sur le fait que comptabiliser et classer les cas ne sert à rien (approche ufologique à la sauce GEIPAN). Seule une approche instrumentale peut apporter des résultats.

Si vous avez des questions, n'hésitez pas. Part 2 pour bientôt...


++
Rufus

Hi Buck!
Je pense qu'il faut comparer ce qui est comparable, je ne pense pas qu'au chilli et en france il y est un tauxn taux de rapport comparable, mais je n'est pas de chiffre a donner. Le nombre de rapport par habitant n'est surement pas le même.Ensuite, en admettant que le nombre de bizareries soit equiprobable dans les deux pays, le chilli est trés croyant, et un bon nombres "d'apparitions mariales" y sont possible et feront l'objet d'un rapport chez le curé du coin plutôt que chez les militaires, bien qu'il pourraient entrer direcetement dans la catégorie PAN D.

Ensuite une approche purement instrumentale, est tout a fait légitime, mais cependant comment orienté les recherches ? Pour une bonne recherche, il faut des théories et des modèles or sans en émettre on ne peut être que dans la contemplation de phénomènes qui reste sans explications. Alors en admettant que ce soit avant tout un objectif temporaire,consitant a ammasser une collection de données exploitables
suffisament vaste et suffisament sérieuse, l'entreprise est telle qu'il me semble difficile de mettre une cameras "ufo-buster" sur chaque avion de ligne sans dire ce que l'on recherche vraiment au publique,avec des fonds publiques (you see the problem) . Donc pour ce faire, il faudrait que ce soit discret voir même sous un autre pretexte scientifique, ce qui aurait un avantage psycho-sociale indéniable.
Ah si les instruments et les données des militaires était accecibles ...

Ne pas oublier que le chili mise beaucoup sur le tourisme lié aux ovnis, ils veulent faire un "roswell" (attraction touristique) chez eux ...

Salut JD & Tonton',


JD :

Je pense qu'il faut comparer ce qui est comparable, je ne pense pas qu'au chilli et en france il y est un tauxn taux de rapport comparable, mais je n'est pas de chiffre a donner. Le nombre de rapport par habitant n'est surement pas le même.Ensuite, en admettant que le nombre de bizareries soit equiprobable dans les deux pays, le chilli est trés croyant, et un bon nombres "d'apparitions mariales" y sont possible et feront l'objet d'un rapport chez le curé du coin plutôt que chez les militaires, bien qu'il pourraient entrer direcetement dans la catégorie PAN D.

Ce serait faire fi du travaille colossal de vérification astronomique & astronautique (entre autres) effectué principalement par Bob Rekin et certains autres membres du forum Sceptic-Ovni. Chili & France auraient sans doute le même taux de PAND (à quelques % près ou moins) si le GEIPAN faisait de meilleurs enquêtes. Bob Rekin l'a démontré même si j'ai émis une critique concernant les vérifications (manque de prise en considération des obstacles artificiels & naturels) dans certains cas.

Tonton', t'as une idée (même approx) suite à vos vérif' du réel % de PAND selon vous ?

Maintenant, tu parles de comparer ce qui est comparable, j'en ai une bonne pour toi :

Martinique vs Guadeloupe, va checker sur le site du GEIPAN et on en reparle...

Ensuite une approche purement instrumentale, est tout a fait légitime, mais cependant comment orienté les recherches ? Pour une bonne recherche, il faut des théories et des modèles or sans en émettre on ne peut être que dans la contemplation de phénomènes qui reste sans explications.

Tout à fait JD, raison pour laquelle je diffuse autours de moi les documents de Scot Stride de l'initiative S3ETI.

Alors en admettant que ce soit avant tout un objectif temporaire,consitant a ammasser une collection de données exploitables suffisament vaste et suffisament sérieuse, l'entreprise est telle qu'il me semble difficile de mettre une cameras "ufo-buster" sur chaque avion de ligne sans dire ce que l'on recherche vraiment au publique,avec des fonds publiques (you see the problem) . Donc pour ce faire, il faudrait que ce soit discret voir même sous un autre pretexte scientifique, ce qui aurait un avantage psycho-sociale indéniable.
Ah si les instruments et les données des militaires était accecibles ...

Non, monter des systèmes opto-électroniques embarqués (gyro-stabilisés) sur des liners n'est pas une bonne solution car déjà trop cher et quasi obligatoirement fait avec des fonds publics. Perso', je suis pour la recherche privée, il y a assez de milliardaires sur Terre pour cela. L'initiative que j'avais proposé au GEIPAN est la suivante :

Two years ago, I asked the GEIPAN if it was possible to create a HUB or similar (?), that would transfer video-captures taken by all-sky "cammers" from France, instantaneously to the CNES/GEIPAN bank database (that they would create). He (head of GEIPAN) thought it was a good idea but now he is gone. This project/idea is still in my mind...

P.A de l'ESA est au courant et il va sans doute en reparler au nouveau directeur du GEIPAN car j'ai déjà mes contacts au sein du réseaux All-Sky français et lui à Toulouse. Nous pourrions servir d'intermédiaires et de coordinateurs si l'initiative venait à voir le jour. Pk pas ?

Nemrod : Ne pas oublier que le chili mise beaucoup sur le tourisme lié aux ovnis, ils veulent faire un "roswell" (attraction touristique) chez eux ...

En attendant, ils (CEFAA) n'ont que 1,5 à 2 % de PAND. Un exemple à suivre je pense même si comme tu le sais, d'un point de vue scientifique je pense que cela nous fait une belle jambe les PAND. Il faut des méthodes et des instruments adaptés aux méthodes pour s'occuper des OVNIs, le tout avec des fonds privés, pas une approche ufologique traditionnelle. L'ufologie, c'est faire "mumuse" et il me semble que le GEIPAN est en train de le comprendre vu ce qu'ils font en Norvège et vu l'intérêt qu'ils ont pour les réseaux all-sky.


++
Rufus

Merci Antony s


www.dailymotion.com/swf/xrzogb_jean-gabr...te-de-la-verite_tech

C'est à 52:40.


Citation:
J'ai eu récemment un monsieur que je n'ai jamais vu mais enfin par internet, il m'a accusé d'avoir pratiquement rédigé de ma main, un document du secrétariat général de la défense nationale, document que nous avions présenté lors de notre...
rapport d'étape, en quelque sorte, dans un auditorium de la SAGEM,
devant plusieurs officiers généraux, devant des scientifiques et devant tous les membres de la commission SIGMA et le président Scheller si mes souvenirs sont exacts. Or comme personne n'avait mis en doute ce document, j'ai pensé que je pouvais l'utiliser. Et ce monsieur m'a dit "c'est pas possible c'est pas possible qu'un document comme ça... en gros, puisque les ovnis n'existent pas il est impossible qu'il y ait un document officiel qui y fasse référence" en gros j'ai cru comprendre que c'était ça. Et j'ai été accusé d'être un faussaire, purement et simplement, ce qui ne m'a pas véritablement choqué parce que comme je savais dans quelles conditions j'avais reçu ce document, ça ne m'a pas gêné.


Source: www.forum-ovni-ufologie.com/t15065-ni-vu...urquoi#ixzz201t0D3ym



On notera qu'il ne m'a jamais répondu à mon mail.

Que jamais je ne l'ai accusé d'être un faussaire (avoir créé sciemment un faux document), mais de présenter un document pour ce qu'il n'est pas. Incompréhension ou simple mensonge on ne sait pas.

Qu'il ne s'explique pas sur comment ce document lui est arrivé entre les mains.

Que nos arguments ne sont pas démentis.

Que comme CCE il estime que si personne ne met en doute le document qu'il leur présente (parce que simplement ils ont le tort de faire confiance (argument d'autorité)) c'est ce que c'est bien ce qu'il dit que c'est.
Toutes les preuves que nous apportons pour la véritable origine de ce document il s'assoit dessus.
Il refuse purement et simplement la réalité pour imposer sa conviction, ignorant totalement les preuves de l'origine de ce document.

Que sa conclusion est très floue, admet'il que vu qu'il ne connait pas la véritable origine du document il a eu tort de le présenter comme une note interne du SGDN, ou au contraire que connaissant l'origine ça ne le gêne pas d'être soit disant taxé de faussaire puisque sa source serait ultra fiable ?
Puisque là il ne le dit pas, je rappelle que c'est Alain Bourdier qui lui aurait dit (c'est lui qui le raconte) qu'il avait trouvé ça sur le site de la sgdn...
Je pense que ce qu'il s'est passé c'est que chacun a fait confiance à l'autre, mais c'est le problème de l'argument d'autorité puisque personne n'a rien vérifié du coup, et nous avons démontré que c'était pourtant simple et que le problème sautait aux yeux.

Que jamais je n'ais dis ou écris que comme les ovnis n'existent pas cette note ne peut pas exister.
Je ne peut pas croire que monsieur Gréslé ne sache pas suffisamment bien lire pour comprendre ça dans l'article synthétique que j'ai écris.
Au besoin je précise une nouvelle fois que nous avons démontré que ce document n'est pas une bote du sgdn, ça et rien d'autre.
Et je rappelle aussi que j'ai souvent dit que oui les ovni au sens premier et originel existent bien:
www.bebr.fr/blog/index.php?post/2010/04/...C3%A9bunker-NEMROD34

Citation:
Qui se cache derriere le débunker "NEMROD34" ?

Tous les passionnés d'ufologie ont un jour côtoyer NEMROD34 par le biais d'un forum ou des commentaires d'un blog. Mais qui est ce personnage qui ne laisse pas indifférent ?

Habitant Béziers, NEMROD34 serait-il un sceptique acharné ? Pas vraiment. Il est ce que j'appelle un "anti-zététique-franc-parleur".

"Anti-zététique" parce que contrairement aux zététiciens, il croit à la réalité des Phénomènes Aérien Non-Identifiés