Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
FeB / OVNI signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 1...12131415161718...20
SUJET: FeB / OVNI
   10/01/14 à 23:36 #41840
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Re:FeB / OVNI
Suite :

"Then in 2012, Jianyong Cen, Ping Yuan and Simin Xue from Northwest Normal University in China had a stroke of luck. The team was recording thunderstorms in the country's Qinghai Plateau with high-speed cameras with high spectral resolution in an attempt to determine the spectral characteristics of ordinary lightning. By pure chance, one of the lightning strikes that the researchers recorded was followed by the appearance of a glowing sphere about 5 m in size, moving at about 8.6 m s–1 and lasting just beyond 1.5 s. It started out a bright purple-white colour before gradually turning orange, white and finally red."

Très intéressant et cela me rappelle bien évidemment cette vidéo-capture (Japon) :

www.zetetique.fr/index.php/forum/10-ovni...0&start=60#25060


J'ai continué mes recherches pour trouver d'autres vidéos similaires et notemment plusieurs vidéos d'un même évènement afin d'éliminer les autres hypothèses (reflet, artefact, etc...) mais sans résultat à ce jour...



++
RXFX$
 
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   17/01/14 à 23:37 #41921
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Re:FeB / OVNI
Salut les enfants,

Tjs concernant cette étude et capture vidéo & signature spectrale Made In China de la supposée FeB...

Bon, je vais maintenant vous faire part de certaines de mes (nos*) questions et de mes doutes...

* discussion en privé avec un ufologue

Il y a peut-être une contradiction entre un des articles :

"When a bolt struck the ground, a glowing ball about 5 metres wide rose up and travelled about 15 metres, disappearing after 1.6 seconds."

Trad : Quand l'éclair a touché le sol, a boule lumineuse d'environ 5 m de large s'est élevée et a parcouru environ 15 m, pour disparaître en 1.6 sec

Source : News Scientist


Et la présentation du document :

A ball lightning (BL) has been observed with two slit-less spectrographs at a distance of 0.9 km. The BL is generated by a cloud-to-ground lightning strike. It moves horizontally during the luminous duration.

Source : prl.aps.org/accepted/ac07eY2cQ9e1ee401777590317bc60f3d7e42e93c


Je fait plus confiance au dernier lien mais l'utilisation du temps présent me fait douter car je ne sais pas à 100% si ils parlent d'une des caractéristiques supposée (et souvent mentionnée) de la FeB ou de cette observation précisément ?

C'est important car si le déplacement est horizontal et non pas vertical, cela pourrait avoir des conséquences importantes par la suite. Je vais m'expliquer plus bas...

By pure chance, one of the lightning strikes that the researchers recorded was followed by the appearance of a glowing sphere about 5 m in size, moving at about 8.6 m s–1 and lasting just beyond 1.5 s. It started out a bright purple-white colour before gradually turning orange, white and finally red.

Concernant la taille estimée de cette supposée FeB, le seul moyen à ma connaissance de mesurer cette dernière est de savoir ou précisément la foudre a touché le sol (à 900 m d'après ce que j'ai compris/déduis) et de savoir si la FeB est réellement apparue au même endroit ou à très grande proximité (et comment ont-ils fait pour le savoir/déduire précisément ?). Si c'est le cas, effectivement, il est alors possible d'estimer sa taille via le diamètre angulaire enregistré dans la vidéo pour ensuite le convertir en cm ou m et ainsi mesurer/déduire la vitesse de déplacement ainsi que la distance parcourue par cette dernière via la distance angulaire parcourue. Le tout avec une marge d'erreur cependant, marge liée à la perspective et probablement à la saturation du capteur si saturation il y a (avait).

Maintenant, revenons sur ce point :

Curiously, however, there was also an intensity fluctuation at about 100 Hz. The event occurred near some high-voltage power lines with a frequency of 50 Hz, and the authors suggest this intensity modulation could be related to this proximity.

La fameuse ligne HT...à proximité...

Qu'est ce qui peut mesurer plusieurs mètres de diamètre, se déplacer à plusieurs m/s et "horizontalement" après un éclair ?

La réponse est dans cette vidéo, un plasmoïde suite à un court-circuit engendré par un éclair sur une ligne HT et/ou son transfo :

youtu.be/g9QFU0u0L5U


Ceci étant dit, sur les différentes vidéos montrant ce phénomène, je n'ai jamais noté de changements de couleurs comme c'est le cas apparement pour le cas Chinois :

It started out a bright purple-white colour before gradually turning orange, white and finally red.

Je n'ai jamais visionné non plus si cela était le cas, de plasmoïde s'élever dans le ciel mais cela peut être dû à un effet de perspective (éloignement) qui aurait trompé les observateurs...


Bon, plus de questions que de réponses (comme d'hab'), je n'ai tjs pas trouvé les deux vidéos et l'analyse spectrale mais je vous tiens au jus...

ps : vous pouvez aussi suivre cette "affaire" sur le forum US : ufo-scepticisme.forumactif.com/t146p160-...oudre-en-boule#77420


++
RXFX$
 
Dernière édition: 17/01/14 à 23:48 Par Rufus.
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   17/01/14 à 23:55 #41922
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Re:FeB / OVNI
Re,


Concernant le Programme Pégase que j'ai présenté içi : www.zetetique.fr/index.php/forum/10-ovni...&start=100#39757

Marcassite a émis des critiques quand à leur formulaire de recueil de témoignages, critiques que je partage sinon, je ne transmettrai pas l'info :)


ufo-scepticisme.forumactif.com/t146p160-...oudre-en-boule#77365


Bonne lecture ! :)


++
RXFX$
 
Dernière édition: 18/01/14 à 00:00 Par Rufus.
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   18/01/14 à 15:49 #41928
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Re:FeB / OVNI
Re,


Nablator sur US a posté un lien qui présente la photo et une vidéo de la supposée FeB capturée en Chine :
physics.aps.org/articles/v7/5

That is what Ping Yuan and co-workers from Northwest Normal University in Lanzhou, China, now report. They had set up spectrometers on the remote Qinghai Plateau of northwest China to investigate ordinary lightning, which is frequent in this region. During one late-evening thunderstorm in July 2012, they saw ball lightning appear just after a lightning strike about 900 meters from their apparatus and were able to record a spectrum and high-speed video footage of the ball.

The recorded glow was about 5 meters across—the actual size of the ball was much smaller—and it changed from white to reddish during the second or so that it lasted. Although the darkness prevented the researchers from estimating the ball’s altitude, they saw it drift horizontally for about 10 meters and ascend about 3 meters. Yuan says that this is the first time ball lightning has been seen to be created by a cloud-to-ground lightning strike.

The researchers found that the spectrum contained several emission lines from silicon, iron, and calcium—all elements expected to be abundant in soil. One would also expect aluminum to be present, given its abundance in soil minerals. But the researchers couldn’t confirm that, as there are no emission lines of neutral aluminum atoms within the spectral range of their instrument (wavelengths of 400–1000 nanometers). The team also used their video data to plot the ball lightning’s intensity and apparent diameter as they varied in time, down to the millisecond time-scale.

“I think that this is a unique observation that is probably of ball lightning, or one type of ball lightning,” says lightning specialist Martin Uman of the University of Florida in Gainesville. “There have been many research programs that routinely video or photograph natural and triggered lightning,” he says, “but none, as far as I am aware, has stumbled on a ball lightning.”

“This one certainly seems to be made of dirt,” says Uman, but he says the data don’t reveal any hints as to which ball lightning theory is correct. Such observations might ultimately suggest how to create ball lightning artificially, says Uman, and Yuan agrees. “We are planning to simulate the observational conditions and reproduce it in the laboratory,” says Yuan.



Il ne reste qu'à trouver le document ou ces chercheurs présentent leur découverte pour plus d'informations…

De mon côté, je suis en train de préparer un courriel à leur envoyer avec quelques questions…




++
RXFX$
 
Dernière édition: 18/01/14 à 15:54 Par Rufus.
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   18/01/14 à 20:03 #41933
Thomas 2
Contributeur extraordinaire !
Messages: 471
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:FeB / OVNI
Salut Rufus,

Concernant le questionnaire sur la foudre en boule et les interrogations de Marcassite, j'ai surtout l'impression que Marcassite se préserve par avance des témoignages à venir sur ce phénomène.
En ayant critiqué par avance, la méthodologie, il lui sera plus facile de balayer d'un revers de main les témoignages sous prétexte qu'il avait déjà relevé les erreurs méthodo...

Je rappelle que Marcassite défend l'hypothèse de persistance rétinienne pour la foudre en boule. Il est un peu tout seul à la défendre et même les autres membres d'Ufo-sceptique se montrent sceptiques quant à son analyse.

Marcassite est de toute façon tellement sceptique que jusqu'il y a très peu, il défendait encore bec et ongle qu'il n'y avait pas eu d'eau liquide sur Mars, malgré les évidences qui s'accumulaient...

Un peu comme avec la foudre en boule...
 
Dernière édition: 18/01/14 à 20:11 Par Thomas 2.
Le sujet a été verrouillé.
   18/01/14 à 20:22 #41934
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Re:FeB / OVNI
Salut Thomas 2,

Perso', j'ai trouvé ses remarques pertinentes concernant le formulaire, on peut en discuter si tu veux et voir lesquelles sont critiquables selon toi. Je n'hésiterai pas à revoir mon jugement en fonction de la pertinence de tes objections.

En ayant critiqué par avance, la méthodologie, il lui sera plus facile de balayer d'un revers de main les témoignages sous prétexte qu'il avait déjà relevé les erreurs méthodo...

Possible mais pas certain, il faudrait le torturer pour en avoir le coeur net, ceci étant dit, je ne pense pas que les témoignages et le recueil de ces derniers, aussi bien fait soit-il, puisse réellement faire avancer la science.

Je rappelle que Marcassite défend l'hypothèse de persistance rétinienne pour la foudre en boule. Il est un peu tout seul à la défendre et même les autres membres d'Ufo-sceptique se montrent sceptiques quant à son analyse.

Et bien, je ne sais pas s'il l'a défend bec et ongles dans tous les cas mais ceci étant dit, je suis d'accord avec le fait que les objections qui lui ont été présentés par d'autres membres du forum en question sont pertinentes ! Chose que j'avais déjà fait remarquer sur ce topic.

Pourquoi pas tous les cas et pourquoi je doute qu'il pense que la FeB n'existe tout simplement pas, je le cite :

Il est toujours bon de rappeler que dans de nombreux cas (dont mon observation), la FeB ne vient pas du sol (adieu calcium, carbone, silicium) donc à moins de tester l'effet d'un éclair sur un piaf en vol qui passe par là (calcium des os, fer du sang,??) , je ne vois pas de lien.
Dans d'autres cas, elle traverserait la matière (tissu, vitre) sans laisser de trace (trou, chaleur,...) , n'est pas affectée par l'eau/pluie (absence de chaleur),...

Ceci renforce ma conviction que la FeB n'est pas un seul phénomène mais un amalgame de plusieurs.


Je suis en phase avec cela et suspecte comme un certain nombre de scientifiques que nous avons affaire à un phénomène protéiforme, en d'autres termes, plusieurs phénomènes distincts réunis sous la même appellation si j'ose dire. Difficile cependant de savoir si il sous-entend ou pas que la FeB n'existe pas et que cet amalgame soit le fait d'autres phénomènes connus mais non identifiés correctement.

Dans le doute je préfère m'abstenir d'affirmer qu'il est (ultra) sceptique de son existence, à moins que tu aies des éléments à présenter mais bon, le sujet ici, c'est la FeB, un peu moins ce que pensent les uns ou les autres à son sujet, même si je l'avoue, cela a été le cas pas mal de fois sur ce topic…

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que les objections qui sont faites à son encontre par certains ufo-sceptiques, sont les mêmes que pour les OVNI. Si nous obtenons la preuve que la FeB existe belle et bien, cela ne voudra pas dire que les OVNI-ET existent mais que les objections faites pour les mêmes raisons sont à mettre en doute. Ce n'est pas rien et c'est la conséquence à laquelle on doit logiquement s'attendre lorsque l'on compare FeB et OVNI.

++
RXFX$
 
Dernière édition: 18/01/14 à 20:31 Par Rufus.
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   18/01/14 à 20:30 #41935
NewtonAtHome
Contributeur extraordinaire !
Messages: 746
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:FeB / OVNI
Salut Thomas 2,

il lui sera plus facile de balayer d'un revers de main les témoignages sous prétexte qu'il avait déjà relevé les erreurs méthodo...

Ce n'est pas à un vieux singe qu'on apprendra à faire la grimace! C'est ça quand on veut continuer à faire croire que les témoignages sont tous nuls et non avenus... La FeB ne peut être due qu'à la persistance rétinienne puisque tous les témoins sont des boeufs et les scientifiques qui les étudient sont des incapables tout juste capables de faire de la pseudo-science. Idem pour les météorites au XIXème siècle... ou les OVNIs aujourd'hui.. Les témoins hallucinent.


Dans tous les cas de figures, ceux qui se présentent comme sceptiques sont en fait dans l'incapacité la plus totale à envisager la possibilité d'un phénomène encore inconnu de la science. C'est ce qui s'est passé avec les sprites. Les premiers à parler de ce phénomène ont été ridiculisés: amasci.com/weird/unusual/sprite.html . En général, l'histoire des sciences est remplie d'avancées scientifiques qui ont été niées et même ridiculisées au début par certains se présentant comme sceptiques: amasci.com/weird/vindac.html


Ces phénomènes n'existent pas car on n'a pas la preuve de leur existence !?! On rentre se coucher!

Oui mais... On rentre se coucher j'ai dit!!

Il y a cependant une leçon à tirer de tout ceci: Pour ne pas perdre de temps dans des débats stériles, il faut essayer de suivre les avancées auprès des scientifiques qui étudient ces phénomènes (comme le fait Rufus ici). Mais ceci dit, je comprends que des gens ne soient pas capables d'envisager autre chose que ce qu'ils connaissent. Je ne parle pas ici de la preuve (qui est bien sûr nécessaire) mais de la capacité de sortir des sentiers battus. Cette capacité n'est clairement pas à la portée de tout le monde.

Marcassite est de toute façon tellement sceptique que jusqu'il y a très peu, il défendait encore bec et ongle qu'il n'y avait pas eu d'eau liquide sur Mars, malgré les évidences qui s'accumulaient...

Les anglophones appellent ceci "organized skepticism". C'est à mon avis une démarche tout à fait stérile qui peut permettre à un saltinbanque comme Randi de se sentir en mesure d'insulter un prix Nobel de physique...Ce n'est pas très sérieux. Quand on ne lit que les sources sceptiques par idéologie et qu'on décide de rester entre sceptiques, La pensée de groupe s'impose et le jugement devient forcément faussé et biaisé.

Cordialement!

Julien

fr.wikipedia.org/wiki/Pensée_de_groupe :
« Un mode de pensée dont les gens usent lorsqu'ils sont profondément impliqués dans un groupe uni, quand le désir d'unanimité des membres outrepasse leur motivation à concevoir d'autres solutions de façon réaliste. »
 
Dernière édition: 18/01/14 à 21:10 Par NewtonAtHome.
Le sujet a été verrouillé.
   18/01/14 à 21:13 #41936
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Re:FeB / OVNI
Les gars,

Je vous arrête tout de suite…Eric.M aka Marcassite n'est pas membre de ce forum, la moindre des choses, c'est que l'un de vous (Thomas car tu es membre sur US non ?) aille lui poser la question au lieux d'affirmer ceci ou cela le concernant quand personnellement je trouve qu'il y a un doute quand à sa position réelle à ce sujet.


++
RXFX$
 
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   18/01/14 à 21:24 #41937
NewtonAtHome
Contributeur extraordinaire !
Messages: 746
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:FeB / OVNI
 je trouve qu'il y a un doute quand à sa position réelle à ce sujet.

Étant donné qu'il n'est pas expert de la FeB, en quoi son avis serait d'un intérêt quelconque ?!? Y a-t-il un expert scientifique de la FeB sur SU ?!? Non.

Si je suis intervenu ici, c'était pour rappeler que le scepticisme organisé ne peut permettre d'envisager autre chose que ce qui est connu. P.R. pour la FeB, Venus pour les OVNIs, hallucinations pour les NDE...Et qu'il était donc stérile.

J'en ai soupé de ce scepticisme simpliste, borné et anti-scientifique.

Je retourne définitivement à mes lectures.

Bonne continuation!

Julien
 
Dernière édition: 18/01/14 à 22:06 Par NewtonAtHome.
Le sujet a été verrouillé.
   18/01/14 à 22:32 #41938
Gilles Fernandez
Super contributeur !
Messages: 176
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:FeB / OVNI
Bonsoir Thomas,

Contrairement à votre affirmation,Eric Maillot n'est pas le seul à avoir envisagé/proposé que la Persistance Rétinienne pourrait expliquer certains cas de FeB. Les célèbres Lord Kelvin et James Lovelock l'ont/auraient fait aussi, et pour le second, assez récemment.

Il est rigolo aussi de constater que James Lovelock qui considèrerait que la FeB est un mythe (au même titre que les Crop-Circles ou la combustion spontanée) est dans la liste de l'ami Julien, montrant encore une fois que les analogies ou les boîtes dans lesquelles Julien cherche à enfermer/dichotomiser les gens, les exemples qu'ils donnent pour appuyer "sa pensée" et cette dichotomie, ne sont ni justes, ni logiques. Lovelock se retrouverait ainsi dans les deux catégories/boîtes de notre ami Julien : "un sceptique borné, qui ridiculise les autres - à propos de la FeB" et "quelqu'un qui aurait été ridiculisé, moqué, pour sa théorie alors qu'il avait raison". Mauvaise pioche, comme on dit.

Cordialement,

Gilles.
 
Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 1...12131415161718...20
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK