Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
La science au service de l'Ufologie signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 1...2526272829303132
SUJET: La science au service de l'Ufologie
   17/10/13 à 16:07 #40521
NewtonAtHome
Contributeur extraordinaire !
Messages: 746
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La science au service de l'Ufologie
Bonjour Mathieu,

Je vais prendre le temps de lire et de bien comprendre vos travaux.

Même si pour ma part, je ne pense pas que les phénomènes non-compris
qui sont derrière les OVNIs pourraient être des engins provenant en droite
ligne d'une autre galaxie, je suis convaincu que vos travaux contribueront
à une meilleure compréhension de ces phénomènes.

Il est aujourd'hui très clair que la nature de ces phénomènes est en relation
avec des sortes de "plasmas". Les observations faites par les équipes
scientifiques à Hessdalen semblent l'indiquer très clairement. Toutes les études
menées sérieusement (EX: Condign, Project Identificsation, R.Haines) font ressortir la
signature des plasmas)

Pour ma part, je pense qu'on devra aborder de front la problématique de la source
d'énergie utilisée. À Hessdalen, on a pu constater que les les PAN pouvaient durer
des heures. Il y a aussi les aspects solides des OVNIs qui doivent être compris.
D'après mes investigations, il existe plusieurs hypothèses qui pourraien expliquer
comment certains plasmas pourraient avoir cet aspect d'objet solide.

Même si je suis au Canada. je serais heureux de pouvoir contribuer d'une
façon ou d'une autre à vos efforts et à la promotion de votre approche
de l'étude du phénomène OVNIs.

Encore une fois chapeau bas pour votre travail!

Julien
 
Dernière édition: 17/10/13 à 16:13 Par NewtonAtHome.
Le sujet a été verrouillé.
   17/10/13 à 17:40 #40522
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Re:La science au service de l'Ufologie
Salut N@H,

Même si pour ma part, je ne pense pas que les phénomènes non-compris qui sont derrière les OVNIs pourraient être des engins provenant en droite ligne d'une autre galaxie,

Je suis curieux d'entendre tes arguments qui expliquent cela et je t'ai déjà posé la question...question qui est restée sans réponse.

En gras, tu faits intervenir une condition qui n'est pas nécessaire, ce qui me fait me poser des questions sur tes connaissances en astronomie et astrophysique, idem pour l'utilisation des mots "ligne droite" que je t'ai déjà vu écrire ailleurs. Formule de style ou tu penses réellement qu'un Transfert de Hohmann par exemple* s'effectue en ligne droite ?

* ou n'importe quel autre transfert soit dit en passant


@ Mathieu.A

Merci de présenter vos travaux, je suis à mon niveaux bien incapable de me prononcer sur ces derniers mais pourrais-tu nous donner un lien vers un "peer review" de ces derniers ?

Merci d'avance.


++
RXFX$
 
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   17/10/13 à 18:05 #40523
Bobby
Moderateur
Messages: 2847
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Féminin Lieu: Paris Date anniversaire: 01/01
 Re:Trois Congrès internationaux
Mathieu.A écrit:
Il y a trois raisons à cela :
- Nos travaux sont liés les uns aux autres; il y a une continuité dans nos recherches pour atteindre un but précis, qui consiste à la création d'une ou plusieurs maquettes d'aérodynes fonctionnels.
- Ces mêmes travaux, dès leur lancement en 2007, étaient basés sur des concepts théoriques mis en place dans les années 70 par JP Petit, qui avaient eux aussi fait l'objet de publications.
- L'originalité de nos travaux, et la difficulté que peuvent avoir les organisateurs des Congrès à nous classer dans une catégorie pré-existante. L'exemple le plus parlant est le Congrès de Jeju en Corée en 2010. Notre présentation avait été déplacée vers la section consacrée aux Z-pinches. Certes les chercheurs qui travaillent sur les Z-Pinches s'intéressent aussi au confinement des plasmas comme nous le faisons, mais la finalité est bien différente.

Très bien, je suis juste surpris qu'un sujet tel que la MHD, qui semble expliquer certains mécanismes extraordinaires, soit si peu repris par d'autres équipes. Voir même pas du tout.
 
Dernière édition: 17/10/13 à 18:06 Par Bobby.
Retrouvez-nous sur facebook :
www.facebook.com/groups/pseudo.scepticisme/
Le sujet a été verrouillé.
   17/10/13 à 18:51 #40526
NewtonAtHome
Contributeur extraordinaire !
Messages: 746
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La science au service de l'Ufologie
Salut Rufus,

Rufus écrit:

Je suis curieux d'entendre tes arguments qui expliquent cela et je t'ai déjà posé la question...question qui est restée sans réponse.


- Les "engins" ne se comportent pas comme des objets conventionnels respectant les lois de notre physique (pas d'inertie,...)
- Les objets peuvent apparaître ex nihilo et disparaître comme par magie.
- Les ET qui semblent piloter ces engins nous ressemblent un peu trop à mon goût. Même leur tenues semblent avoir été fabriquées chez nous!!!
- Les "soucoupes volantes" ont des éléments qui ressemblent un peu trop à ceux d'engins terrestes (portes, escalier, ...)
- Les RR3 et les RR4 suivent des scénarios totalement absurdes si on devait croire à cette hypothèse d'ET.
- On n'a jamais à date mis la main sur l'un de ces ET ou engins.
- Venir faire coucou puis repartir illico presto n'a absolument aucun sens.
- La source d'énergie qui permettrait ce voyage devrait être stockée où ?
- Les "objets" semblent s'intéresser pas mal aux installations nucléaires et militaires.
- Je ne vois pas pourquoi les ETs débarqueraient ici pour jouer à cache-cache avec nous, puis repartir en coup de vent!


En gras, tu faits intervenir une condition qui n'est pas nécessaire, ce qui me fait me poser des questions sur tes connaissances en astronomie et astrophysique, idem pour l'utilisation des mots "ligne droite" que je t'ai déjà vu écrire ailleurs. Formule de style ou tu penses réellement qu'un Transfert de Hohmann par exemple* s'effectue en ligne droite ?


Je connais le principe des orbites de transfert et son application pour accélérer et diriger les sondes interplanétaires.
Pas sûr si ce principe s'appliquerait aux voyages intergalactiques, ...C'est une façon de dire que les ET ne pourraient probablement pas venir jusqu'à nous de cette façon avec orbite de transfert ou pas.

Il s'agit définitivement d'autre chose.

A++

Julien
 
Dernière édition: 17/10/13 à 22:27 Par NewtonAtHome.
Le sujet a été verrouillé.
   17/10/13 à 20:11 #40529
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Re:La science au service de l'Ufologie
Re,

Contexte :

toi :

Même si pour ma part, je ne pense pas que les phénomènes non-compris qui sont derrière les OVNIs pourraient être des engins provenant en droite ligne d'une autre galaxie,

Moi :

Je suis curieux d'entendre tes arguments qui expliquent cela et je t'ai déjà posé la question...question qui est restée sans réponse.


Tes assertions :


- Les "engins" ne se comportent pas comme des objets conventionnels respectant les lois de notre physique (pas d'inertie,...)

Si tes preuves pour affirmer cela sont des échos radar et autres témoignages, je te dirais que c'est une croyance, de plus et même si cela était un fait, quel est le rapport avec la choucroute ? (cf : ton assertion et ton inférence)

Les objets peuvent apparaître ex nihilo et disparaître comme par magie.

Je l'ai observé mais quelles sont tes preuves pour affirmer cela et quel est le rapport avec la choucroute ? De plus et si il s'agissait tout "simplement" d'un système MC ? : en.wikipedia.org/wiki/Metamaterial_cloaking

- Les ET qui semblent piloter ces engins nous ressemblent un peu trop à mon goût. Même leur tenues semblent avoir été fabriquées chez nous!!!

Depuis quand faits-tu confiance dans les témoignages et quel est le rapport avec la choucroute, càd, impossibilité pour une IET de venir jusqu'à nous eb personne ou via des sondes ?

- Les "soucoupes volantes" ont des éléments qui ressemblent un peut trop à ceux d'engins terrestes (portes, escalier, ...)

Idem...

- Les RR3 et les RR4 suivent des scénarios totalement absurdes si on devait croire à cette hypothèse d'ET.

Idem

- On n'a jamais à date mis la main sur l'un de ces ET ou engins

Certes mais cela ne réfute rien et tenter de démontrer une "inexistence" est fallacieux.

- Venir faire coucou puis repartir illico presto n'a absolument aucun sens.

Comment as-tu déduis cela ? -> Raisonnement fallacieux

- La source d'énergie qui permettrait ce voyage devrait être stockée où ?

Là, je te dirais de faire des recherches sur les possibilités théoriques envisagées, je ne vais pas le faire pour toi...

- Les "objets" semblent s'intéresser pas mal aux installations nucléaires et militaires.

N'imp', preuves et rapport avec la choucroute ?

- Je ne vois pas pourquoi les ETs débarqueraient ici pour jouer à cache-cache avec nous, puis repartir en coup de vent!

Raisonnement fallacieux, bref, n'imp'.

Je pensais sincèrement que tu allais m'éblouir (non je blague)

Bref, tes arguments sont pour le moins incohérents, tes inférences sont non seulement illogiques mais se basent sur du vent (des témoignages principalement et des données dont on ne connait aucunement la fiabilité)

Julien, je vais être franc avec toi, tu es complètement à côté de la plaque et pour reprendre tes propres termes :

Tout à fait d'accord. Seuls ceux qui s'investissent à fond savent comment effectuer ce filtrage.

Les autres resteront eux et à jamais comme hypnotisés par le bruit...


Hypnotisés par le bruit...si tu n'es même pas capable de différencier un cas probable de lanterne d'un PAN, oui on peut te faire prendre des vessies pour des lanternes. Je suis un peu dur avec toi mais un bon électrochoc peut faire réagir, du moins je l'espère...


++
RXFX$
 
Dernière édition: 17/10/13 à 20:23 Par Rufus.
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   17/10/13 à 21:24 #40531
NewtonAtHome
Contributeur extraordinaire !
Messages: 746
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La science au service de l'Ufologie
Salut Rufus,

Tu m'as demandé mon avis sur la HET-Véhiculaire. Tu l'as eu.

Je ne pense pas qu'on travaille à partir des mêmes bases ni avec les mêmes motivations d'ailleurs.

Chacun a les siennes ;o) et c'est tant mieux!

Pour moi, il y a définitvement une autre piste qui est nettement plus intéressante àmha que la piste HET-Véhiculaire.

Libre à toi de travailler sur n'importe quelle hypothèse qui te sied et avec les moyens qui te semblent bons ;o)

On est ici pour échanger ;o)

Cordialement!

Julien

PS: Je te le redis encore une fois: Je ne donne aucune importance à une simple vidéo ou à une simple photo. J'ai posté la dernière en réponse à Fanch qui demandait s'il y avait du nouveau du côté du HP. Que ce truc soit un plasma,
une lanterne ou un fer à repasser volant made in China n'a absolument aucune importance.

Et pourquoi donc ?

C'est que le phénomène existe bel et bien Rufus !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

That's it. ;o)
 
Dernière édition: 17/10/13 à 23:39 Par NewtonAtHome.
Le sujet a été verrouillé.
   17/10/13 à 22:39 #40533
Mathieu.A
Contributeur fréquent
Messages: 56
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Toulouse Date anniversaire: 19/09
 Re:La science au service de l'Ufologie
Rufus écrit:
@ Mathieu.A

Merci de présenter vos travaux, je suis à mon niveaux bien incapable de me prononcer sur ces derniers mais pourrais-tu nous donner un lien vers un "peer review" de ces derniers ?


Toutes les revues scientifiques ne publient pas les commentaires des referees. Je ne pense pas que ce soit le cas sur Acta physica Polonica A et Acta Polytechnica pour les dernières en date :
yadda.icm.edu.pl/przyrbwn/search/page.ac...ay*l_0&qt=SEARCH
ctn.cvut.cz/ap/index.php?year=2013&idissue=85

C'est à vérifier; il y a peut-être eu des mise à jour sur les sites concernés depuis la diffusion, mais dans tous les cas les échanges avec le referee se font en priorité via email.

Il est déjà arrivé qu'on nous demande notre avis concernant des publications rédigées par d'autres chercheurs. Je me renseignerai la prochaine fois à ce sujet.

Mathieu
 
Le sujet a été verrouillé.
   18/10/13 à 04:58 #40541
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Re:La science au service de l'Ufologie
Merci Mathieu.A,

@ N@H

J'espère t'avoir permis de revoir et réfléchir sur tes arguments concernant l'impossibilité selon toi que nous soyons visités/monitorés.

Et pourquoi donc ?
C'est que le phénomène existe bel et bien Rufus !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Cela a t'il uniquement un lien avec tes propres observations cette certitude ?

Tu sais, moi je fait partie des personnes qui ne croient pas mais qui "savent" pour avoir observé ce que je pense être un type de "phénomène" mais de ma petite expérience ufologique et non ufologique, je pense que OVNI en dehors des méprises = plusieurs types de phénomènes à découvrir, voir de manifestations et certainement pas un seul.

Je ne sais pas si ce que j'ai observé était d'origine ET mais en tout cas, selon mes critères, cela n'était pas naturel. Pour mettre de côté cette hypothèse ET, je suis obligé de verser dans le conspirationisme (ce que j'ai fait) voir le contorsionisme, du type technologie "hyper" d'avant garde tenue secrète mais que l'on montre en plein jour sur une des plages les plus réputés au monde (incohérence) :

en.wikipedia.org/wiki/Metamaterial_cloaking + nouveau système de propulsion + et peut-être quelque chose qui permettrait d'annuler ou réduire les contraintes aérodynamiques.

Plus les années passent et moins cette hypothèse ne tient la route àma en vue des progrès que nous faisons. ce qui m'a fait revoir ma position (classement des hypothèses concernant mon observation). En d'autres termes, je me rend bien compte qu'au niveau du MC (voir lien), il y a des parutions mais tout est encore dans le domaine du théorique et de l'expérimentale (simulations). Concernant le système de propulsion, là je jette carément l'éponge (aucune parutions à ce niveau si ce n'est les délires pseudo-scientifiques concernant l' "anti-gravité") et concernant les contraintes aérodynamiques, là aussi, faire voler des sphères c'est comme comparer le vol des billes d'airsoft au vol d'un projectile conique (balle). Bref, si la sphère était la forme aérodynamique la plus adaptée au vol intra-atmosphérique, nous le saurions depuis longtemps et nous aurions construit le Concorde en forme de sphère.

De là, mon raisonnement est simple, si j'ai observé cela, statistiquement parlant, je ne devrais pas être le seul, d'autres personnes ont dû observer la même chose et il y a des années de cela, j'ai trouvé deux photos de sphères dont une avait ce fameux "appendice" (antenne ?) de couleur sombre, "exactement" ou très similaire à ce que j'ai observé. Je pense donc que la photo est réelle et de ce fait, une des meilleurs que j'ai vu (en plein jour en plus). Gilles sait de quoi je parle...

Je (nous, mes amis et les autres témoins) n'ai tout d'abord pas vu "un" (trois) OVNI mais un OVI (Identifiable) et cette identification a donné un OV Non Identifiable. Il s'agit d'un constat lié à une inférence et comme pour un certain nombre de témoins, j'ai tout d'abord été victime d'une "méprise" avec un OVI, vu que j'ai pensé qu'il s'agissait d'hélicoptères quand ils étaient encore loin et peu discernables. C'est l'antithèse même du schémas que les ufo-sceptiques proposent en cas de méprise si on y réfléchit bien. Donc OVI (méprise) devient OVNI (pas une méprise)

Pour accepter le fait que je puisse m'être mépris, il faut que j'imagine que mes amis, les autres témoins et moi-même avons été vicitimes d'une hallucination collective. Chose que je ne peux bien évidemment pas concevoir en vue de la qualité de l'observation (proximité, durée, météo, position du Soleil + mon expérience de passioné d'aéronautique/astronautique)

Je pourrais en parler pendant des heures vu les années que j'ai passé à ruminer tout cela et à effectuer mes propres petites recherches documentaires. Ceci est très personnel (mon avis) même si je le partage avec vous mais cela ne m'empêche aucunement je l'espère, d'avoir un esprit critique/zététique. D'autant plus que je suis à la recherche de réponses, donc je ferais tout pour ne pas m'auto-illusionner vu que je veux connaître la "vérité". cela ne veut pas dire que je suis et serais infaillible vu que je suis humain et cela il faut bien se le rappeler.

Dissocier le signal du bruit est très important, c'est la raison pour laquelle et peu importe son apriori concernant le sujet, il faut rester vigilant et garder la tête sur les épaules et ne pas s'imaginer avoir trouvé la réponse. Cela s'appelle l'humilité ou du moins cela en revêt l'apparence.

On a side note, je suis aussi très intéressé par les phénomènes atmosphériques à découvrir vu que j'ai le ciel pour passion. (entre autres) Donc ouvert à ce niveau et impliqué avec certaines personnes/organismes.

Voilà Julien, tu as là une nano-version synthétisée de ce que je pense et suppose, pas ce que je crois.


++
RXFX$
 
Dernière édition: 18/10/13 à 05:59 Par Rufus.
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   19/10/13 à 00:13 #40576
NewtonAtHome
Contributeur extraordinaire !
Messages: 746
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La science au service de l'Ufologie
Salut Rufus,

Merci beaucoup pour avoir pris le temps d'exposer ta réflexion. Pour ma part, je m'appuie sur plusieurs éléments. Mes observations qui m'ont amené à l'ufologie sont très certainement l'un des points forts. Avant notre installation dans ce magnifique coin des Laurentides, les OVNIs étaient pour moi une blague. 99 % de mes observations étant des PAN et non pas des objets solides, j'étais à cent mille lieues de penser aux ET... J'ai commencé par chercher sur Internet des observations semblables et je suis tombé sur le HP. Cela a été d'ailleurs mon premier post sur un forum , sur SO. Mon premier post a donc été sur un forum sceptique !! Ceci dit, je ne mets jamais en avant mon expérience perso car ça ne peut pas servir comme arguments dans les échanges. Mais, il est certain qu'elles me motivent pour continuer mes investigations. Je suis aujourd'hui convaincu qu'il y a un truc autour de la maison. C'est peut-être géophysique, Mais, je ne sais toujours pas ce que je vois.

Depuis, j'ai découvert les recherches scientifiques sur le sujet qui semblent indiquer clairement l'existence du phénomène.

J'ai aussi découvert que des centaines d'observations crédibles existaient bel et bien.

J'ai aussi compris que le phénomène OVNI n'était qu'un phénomène "paranornal" et qui avait des similitudes avec d'autres phénomènes "paranormaux".

Aussi, j'ai découvert que j'étais très très loin d'être le seul à observer des trucs de façon régulière.

Pour finir, mon avatar indique la voie que j'étudie... Ton pote MT semble avoir fait le même cheminement et il a écrit des livres pas mal intéressants.

Cordialement,

Julien
 
Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 1...2526272829303132
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK