Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
La zététique appliquée à l'ufologie signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 1...109110111112113114115116
SUJET: La zététique appliquée à l'ufologie
*
   16/02/12 à 01:27 #27798
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Re:La zététique appliquée à l'ufologie
Re Nab',


Si tu parles pour ne rien dire, mieux vaux arrêter.

Poses toi bien la question suivante : Est-ce que j'interprète correctement les dires de Rufus ?

Quand tu insinues que "l'HSP décrète qu’il n’y a rien de nouveau et ce même quand les cas sont non élucidés, voir non élucidables", c'est bien parce que, à tes yeux, l'HSP est un dogme et qu'il y a une véritable problème posé par ces cas, ce qui est mensonger.

Tu persistes à utiliser la réthorique de l'épouvantail. Je n'ai jamais dit une telle chose (soulignée), ni même sous-entendu. J'ai dit cela (en souligné) :

La question est, comment l’ufo-scepticisme cautionnant l’HSP comme seule et unique hypothèse permettrait de découvrir de nouvelles choses, puisque l’HSP décrète qu’il n’y a rien de nouveau et ce même quand les cas sont non élucidés, voir non élucidables ? Comment peut-on trouver quelque chose de nouveau quand on a déjà trouvé les réponses à ses questions au niveau OVNIs ?

La critique porte essentiellement et implicitement sur les ufo-sceptiques car je parle bien d'ufo-scepticisme.

il y a beaucoup à chercher et à trouver dans le domaine des sciences humaines, principalement en psychologie,

Je n'ai pas cette prétention car je n'ai ni les compétences, ni même l'envie. J'aime la physique, moins les SH. C'est intéressant mais on ne s'improvise pas.

Ta croisade anti ufosceptiques qui dure depuis je ne sais plus combien d'année consiste à répéter en boucle la même rhétorique éculée, ce qui dénote une incompréhension totale des bases méthodologiques du scepticisme scientifique, que tu n'es pas obligé d'approuver, mais que tu pourrais au moins avoir compris, depuis le temps. Des trucs comme : avant de réclamer que les ufosceptiques abandonnent l'HSP, il te faudrait d'abord fournir une raison valable de le faire. Tout repose sur le problème de la preuve.

Qui a parlé d'abandonner l'HSP ? (encore quelque chose que je n'ai jamais dit)

Et si depuis le temps justement, tu comprenais que mes critiques peuvent être constructives, pour peu que l'on y réfléchisse un peu. Je trouve étonnant que les sceptiques scientifiques soient si peu ouvert à la critique...D'ailleurs, le mot "croisade" n'est utilisé que pour me stigmatiser, c'est aussi une sorte de joker, pas un argument.

Depuis le temps que tu trouves tous les défauts à l'HSP/TRC, tu pourrais, un jour, admettre que c'est l'hypothèse nulle expliquée aux non-comprenants, dans l'espoir, très souvent déçu (c'est pour ça qu'il ne fallait pas commencer) que ce sera mieux compris que la notion apparemment discriminatoire d'hypothèse nulle. Et donc qu'il n'y a rien à critiquer, à part ton incompréhension des termes du problème... Ou pire, tu as compris et tu restes quand même prisonnier de la rhétorique ufologique stupide qui te fait tourner en boucle depuis des années dans la dénigrement de l'HSP, pour de mauvaises raisons.

Je n'aime pas du tout le terme "non-comprenant", soit, pas grave mais cela laisse supposer certaines choses sur l'opinion que tu peux avoir des autres. (Autant dire les neuneux, c'est plus directe)

Qu'on me le démontre alors que c'est pour de mauvaises raisons. J'ai expliqué clairement ce que je pense de l'HSP (voir mon lien dans le dernier message) et personne, je dit bien personne içi ou ailleurs (SDQ) n'a émis la moindre critique concernant ce texte. Personne...

Si ils le faisaient, il feraient exactement ce que je disais dans mon dernier message.

Tu sera gentil de ne pas tronquer la partie de la phrase que j'ai mise en italique parce que c'est la plus importante. Il n'y a rien pour l'instant qui permette de dépasser l'hypothèse nulle. Ce qui n'empêche pas de chercher !


Oui mais pour chercher, il faut s'en donner les moyens et oublier l'ufologie. Ce que je me tue à répéter et ce n'est pas ce que font les ufo-sceptiques, ni même les pro-à jeter.

ps : ce serait sympa Nab'que tu arrêtes de me faire dire ce que je n'ai pas dit et que tu te concentres plus sur ton interprétation de mes dires. les réactions épidermiques sont lassantes et peu en phase avec le sens de mes dires.

++
Rufus
 
Dernière édition: 16/02/12 à 01:54 Par Rufus.
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   16/02/12 à 01:58 #27799
nablator
Super contributeur !
Messages: 244
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:La zététique appliquée à l'ufologie
Tu sais, je ne lis pas souvent ce que tu écris tellement ça n'a ni queue ni tête. J'essaye de comprendre, et je n'y arrive pas, tellement c'est confus. Ca fait longtemps que je ne lis plus ce forum de toute manière. De temps en temps je lis un bout et je regrette. Si je trouve le temps un jour, je te répondrai en détail.
 
Le sujet a été verrouillé.
   16/02/12 à 02:37 #27801
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Re:La zététique appliquée à l'ufologie
nablator écrit:
Tu sais, je ne lis pas souvent ce que tu écris tellement ça n'a ni queue ni tête. J'essaye de comprendre, et je n'y arrive pas, tellement c'est confus. Ca fait longtemps que je ne lis plus ce forum de toute manière. De temps en temps je lis un bout et je regrette. Si je trouve le temps un jour, je te répondrai en détail.

C'est peut-être moi qui m'exprime mal. Pk pas ?

Quand je dit :

La question est, comment l’ufo-scepticisme cautionnant l’HSP comme seule et unique hypothèse permettrait de découvrir de nouvelles choses, puisque l’HSP décrète qu’il n’y a rien de nouveau et ce même quand les cas sont non élucidés, voir non élucidables ? Comment peut-on trouver quelque chose de nouveau quand on a déjà trouvé les réponses à ses questions au niveau OVNIs ?

C'est assez similaire à ce que disait P.Lagrange, si ce n'est que je n'ai pas parlé du caractère économique de l'HSP :

1) l’explication par des méprises systématiques est aussi économique que l’explication par les pierres volcaniques proposée avant Biot pour expliquer les météorites. Si quelque chose d’autre que des méprises est à l’origine de certains ovnis, l’HPS permet simplement de reculer le moment de la découverte. A ce tarif on ne réalise qu’une économie de découverte ! Bien sûr, contrairement aux météorites, rien ne permet de dire de façon vraiment convaincante que les ovnis sont autre chose que des méprises mais il y a une deuxième raison qui conduit à remettre en question le caractère économique de l’HPS.

Source : home.nordnet.fr/~phuleux/reprendr.htm



++
Rufus
 
Dernière édition: 16/02/12 à 02:41 Par Rufus.
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   16/02/12 à 10:23 #27811
Bobby
Moderateur
Messages: 2847
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Féminin Lieu: Paris Date anniversaire: 01/01
 Re:La zététique appliquée à l'ufologie
nablator écrit:
Ca fait longtemps que je ne lis plus ce forum de toute manière. De temps en temps je lis un bout et je regrette. Si je trouve le temps un jour, je te répondrai en détail.
Ce n'est pas très sympa pour les autres participants de ce forum...
 
Retrouvez-nous sur facebook :
www.facebook.com/groups/pseudo.scepticisme/
Le sujet a été verrouillé.
   16/02/12 à 18:00 #27817
Jean Doute
«Pénétrons méthodiquement la raison des choses.»
Contributeur extraordinaire !
Messages: 885
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu:  de Pénétration méthodique de la raison des choses Date anniversaire: 21/12
 Re:La zététique appliquée à l'ufologie
Nab
Ca fait longtemps que je ne lis plus ce forum de toute manière. De temps en temps je lis un bout et je regrette. Si je trouve le temps un jour, je te répondrai en détail.
Je te comprend çà me fait pareil avec SO much !
Bobby, pour l'écran de pub ... Vire çà quand tu veut !
@++
 
Le sujet a été verrouillé.
   16/02/12 à 19:15 #27818
 Re:La zététique appliquée à l'ufologie
JD Nab
Ca fait longtemps que je ne lis plus ce forum de toute manière. De temps en temps je lis un bout et je regrette. Si je trouve le temps un jour, je te répondrai en détail.
Je te comprend çà me fait pareil avec SO much !


Ouf ! Il y avait longtemps ! Si on pouvait ICI oublier qui est sur X ou Y forum, nous serions de grand adultes en devenir...
Encore un rêve...éveillé (digne de HSP ma préférée...) Arf !

Bonne soirée
 
Dernière édition: 16/02/12 à 19:16 Par .
Le sujet a été verrouillé.
   17/02/12 à 01:13 #27823
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Re:La zététique appliquée à l'ufologie
Salut tlm,

Marius :
Ouf ! Il y avait longtemps ! Si on pouvait ICI oublier qui est sur X ou Y forum

Que je sache, c'est Nab' qui a eu un commentaire désobligeant en premier, alors les leçons et autres conseils, c'est à lui que vous auriez dû le réserver si vous l'estimiez nécessaire. Ce qui ne m'empêche absolument pas d'être d'accord avec vous sur la fond du sujet.

Fin du HS.

Ded :

C'est toute la question : Ces soucoupes volantes pilotées par des E.T, sont-elle réelles?

Si ce n'est pas réel, l'erreur est de prendre des fantasmes pour des réalités.
Si c'est réel, l'erreur est de prendre des réalités pour des fantasmes.

Le problème consiste à démontrer si l'une ou l'autre de ces conditions est vraie.


Le problème/biais potentiel vient de la formulation des "réponses" =>(qui sont des questions) envisagées car à partir du moment ou l'on introduit la notion de "fantasme", on fait tout de suite le lien avec les sciences de l'homme. A partir de là, la première erreur envisageable est que la réalité soit schématisée en raisonnement alors que le raisonnement devrait être illustratif d’une réalité. Cette première erreur potientielle peut s'avérer être la conséquence de la seconde.

La deuxième erreur à mon sens est de penser que l'on peut répondre catégoriquement à cette question via les Sciences-Humaines et l'étude de la casuistique. Si nous supposons/émettons l'hypothèse qu'il est possible que nous soyons observés/visités/étudiés, c'est un approche connexe à SETI qui permettra peut-être d'y répondre si cela est le cas. On étudie pas le fond du Lac Vostok pour y chercher de nouvelles formes de vie avec des psychologues et autres enquêteurs criminologues, le tout avec comme matière première, des témoignages mais avec des biologistes et autres spécialistes. Le tout appuyé avec des moyens logisitiques & technologiques adaptés. C'est exactement la même chose avec le sujet OVNI/ETI à partir du moment ou la question est posée.

Maintenant, pour les amateurs de prophéties potentiellement autoréalisatrices, on ne le fait pas et on se cantonne à l'ufologie et à des expériences socio-psy en labo'. Ce que je repproche aux ufo-sceptiques car en ce faisant, ils pourront tjs faire valoir l'argument de scientificité alors que les moyens mis en oeuvre pour répondre à LA question sous-jacente que "tout le monde" se pose ne sont pas adaptés. Ils le sont tout au plus pour étudier l'Homme, pas d'hypothétiques manifestations d'origine ET.

Je pense que nous sommes d'accord Ded vu que tu disais :

Simplement, si tu présente un matériau humain à une science (un témoignage), elle ne pourra jamais en faire un vaisseau E.T.

-----------

La quantité quasiment disproportionnée du nombre d'observations ne tend pas à étayer la véracité du phénomène OVNI. Il ne s'agit pas seulement de savoir si les OVNI sont en puissance des vaisseaux E.T, avant cela, il faudrait être assuré de la réalité de l'OVNI : un objet distinct du milieu, volant (sustenté, mais pas un phénomène atmosphérique : un nuage par exemple n'est pas un objet volant ) et ne répondant à aucun protocole d'identification-reconnaissance. Et si possible, un objet artificiel bien que l'aspect naturel ne soit pas forcément un critère d'exclusion.

En gras, je pense qu'il s'agit d'un biais de raisonnement ou comment inférer de manière aléatoire/arbitraire en fonction du rapport signal sur bruit. De plus, quand on sait (preuves à l'appui) que la très grande majorité des témoignages OVNIs sont le fait de méprises, on entre en contradiction avec un tel raisonnement. Pour le reste, entièrement d'accord avec toi et avec moi-même (lol)



++
Rufus
 
Dernière édition: 17/02/12 à 03:00 Par Rufus.
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
   17/02/12 à 06:17 #27825
 Re:La zététique appliquée à l'ufologie
Rufus : Que je sache, c'est Nab' qui a eu un commentaire désobligeant en premier, alors les leçons et autres conseils, c'est à lui que vous auriez dû le réserver si vous l'estimiez nécessaire. Ce qui ne m'empêche absolument pas d'être d'accord avec vous sur la fond du sujet.

Je vous renvoi vos commentaires pour les leçons ! Je réagissais à celui de J Doute en ce qui concerne le fait de Re-re-re-citer SO une fois encore et encore comme un leitmotiv bien appris. Que je sache nab. n'a pas mis en avant SO. Après ce qu'il en pense, lui ou vous, je m'en tape l’œil.

Fin, du HS (j'espère).
 
Dernière édition: 17/02/12 à 17:10 Par .
Le sujet a été verrouillé.
   17/02/12 à 07:14 #27826
Bobby
Moderateur
Messages: 2847
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Féminin Lieu: Paris Date anniversaire: 01/01
 Re:La zététique appliquée à l'ufologie
Fin du HS.
 
Retrouvez-nous sur facebook :
www.facebook.com/groups/pseudo.scepticisme/
Le sujet a été verrouillé.
   17/02/12 à 07:17 #27827
Rufus
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1225
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Cannes
 Re:La zététique appliquée à l'ufologie
[...] Fin du HS.

Merci.
 
Dernière édition: 17/02/12 à 08:04 Par Bobby.
Yung Lean - Kyoto: youtu.be/tMgkt9jdjTU
Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 1...109110111112113114115116
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK