Bonjour à tous,

Je me pose actuellement une question concernant les stratégies de communication actuellement à l'oeuvre sur le sujet des OVNIs.
On peut en effet constater une sorte "d'effort" de communication de diverses nations sur le sujet, notamment avec la divulgation de dossiers précédemment secrets, ou encore l'existence de certains organismes réputés sérieux chargés de diverses études : j'ai l'impression d'une sorte de salve médiatique (qui s'ajoute à celle, plus classique et plus compréhensible, du média à pognon ou à manipulation trivialement visible).
Je précise d'emblée que ma question ne présuppose ni une théorie du complot, ni la réalité de visites E.T., ni même l'existence d'une légitimité à se poser de telles questions... car ce sont là des théories qui m'ont paru assez indécidables pour un utilisateur lambda (et probablement tout utilisateur, aussi alpha fût-il) du Net.

Mon interrogation est simple : pourquoi ce flot soudain d'informations sur le sujet de la part d'institutions que l'on peut juger crédibles ? Y a-t-il un enjeu stratégique quelconque ?

En effet les informations données insinuent que, si une bonne part des phénomènes étudiés sont expliqués ou probablement explicables, d'autres restent un mystère. Elles ne nient donc pas la possibilité d'interprétations plus ou moins fantaisistes. Notons tout de même que ces fameuses autorités ou organismes bénéficiant du label "sérieux", tels le GEIPAN, restent néanmoins criticables dans leurs manières de procéder, et ne peuvent être dissimulées indéfiniment derrière l'autorité non méritée qu'on leur prête.
Tout du moins, toutes ces révélations prouvent que de nombreuses autorités s'y sont intéressé avec sérieux alors même que certaines prétendaient publiquement le contraire. Que les études ont apparemment été jugées par les décideurs comme des investissements utiles.


Est-ce pour prouver l'ouverture d'esprit de la science (comme si c'était nécessaire!) à ce monde en mal de mysticisme, étendant par là encore le pouvoir de celle-ci ? (ce qui ne serait pas si grave si le discours "scientifisé" proposé au quotidien n'était pas qu'une piètre instrumentalisation des résultats de la science au service d'une rhétorique)

Est-ce pour prouver ô combien nos torcheculs spirituels et physiques, nos pédiatres du quotidien (enfin bref, nos dirigeants quoi) sont attentifs à nos craintes, à notre sécurité nationale, à notre besoin de transparence, même sur la base de déclarations qui peuvent paraître fantaisistes ?

Ou est-ce simplement un retour à la bonne vieille méthode proposant un placebo à notre ignorance qui blesse l'ego de certains (ou moins agressivement, à notre illusoire quête de sens), et qui a déjà pu conduire à travers les âges d'importantes fractions d'hommes à décider ensemble, presque subitement, d'une "vérité" à laquelle adhérer ?

EDIT, j'oubliais - ou est-ce par réel désir de mettre le monde au travail sur ce sujet.

Je pense qu'il s'agit du même constat que celui qui a encouragé Henri Broch à faire de la zététique : tant de gens croient à ces choses qu'on ne peut pas ne rien faire. C'est tout simplement de la politique : si un million d'électeurs croient aux OVNIS, ça mange pas trop de pain de mettre un ou deux fonctionnaire dans un GEIPAN et de leur demander d'analyser les photos qui circulent sur le net.

Sans compter que par chance, on peut peut-être tomber sur des observations astronomique ou militaire pas dénuées d'intérêt.

Ce serait donc une sorte d'extension de la démocratie alors ? à l'assemblée des croyances, les OVNIs ont obtenu deux ou trois sièges à cause de leur succès?
Il y aurait alors dans cette assemblée beaucoup d'autres sièges à pourvoir, ce qui n'est pas le cas : sur d'autres sujets, le "consensus" semble plus fermé.

Bon, c'est peut être parce que les interprétations d'OVNIs en termes d'E.T. semblent actuellement plus crédibles scientifiquement parlant que, par exemple, l'interprétation d'une photo étrange en termes de revenants. Ce ne serait alors qu'un effet de l'air du temps, expliquant aussi le changement qui m'intéresse dans la communication "officielle".

Mais s'il y a des avis plus farfelus, ou plus paranoïaques, je suis preneur !

En fait il n'y a pas grand chose, plusieurs pays à la suite de la france ce sont dit "et si on leur montré qu'on cache rien ?", ce qui bien sûr ne marchera pas avec tout le monde.
Mais si par organismes sérieux tu entend cometa ou la 3af il faut savoir que ça n'as rien d'officiel et que le sérieux n'y est pas forcément.
Cométa j'en parles là:
www.lepost.fr/article/2009/12/19/1848784...le-temoin-ideal.html
3af ... Que dire ?
Les mecs se sont reunis sur deux ans pour conclure que oui ils croient que les zitis nous visitent.
Dans le tome deux il y a aura en vrac : crop circles, channeling, "rencontre avec contact au niveau du coeur"... bref de la foutaise en barre.

Pour te faire une idée:
skystars.unblog.fr/divulgations-commission-3af-pan/

Pour le geipan voir :
www.zetetique.fr/index.php/dossiers/101-ovni-cnes

ET là :
sceptic-ovni.forumactif.com/les-pan-du-geipan-f25/

Le résidu est extrêmement discutable.

Euh... à noter que le GEIPAN est pas du tout dans l'hypothèse extra-terrestre hein. Tel que je vois le truc, c'est le CNES qui en a eu marre des mails du genre "Regardez cette photo ! Osez dire que c'est pas un OVNI et que vous ne nous cachez pas tout ! Je le sais moi ! Les hommes en noir me font pas peur !" et qui a décidé de mettre un service en place pour expliquer que non, ça c'est un nuage, que non, ça c'est la lune, etc...

C'est un peu un service de zététique public. De la même façon, ils investiguent pas mal de "croyances" : médecines parallèles (pour voir si la sécu devrait rembourser certaines pratiques), groupes religieux (pour vérifier qu'il n'y a pas de dérive sectaire), vendeurs de produits miracle (pour voir s'il n'y a pas escroquerie et publicité mensongère).

Merci pour les réponses et les liens intéressants que je n'avais pas tous vus.

@NEMROD : "sérieux" est effectivement difficile à définir à l'emporte-pièces, surtout dans ce domaine. En fait je faisais appel à un sérieux apparent. Par exemple, pour moi le GEIPAN a toutes les apparences du sérieux, bien qu'en fouillant on puisse distinguer d'importantes failles dans les méthodes mises en oeuvre.

La réponse d'yquemener est satisfaisante et raisonnable, je suis tenté par cette vision aussi.


En fait ce sujet des OVNIs revient sporadiquement à mon espri; là le déclencheur a été la publication des archives anglaises. Quelqu'un a eu le courage de lire un peu mieux d'ailleurs? J'ai été pris d'une crise d'indigestion au bout de quelques pages.

D'autre part je me demandais si quelqu'un avait quelques liens pour m'abreuver de théories du complot crédibles? Etant dans une phase paranoïaque causée par l'utilisation quotidienne de la science comme nouvelle religion justifiant tout, partout (publicité, politique, interrogations philosophiques), j'aimerais tout de même assouvir un peu cette pulsion.

Bonjour,

pour commencer, je pense que rien ne prouve que les déclassifications de documents ont eu lieu pour prouver qu'on ne nous cache rien. Comment être sûrs que ces documents sont la preuve que les armées ne possèdent pas de vraies preuves sur des incursions extraterrestres ? Si cela ne veanait pas des armées, on pourrait effectivement le penser, mais étant donné que la plupart du temps cela vient des armées, on peut se demander si elles ne possèdent pas des preuves alors que les moyens techniques (sattellites) sont suffisamment performants. Je veux dire qu'on peut nous donner que ce qu'on veut.
Après, il est possible que ces témoignages ne soient qu'un écran de fumée, pour détourner l'attention des férus des programmes aéronautiques qui sont des pestiférés pour les armées.
Enfin, je trouve que ça devient un peu fatiguant de voir des critiques systématiques et des jugements expéditifs sur les déclassifications.

[quote]marc écrit:
Bonjour,

pour commencer, je pense que rien ne prouve que les déclassifications de documents ont eu lieu pour prouver qu'on ne nous cache rien.
Au fait, pourquoi la nécéssité de vérouiller des informations en classifiant des rapports ?
Après, on s'étonne que la population pense qu'on leur cache tout !

Excuse-moi, mais je n'ai pas saisi une chose dans ton message, cad si tu penses que les armées nous cachent des choses ou non.

Perso, je ne sais pas quoi en penser, mais je crois que si ovnis il y a, on ne le saura jamais, en tout cas pas avant très longtemps.

Comme Nemrod cite
www.zetetique.fr/index.php/dossiers/101-ovni-cnes
Alors il convient aussi de mettre en lien
j.costagliola.over-blog.com/article-20297318.html
(2ème paragraphe)
Pour l'équilibre comprenez vous, que Prox entende plusieurs sons de cloches ;)