Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
"Divulgations" récentes et à venir signifie que ce forum est verrouillé; pas de nouveaux messages possibles.
(1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en basPage: 1...56789101112
SUJET: "Divulgations" récentes et à venir
   27/10/10 à 13:07 #16714
marc
Super contributeur !
Messages: 196
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:"Divulgations" récentes et à venir
J'ai lu cet article, qui est d'ailleurs très intéressant.
Il n'a jamais dt que la MHD est l'unique mode de propulsion des ovnis, et ma déduction est qu'il pense qu'un second mode de propulsion est présent, lequel est couplé avec la MHD.
 
Le sujet a été verrouillé.
   27/10/10 à 13:54 #16719
Jean Doute
«Pénétrons méthodiquement la raison des choses.»
Contributeur extraordinaire !
Messages: 885
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu:  de Pénétration méthodique de la raison des choses Date anniversaire: 21/12
 Re:
@poulpman:

Quand une source est démontrée non fiable à cause de délires extravagants récurrents, on ne va pas perdre du temps à débunker chaque délire.


Logiquement:
personne n'a démontré (publication a l'appuie) que tel ou tel source est ou non filable => Personne => JUGEMENT DE VALEUR !!
Scientifiquement:
On ne doit pas exclure des hypothèses sur un jugement de valeur, et oui parce qu'il faut faire preuve de systématisme dans l'analyse il faut débunker chaque délire.

C'est Scientifique et parfaitement non zététique.

Le niveau de ce forum ne tombera pas de très haut...
Et qu'il rebondissent du côté éclairé de la science J'en Doute !
 
Dernière édition: 02/11/10 à 19:59 Par Jean Doute.
Le sujet a été verrouillé.
   27/10/10 à 15:11 #16723
npatrois
Faut pas croire, faut savoir.
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1010
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:
On ne va pas passer notre temps à réfuter la trouze millième thèse farfelue d'un gugusse qui en pond cent à la journée, hein.
 
L’homme descend du singe, or l’homme est fait à l’image de Dieu. Donc Dieu est King Kong.
-+- Cavanna, François -+-
Le sujet a été verrouillé.
   27/10/10 à 15:59 #16726
Poulpeman
Contributeur extraordinaire !
Messages: 548
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Paris Date anniversaire: 08/05
 Re:
Jean Doute écrit:

personne n'a démontré (publication a l'appuie) que tel ou tel source est ou non filable

Tu veux des publications pour juger de la valeur d’une source ?
Tu penses qu’il y a des scientifiques qui sont payés à éplucher les blogs du net et à publier leurs critiques dans The Journal of Blog Debunking ?
Un peu de sérieux voyons…

=> Personne => JUGEMENT DE VALEUR !!
Non. Il y a un paquet de sites conspiros ou tordus dont les mystifications ont été démontrées objectivement (cf prisonplanet puisqu’on le cite ici).
Pas besoin de faire appel au peer-review pour ça.

Scientifiquement:
On ne doit pas exclure des hypothèses sur un jugement de valeur, et oui parce qu'il faut faire preuve de systématise dans l'analyse il faut débunker chaque délire.

Npatrois a très bien répondu à ceci.

Un exemple :
Un site créationniste pond fréquemment des articles truffés d’erreurs, de raccourcis, de sophismes, etc.
On a deux options :
- classer le site comme source non fiable pour tout ce qui concerne le sujet de l’évolution
- passer beaucoup de temps à débunker chaque nouvel article

Si tu préfères la 2ème option, alors c’est à toi de faire le boulot. Sinon c’est trop facile de balancer des liens trouvés un peu n’importe où sur le net et de demander aux autres de faire le boulot à ta place.

D’accord avec ça ?

Poulpeman
 
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser. (Michel Bakounine)
Mon blog : critique de l’idéologie dominante et promotion de la philosophie libertaire
Le sujet a été verrouillé.
   27/10/10 à 16:51 #16729
npatrois
Faut pas croire, faut savoir.
Contributeur extraordinaire !
Messages: 1010
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
 Re:
Poulpeman écrit:

Pour les sites d'info alternative, je dirai rue89 ou encore Le Monde Libertaire (pour n'en citer que deux). Pour l'info-conspiro, il y a prisonplanet.
Ces info alternatives sont, comme les infos des grands médias, à prendre avec recul et esprit critique.


Ouais, et à propos du dernier, j'aime bien la série d'articles sur la science.
 
L’homme descend du singe, or l’homme est fait à l’image de Dieu. Donc Dieu est King Kong.
-+- Cavanna, François -+-
Le sujet a été verrouillé.
   27/10/10 à 17:09 #16732
Jean Doute
«Pénétrons méthodiquement la raison des choses.»
Contributeur extraordinaire !
Messages: 885
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu:  de Pénétration méthodique de la raison des choses Date anniversaire: 21/12
 Re:
Poulpeman:
Npatrois a très bien répondu à ceci.

Un exemple :
Un site créationniste pond fréquemment des articles truffés d’erreurs, de raccourcis, de sophismes, etc.
On a deux options :
- classer le site comme source non fiable pour tout ce qui concerne le sujet de l’évolution
- passer beaucoup de temps à débunker chaque nouvel article

Si tu préfères la 2ème option, alors c’est à toi de faire le boulot. Sinon c’est trop facile de balancer des liens trouvés un peu n’importe où sur le net et de demander aux autres de faire le boulot à ta place.

D’accord avec ça ?

OUI, mais c'est un mauvais exemple,les créationnistes ne sont pas des scientifiques !
Je dit pas que Meessen a raison sur tout, (Télépathie j'y croit pas pour des raisons plus sociologique que physique. ) mais là MHD et son analyse de la vague belge dérange mais çà reste assez cohérent ...
 
Le sujet a été verrouillé.
   27/10/10 à 17:55 #16736
Poulpeman
Contributeur extraordinaire !
Messages: 548
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Paris Date anniversaire: 08/05
 Re:
Re,

Jean Doute écrit:

OUI, mais c'est un mauvais exemple,les créationnistes ne sont pas des scientifiques !

Ah que si c'est un bon exemple : )
Les scientifiques créationnistes ne manquent pas (surtout aux States). Même que certains publient ! (ça reste quand même rarissime heureusement)

Il y a des scientifiques créationnistes comme il y a des scientifiques tenants de l'HET, de conspirations en tout genre, tenants du psi, etc...
Et il y a des non scientifiques bien plus rigoureux que ces derniers.

Le critère "scientifique - non scientifique" n'est pas forcément un gage de fiabilité - non fiabilité.

Je dit pas que Meessen a raison sur tout, (Télépathie j'y croit pas pour des raisons plus sociologique que physique. ) mais là MHD et son analyse de la vague belge dérange mais çà reste assez cohérent ...
Je ne dis pas qu'il faut jeter une source à la poubelle au 1er dérapage. Il y a toute une gradation dans la fiabilité d'une source.
Une source qui raconte n'importe quoi systématiquement (genre créationnisme), on peut effectivement l'ignorer sans risque de passer à côté d'un truc crédible.
Pour un type comme Meessen, ses histoires de télépathie soulèvent de sérieuses questions sur la rigueur de ses analyses et mettent un grand coup à sa crédibilité (pour moi ça la réduit même à néant).

Au final, quand quelqu'un cite une source de ce genre (dont la fiabilité est sérieusement mise en doute) , je crois qu'il n'est pas déraisonnable de dire "non, ta source n'est pas sérieuse. Je demande quelque chose de plus crédible" sans se lancer dans une analyse minutieuse.

Poulpeman

Edit :
@ npatrois :

Ouais, et à propos du dernier, j'aime bien la série d'articles sur la science

De quelle source parles-tu stp ?
 
Dernière édition: 27/10/10 à 18:00 Par Poulpeman.
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser. (Michel Bakounine)
Mon blog : critique de l’idéologie dominante et promotion de la philosophie libertaire
Le sujet a été verrouillé.
   28/10/10 à 06:40 #16750
Tazman
Guillaume d'Occam, quel rasoir !
Contributeur extraordinaire !
Messages: 456
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Montréal, Québec
 Re:
Salut Poulpeman, salut les autres, aussi,

Parfaitement d'accord :

Quand une source est démontrée non fiable à cause de délires extravagants récurrents, on ne va pas perdre du temps à débunker chaque délire.
C'est logique et parfaitement zététique.


J'avais repris çà autrement : «pas besoin d'avaler l'oeuf au complet pour se rendre compte qu'il n'est pas frais...»

[Tiré de «Les Perles du facteur» de Jean Charles,où un éditeur retournait un manuscrit à l'auteur, après n'avoir lu que quelques pages.]

Bon, bonne nuit à 00:40 EST

Tazman
 
Guillaume d'Occam, quel rasoir !(;-))
«On rit, mais c'est pas drole !!!»
Professeur Mandibule, La Ribouledingue, troupe clounesque

«Imagine there's no countries...
...
And no religions too...» John Lennon
Image réservée aux membres.
Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.
Le sujet a été verrouillé.
   30/10/10 à 11:27 #16798
Le pnume
Contributeur extraordinaire !
Messages: 411
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Nantes Date anniversaire: 11/08
 Re:
Salut les gens,

Quand une source est démontrée non fiable à cause de délires extravagants récurrents, on ne va pas perdre du temps à débunker chaque délire.
C'est logique et parfaitement zététique.


«pas besoin d'avaler l'oeuf au complet pour se rendre compte qu'il n'est pas frais...»

ça parait plutôt sain comme démarche à priori, mais ça me marche pas.

C'est ainsi que bien que la loi universelle de la gravitation soit une découverte géniale, Newton met en garde ceux qui verraient l'Univers comme une simple machine. Il affirme : « La gravité explique le mouvement des planètes, mais elle ne peut expliquer ce qui les mit en mouvement. Dieu gouverne toutes choses et sait tout ce qui est ou tout ce qui peut être. »

En alchimie il établit une synthèse qui, appliquée à l’astronomie, lui fait tirer les conclusions suivantes : « La meilleure eau est attirée par le pouvoir de notre Soufre qui gît caché dans l’antimoine. Car l’antimoine était dénommé Aries [Bélier] par les Anciens. Parce que Aries est le premier signe du zodiaque dans lequel le Soleil commence à être exalté et que l’or est surtout exalté dans l’antimoine […]. L’air engendre le Chalybs ou aimant, et cela fait apparaître l’air. Ainsi le père de celui-ci est le Soleil (l’or) et sa mère la Lune (l’argent). C’est ce que porte le vent dans son ventre »

Newton était profondément religieux, il a passé plus de temps à l'étude de la bible que de la science. Une étude de tout ce qu'il a écrit révèle que sur les 3.600.000 mots qu'il a écrit, seuls 1.000. 000 concerne la science et 1.400.000 la théologie.

On pourrait rétorqué qu'il est le fruit de son époque, mais ça n'explique pas tout, il y avait déjà de fervents athées parmi ses contemporains, par exemple l'abbée Meslier.

Pour le fun, tiré aussi de la foire aux cancres de Jean Charles, une vieille édition Labiche 1962 de mon paternel:
En ce temps là, nos ancêtres étaient vétus de pauvres bêtes et vivaient dans les tavernes qui sont le nid de la civilisation. Par la suite ils habitèrent dans des huttes, ils n'avaient pas d'habits, pas de chemises, rien qu'un trou pour laisser passer la fumée.
On connait la composition du soleil grâce aux prélèvements fait par les savants.
La Lune est habitée, puisqu'il y a de la lumière.
L'étoile polaire se trouve à la queue du gros ours.
Dans l'hémisphère sud la constellation qui permet de s'orienter est la croix rouge.
Les mousquetaires avaient une queue en panache, comme les écureuils.
 
Le sujet a été verrouillé.
   30/10/10 à 12:07 #16799
Poulpeman
Contributeur extraordinaire !
Messages: 548
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Sexe: Masculin Lieu: Paris Date anniversaire: 08/05
 Re:
Salut Le Pnume,

Le pnume écrit:
Quand une source est démontrée non fiable à cause de délires extravagants récurrents, on ne va pas perdre du temps à débunker chaque délire.
C'est logique et parfaitement zététique.

ça parait plutôt sain comme démarche à priori, mais ça me marche pas.

Je doute qu'un exemple datant de 3 siècles soit un contre argument suffisant.
De plus, une source peut être fiable sur un sujet et non fiable sur un autre (ex : JPP sur la MHD et les OVNI).

Ton argument ne tient pas.

Poulpeman
 
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser. (Michel Bakounine)
Mon blog : critique de l’idéologie dominante et promotion de la philosophie libertaire
Le sujet a été verrouillé.
Revenir en hautPage: 1...56789101112
Modérateur: Bobby, Jerem
Développé par KunenaObtenir les derniers messages directement sur votre PC - Version française:SFK